Могут ли представители разных конфессий вести конструктивный диалог, ведь для каждого из них собеседник должен восприниматься как мракобес?

422
4
0
7 июля
17:56
7 января
16:32

Если представители разных конфессий ведут диалог с целью определения преимуществ той или иной религии, ее догматической стройности, совершенства правовых систем, основанных на этих религиях, то безусловно такой диалог возможен, если речь идёт о диалогах, представляющих общественный интерес. Более того такие диалоги ведутся, есть целые интеллектуальные сообщества, состоящие из представителей разных религиозных течений, в т.ч. и атеистов. Одна из таких площадок проект "Открытая библиотека", организовавшая диалог Пиотровского и Г. Джемаля, вряд ли у кого-то оставивший впечатление, что собеседники относятся друг к другу как к мракобесам. Так же и диалог Кураева с Гельфандом. Конечно они не столь масштабны в сравнении их с западными аналогами, но устойчивая тенденция есть. Главное условие наличия таких диалогов - это свободное, незакомплексованное, неидеологизированное, толерантное и культурно развитое общество, стремящееся к аккумуляции свежих и оригинальных идей, своими ногами и лайками требующее от своих спикеров соблюдения правил формальной логики и диалектической глубины. Развитость общества прямо коррелируется с качеством диалогов.

7
0
7 января
15:45

Конструктивный диалог возможен только если будет какой-то контроль. Все должно оставаться в рамках правил ведения дискуссий. У нас с этим вообще проблемы, не только у представителей конфессий.

Фактически, нужно исключить все логические уловки, некорректные приемы ведения дискуссий, демагогию. Тогда да, диалог возможен. А вот смогут ли они прийти к общим выводам, это сложнее. Метафизические размышления которыми они злоупотребляют не ведут ни к чему в итоге. Это все можно мусолить годами (что в общем они и делают) и не получить никакого эффекта, так что подобные пустые размышления тоже нужно пресекать, благо, для этого у нас достаточно оснований.

2
0
7 января
16:04

Мракобесие или обскурантизм — это враждебное отношение к науке и прогрессу. А отстаивание своего вероисповедания с использованием рациональных средств, обосновывающих его, называется апологетикой. И диалог возможен, если по обе стороны адекватные люди, а не фанатики.

1
0
показать ещё 2 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта