Byte .
январь 2017.
149

Как авраамические религии относятся к эволюции?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Иудаизм принимает множественность точек зрения, а талмудическое представление о многих вещах допускает "запредельный" уровень синкретизма, но это не противоречие, а разговор о разных вещах. Буквальное понимание классических текстов не является альтернативой к теории эволюции, а говорит совершенно о другом и даже с точки зрения Иудаизма является недопустимым примитивом в понимании (ПаРДеС - уровень П). Кроме того, считается, что все возможные "тайны" мира, находятся на уровне С, который большинству недоступен для понимания и правильной интерпретации (даже с теми выкладками и упрощающими иллюстрациями, которые сейчас есть). Кроме того, в иудаизме есть, назовем его "указанием", "уважать и слушать мудрецов своего времени" и это касается не только мудрецов Торы. Поэтому таки научные конфликты, как с античной философией, теорией эволюции, социальной эволюцией и так далее только "возвышают"/"закаляют" знание из классических текстов. 

А теперь мое любимое время цитат:

Профессор Натан Авиезер, физик из университета Бар-Илан, опубликовал книгу «В начале», которую можно считать самой серьезной попыткой согласовать современное научное знание с первой главой Книги Бытия. Авиезер опирается на данные разных областей науки – астрофизики, палеонтологии, метеорологии – и утверждает, что «дни» в Берешит можно понимать как описание основных «событий» в истории Вселенной и Земли. Авиезер принимает все основные научные теории, в том числе теорию Большого взрыва, и то, что возраст Вселенной – пятнадцать миллиардов веков. Авиезер принимает как факт то, что эволюция имела место, но отрицает механизм эволюции, предложенный Дарвином. Он подчеркивает, что многие ученые не согласны с представлением о том, что виды эволюционируют постепенно. Он цитирует «Кембриджскую энциклопедию наук о Земле», где утверждается, что учение о постепенной эволюции было отвергнуто в пользу «модели “прерывистого равновесия”», с недавних пор завоевавшей признание.
В классической еврейской литературе можно найти много утверждений, где содержится намек на концепцию эволюции. Схему, по которой построен сам рассказ о сотворении мира, можно назвать в чем-то эволюционной. В Мидрашах содержится множество рассказов о мирах, бывших до нашего, об эрах до нынешней. Интересовали ли тех рабби, которые писали мидраши и Талмуд, окаменелости существ, которые уже не существуют? Занимало ли их разнообразие организмов, в особенности различные расы и народы? В Талмуде (Шабат, 31а) рассказывается история о человеке, который пришел к Гилелю и спросил, почему у тармутианцев раскосые глаза, и Гилель ответил: потому что они живут в песках. Спросил, почему у африканцев широкие ступни, и Гилель ответил: потому что они живут на болотах. Раши объясняет, что ветер засыпал песком глаза тармутианцев, и их изменила среда, в которой они жили. Этот ответ может намекать на ламаркистский взгляд на эволюцию.

Если вам действительно интересно, о чем рассказывает Натан Авиезер  - это все переведено и бесплатно выложено для скачивания. Если вопрос был праздным, то приведу цитату из другого источника:

Хотя теория Дарвина и ее современные модификации могут стать неплохой основой для изучения некоторых отраслей знания, ни одна из них не преодолела определенный барьер, после прохождения которого может считаться «доказанной». В основе притязаний их авторов на универсальность лежит разум человека, приходящий в ужас от необходимости признать: «Я не понимаю».

---------------
PS: Другое дело, что иудаизм не является религией, иудаизм - это иудаизм, но я не стал заострять внимание на это допущение в начале. Ну а то, что праотцом является Авраhам не делает иудаизм исключительно авраhамическим.

-2

А что такое иудаизм, если не религия? И если он - не религия, то Ислам и христианство- религии или нет? И вам не кажется, что термин "авраамические религии" из сферы религиоведения, а с точки зрения религиоведения иудаизм - вполне себе авраамическая религия без каких-либо сомнений?

0
Ответить

Иудаизм - это иудаизм, то есть то, чем он является. Потому что то, что он попадает под определение религии - это заблуждение. Про это есть миллион статей на английском (первые в поиске 1, 2, 3 и известное выступление Авраама Инфельда, к нему есть продолжение менее компульсивное). 

Являются, потому что они попадают под определение религии целиком и полностью.

Если бы мне не казалось, что это религиоведческий термин, который пытается иметь в виду что-то, что у него не получается, то я бы начал с него, а не закончил им. Я не видел ни одного определения религии из-за которого бы я мог дать согласие с тем, что оно описывает и иудаизм тоже, иначе это уже анекдот про черный и белый цвета и цветной телевизор.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить