5 ответов
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Честно говоря, потрясло количество ответов в духе 1970 года: "Экспоненциальный рост Перенаселение Эпидемии Голод МЫ ВСЕ УМРЕМ!!!111" Хотя нельзя отрицать возможность дефицита ресурсов, в особенности локального, и в целом негативных экологических последствий экономического роста, проблема роста населения в подавляющем большинстве стран уже давно отошла на второй план и постепенно сменяется проблемой старения населения. Причина - демографический переход

В традиционном обществе (мальтузианском, в честь английского экономиста Томаса Мальтуса) рождаемость была очень высокой, но она регулировалась не менее высокой смертностью, в особенности младенческой и детской, так что население оставалось стабильным. В ХХ веке распространилась гигиена, появились антибиотики, улучшились общие экономические условия, так что смертность снизилась. Однако, культурные нормы, как водится, не адаптировались к технологическим изменениям достаточно быстро, так что люди, особенно в сельской местности развивающихся стран, продолжали рожать много детей,  тем более что некоторые государства (например, гитлеровская Германия, маоистский Китай) это поощряли. На почве этого многие учёные стали прикладывать линейку к тренду, экстраполируя текущие темпы роста на много поколений вперёд и приходя к выводу, что скоро наша планета будет напоминать станцию "Выхино" в 8 утра. Многие правительства (тот же Китай после прихода к власти реформистов во главе с Дэн Сяопином, но также и Индия, Бразилия и многие другие), наоборот, начали закручивать гайки с целью ограничить рождаемость, иногда доходя до таких практик, как добровольно-принудительная стерилизация (этим прославилась, в частности, Индия при Индире Ганди).

Однако, спустя некоторое время эти усилия стали напоминать "организацию восхода Солнца вручную", т.к. по мере роста образования и появления экономических возможностей для женщин рождаемость стала снижаться (вторая стадия демографического перехода). Чтобы были понятны, масштабы процесса, приведу карту суммарного коэффициента рождаемости (СКР). Если говорить грубо, то отражает число детей, которых женщина родит за жизнь) по странам мира.

Хорошо видно, что никакого "десятка детей" уже давно нет нигде, за исключением Африки и отдельных "несостоявшихся государств" типа Ирака и Афганистана. Латинская Америка и Азия, включая наших южных соседей,  имевших раньше высокие темпы роста населения, сейчас постепенно дрейфуют к рождаемости на уровне воспроизводства (~2,1). В целом по миру СКР составляет 2,5 (для сравнения, в 1970 году было 4,7). 

Разумеется, всё сказанное не исключает возможности локальных кризисов, связанных с неурожаями, дефицитом пресной воды и т.д., но они связаны не с ростом населения как таковым, а с низким качеством государственного управления.

29
-3

Как вы думаете, если еще одним признаком отличия "верхов" от "низов" в мировом масштабе является количество произведенных детей и самозанятость взрослых (производство благ у "верхов" и тупо воспроизводство людей у "низов"), значит ли это, что новая парадигма социального неравенства, по сути - глобальное разделение на правящий "север" и управляемый "юг"?

0
Ответить
Прокомментировать

Дайте всем ( всем !  ) женщинам образование, достойно оплачиваемую работу , надёжное и безвредное средство предохранения от беременности и проблема перенаселения будет  решена. Больше, чем на двух детей вы никого, кроме редких энтузиасток не уговорите.  

26
-13
Комментарий удален модератором
Если не давать "достойно оплачиваемую работу", он будет решён ещё быстрее. :)
+3
Ответить

Ну, собственно говоря, в нашей (европейской) цивилизации проблемы перенаселения нет. А довести уровень жизни в остальной части света до более-менее приличного уровня вряд ли когда-нибудь получится, особенно в условиях демократии. Люди, к сожалению, до сих пор пропитаны мелко-буржуазным мещанством и, скорее всего, не поддержат политика, который пообещает перевести всех на хлеб и воду по талонам ради строительства городов в Сомали... Если без шуток, то не так и велики заслуги нашей цивилизации, если мы не можем решить вот такой вполне себе конкретный вопрос. Остается надеятся только, что следующая цивилизация окажется успешнее)

-2
Ответить
Ещё 14 комментариев
Комментарий удален модератором
Так и уже и так народа наплодили на 7 миллиардов - и уже раздаются прогнозы многомиллионных толпах беженцев из-за недостатка пресной воды
+1
Ответить
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Плотность населения в европейской части России — 23 чел./км²

В Москве — 4910 чел/км² 

Области - 165

Площадь европейской части - 4 миллиона квадратных километра

Это значит, что европейская (!) Часть россии может уместить в себе 660 миллионов человек с плотностью населения как в Московской области, то есть очень комфортной плотностью, надо сказать (каждому хватит на частный дом). с плотностью населения как в Москве же там поместится 16 миллиардов человек, Но этого конечно нам не нужно. 

В китае стоят целые построенные города незаселеные. 

Ресурсов хватит и на 10 и на 20 миллиардов человек, если не пользоваться ими варварски. Проблемы перенаселения нет

Но у фемок и псевдоинтеллектуалов другие мысли и проблемы в голове. Они не умеют считать и не в курсе, что при рождаемости <2 детей на семью население стабильно убывает.

0
Ответить
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором

Мы говорим о проблеме перенаселения, а не о том, что кто-то не может сельское хозяйство наладить на черноземье.

Я взял европейскую часть россии как пример того, что места и ресурсов физически хватит всем. А то что Россия сырьевой придаток и при наличии огромного участка охуительно плодородной земли импортирует овощи с Израиля (пустыня площадью с две московских области) это проблема мозгов, а не перенаселения. И такие проблемы решают не уменьшением рождаемости, а кое чем другим

+1
Ответить
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором

Ечр это лишь пример что бы было понятно, что на всей земле места достаточно для каждого

0
Ответить

Логично, что если ечр способна очень комфортно вместить 600 миллионов, то вся остальная планета запросто вместит 10 миллиардов.

При учете реальных фактов, вся пахомия о выдаче образования женщинам поголовно, что бы они не рожали (иначе случится страшное), выглядит как идиотизм, чем и является. Да и сам вопрос просто идиотский

0
Ответить
Комментарий удален модератором

Зачем девушкам работа и высшее образование, если они будут сидеть дома, растить детей и кормить мужа?

+1
Ответить
Прокомментировать
www.youtube.com

вот тут все отлично объяснено, если что есть русские субтитры

ну а если вкратце, то такой проблемы в реальности даже не существует

2
-1
Прокомментировать

Ничего. Сделать с этим ничего не получится, особенно обидно это в свете того, что у человечества есть возможности с этим бороться, но оно их не использует.

К примеру, западной цивилизации удалось стабилизировать рост населения. Справились, сумели. Но - важно понимать - это не конец работы, это только начало. Какая разница, что в одной части мира рождается один ребенок, если в другой - 10? Какой тогда толк в достижениях по снижению рождаемости? Вывод напрашивается сам собой - нужно распространять такую идеологию на весь мир. Казалось бы, все просто - а на самом деле тут мертвец и зарыт.

Запад отказался от идеи своего морального превосходства, от идеи своего культурного доминирования. "Мы рожаем одного ребенка, а вы? Десять? Ну и прекрасно! Мы рады, что ваша удивительная древняя культура приветствует многодетность. Все хорошо, а еще, знаете, что? Можете собрать всех своих детей и переехать жить к нам. Гармония и культурное обогащение". Разумеется, о никакой пропаганде низкой рождаемости среди других стран и культур речи не идет - "не имеем морального права".

Многие, впрочем, любят себя успокаивать, мол, рождаемость снизиться сама собой. Она, может, и снизится, да только не сегодня и не завтра. Лет через сто, когда успеют родиться еще целые миллиарды людей. Тоже не вариант.

Есть еще вариант физического сокращения рождаемости. Я уверен, что в закромах многих стран есть свои наработки различных средств воздействия на способность размножения людей. Вирусы, болезни, мутации в организме и другие подобные виды оружия. Не говоря уже о более грубом варианте решения проблемы. Только это все тоже никто не спешит применять.

Итого, можно сделать вывод, что в целом, в общечеловеческом плане для снижения рождаемости не делается НИЧЕГО. И очень важно понимать, что отдельные островки Земли, где рожают мало - не играют никакой погоды. Тут как раз тот случай, когда либо все - либо ничего.

4
-5
Комментарий удален модератором
И? Согласно коэффициенту рождаемости, Россия и Китай - одинакового голубого цвета. Однако в вопросах населения, а также его количества, это две большие разницы. И так со всей картой.

Я понимаю, что вы сторонник тех исследований, в которых говорится, что все само собой образуется. Может быть и так, да только когда общемировое население стабилизируется в своем росте или даже начнет снижаться, его уже будет очень много. И проблем, соответственно, будет больше.
-2
Ответить
Комментарий удален модератором
Ещё 6 комментариев

>И что? Населения в Китае всегда было намного больше, чем в России.

Ну вот именно. А когда стало уже совсем невмоготу, Китай с проблемой начал бороться, принимать меры, что-то исследовать, что-то делать. Потому что китайцы увидели проблему. Никто не сидел на месте и не высчитывал, что-де когда-нибудь китайцы перестанут так размножаться, и все постепенно стабилизируется само собой и проблем не будет. Нет, вместо этого китайцы осознанно начали проводить политику снижения рождаемости.

Короче, если по полочкам:
1) проблема перенаселения существует, по крайней мере, в отдельных странах;
2) там, где эти проблемы возникают, с ними пытаются бороться, если для этого есть средства;
3) если для этого средств нет, проблемы рискуют стать куда большими.

Также я уверен, что если бы в тех самых районах Африки были нормальные сильные адекватные государственные системы, они бы тоже принимали соответствующие меры. Никто бы не говорил, что "сами перестанем размножаться".

-2
Ответить
Комментарий удален модератором
Т.н. "демопереход" не происходит просто так. Практически везде, где уровень воспроизводства людей стабилизировался, на то были объективные причины. Развитие государства, общества, благополучия, образования, моды.

Давайте в Африке сделаем эффективные развитые государственные системы, и там тоже "переходы" случатся на раз-два. Давайте оставим все, как есть, и будем смотреть, перестанет ли африканка рожать десять детей просто так, безо всяких на то причин.
-1
Ответить
Комментарий удален модератором
Как это не нужно?
То есть, если в одном уголке Земли миллиарды людей адово загрязняют природу своей индустрией, других это не касается?

Или если люди начинают мигрировать миллионами, это тоже других не касается? Вообще-то касается, и еще как.
+1
Ответить
Комментарий удален модератором
Прокомментировать

А что если нынешняя активная пропаганда гомосексуализма и является одним из способов предотвращения перенаселения планеты, если таковое возможно.

P.S. Всего лишь мое мнение.

0
-5
Прокомментировать
Ответить