5 ответов
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Честно говоря, потрясло количество ответов в духе 1970 года: "Экспоненциальный рост Перенаселение Эпидемии Голод МЫ ВСЕ УМРЕМ!!!111" Хотя нельзя отрицать возможность дефицита ресурсов, в особенности локального, и в целом негативных экологических последствий экономического роста, проблема роста населения в подавляющем большинстве стран уже давно отошла на второй план и постепенно сменяется проблемой старения населения. Причина - демографический переход

В традиционном обществе (мальтузианском, в честь английского экономиста Томаса Мальтуса) рождаемость была очень высокой, но она регулировалась не менее высокой смертностью, в особенности младенческой и детской, так что население оставалось стабильным. В ХХ веке распространилась гигиена, появились антибиотики, улучшились общие экономические условия, так что смертность снизилась. Однако, культурные нормы, как водится, не адаптировались к технологическим изменениям достаточно быстро, так что люди, особенно в сельской местности развивающихся стран, продолжали рожать много детей,  тем более что некоторые государства (например, гитлеровская Германия, маоистский Китай) это поощряли. На почве этого многие учёные стали прикладывать линейку к тренду, экстраполируя текущие темпы роста на много поколений вперёд и приходя к выводу, что скоро наша планета будет напоминать станцию "Выхино" в 8 утра. Многие правительства (тот же Китай после прихода к власти реформистов во главе с Дэн Сяопином, но также и Индия, Бразилия и многие другие), наоборот, начали закручивать гайки с целью ограничить рождаемость, иногда доходя до таких практик, как добровольно-принудительная стерилизация (этим прославилась, в частности, Индия при Индире Ганди).

Однако, спустя некоторое время эти усилия стали напоминать "организацию восхода Солнца вручную", т.к. по мере роста образования и появления экономических возможностей для женщин рождаемость стала снижаться (вторая стадия демографического перехода). Чтобы были понятны, масштабы процесса, приведу карту суммарного коэффициента рождаемости (СКР). Если говорить грубо, то отражает число детей, которых женщина родит за жизнь) по странам мира.

Хорошо видно, что никакого "десятка детей" уже давно нет нигде, за исключением Африки и отдельных "несостоявшихся государств" типа Ирака и Афганистана. Латинская Америка и Азия, включая наших южных соседей,  имевших раньше высокие темпы роста населения, сейчас постепенно дрейфуют к рождаемости на уровне воспроизводства (~2,1). В целом по миру СКР составляет 2,5 (для сравнения, в 1970 году было 4,7). 

Разумеется, всё сказанное не исключает возможности локальных кризисов, связанных с неурожаями, дефицитом пресной воды и т.д., но они связаны не с ростом населения как таковым, а с низким качеством государственного управления.

27

Как вы думаете, если еще одним признаком отличия "верхов" от "низов" в мировом масштабе является количество произведенных детей и самозанятость взрослых (производство благ у "верхов" и тупо воспроизводство людей у "низов"), значит ли это, что новая парадигма социального неравенства, по сути - глобальное разделение на правящий "север" и управляемый "юг"?

0
Ответить
Прокомментировать

Дайте всем ( всем !  ) женщинам образование, достойно оплачиваемую работу , надёжное и безвредное средство предохранения от беременности и проблема перенаселения будет  решена. Больше, чем на двух детей вы никого, кроме редких энтузиасток не уговорите.  

13

Ну да, и к тому же всё это давно уже вовсю происходит даже в таких странах, как Иран. Вопрос задержался лет так на сорок. 

+3
Ответить
Если не давать "достойно оплачиваемую работу", он будет решён ещё быстрее. :)
+3
Ответить

Ну, собственно говоря, в нашей (европейской) цивилизации проблемы перенаселения нет. А довести уровень жизни в остальной части света до более-менее приличного уровня вряд ли когда-нибудь получится, особенно в условиях демократии. Люди, к сожалению, до сих пор пропитаны мелко-буржуазным мещанством и, скорее всего, не поддержат политика, который пообещает перевести всех на хлеб и воду по талонам ради строительства городов в Сомали... Если без шуток, то не так и велики заслуги нашей цивилизации, если мы не можем решить вот такой вполне себе конкретный вопрос. Остается надеятся только, что следующая цивилизация окажется успешнее)

-2
Ответить
Ещё 14 комментариев

Антон, Ваши рассуждения - это голая теория, не подкреплённая фактами. Посмотрите на эту карту : Вы увидите, что реально высокий уровень рождаемости остался только в Африке и отдельных странах типа Афганистана. В целом по миру коэффициент фертильности сократился с 4,7 в 1970 до 2,5 в 2013. 

+4
Ответить
Так и уже и так народа наплодили на 7 миллиардов - и уже раздаются прогнозы многомиллионных толпах беженцев из-за недостатка пресной воды
+1
Ответить

Да успокойтесь уже, думайте лучше о стабильности пенсионных систем и здравоохранения в связи со старением населения. 

+1
Ответить

Недостаток пресной воды возникает не из-за переизбытка населения, а из-за отсутствия нормальной инфраструктуры (водопровода и канализации). Причём ситуация в мире с этим в мире заметно улучшилась.

+1
Ответить
Плотность населения в европейской части России — 23 чел./км²

В Москве — 4910 чел/км² 

Области - 165

Площадь европейской части - 4 миллиона квадратных километра

Это значит, что европейская (!) Часть россии может уместить в себе 660 миллионов человек с плотностью населения как в Московской области, то есть очень комфортной плотностью, надо сказать (каждому хватит на частный дом). с плотностью населения как в Москве же там поместится 16 миллиардов человек, Но этого конечно нам не нужно. 

В китае стоят целые построенные города незаселеные. 

Ресурсов хватит и на 10 и на 20 миллиардов человек, если не пользоваться ими варварски. Проблемы перенаселения нет

Но у фемок и псевдоинтеллектуалов другие мысли и проблемы в голове. Они не умеют считать и не в курсе, что при рождаемости <2 детей на семью население стабильно убывает.

0
Ответить

Вы чем кормить этот "русский миллиард" собираетесь?  Я вот покупаю молоко, и оно всё больше где-то в Белгороде разлито, а не в Подмосковье. Или Вам охота всю выручку от нефти потратить на импорт продовольствия? А, да, я забыл: ВЖУХ - и российское сельское хозяйство работает с эффективностью выше голландской.

+1
Ответить

К слову, при населении свыше 500 миллионов только в ЕЧР и частном доме на каждую семью (т.е. поголовной зависимости от личного автомобиля - вида транспорта с крайне низкой энергоэффективностью) об экспорте нефти можно будет забыть. Думаете, почему США, входя устойчиво в тройку мировых лидеров по добыче нефти, всё равно её импортирует? 

0
Ответить

Мы говорим о проблеме перенаселения, а не о том, что кто-то не может сельское хозяйство наладить на черноземье.

Я взял европейскую часть россии как пример того, что места и ресурсов физически хватит всем. А то что Россия сырьевой придаток и при наличии огромного участка охуительно плодородной земли импортирует овощи с Израиля (пустыня площадью с две московских области) это проблема мозгов, а не перенаселения. И такие проблемы решают не уменьшением рождаемости, а кое чем другим

+1
Ответить

Площадь Израиля намного меньше Московской области, если что :-)

Очень сомнительно утверждение, что плотность населения МО можно безболезненно экстраполировать на всю ЕЧР, значительная часть которой находится в зоне сурового климата. Да, допустим, Финляндия имеет плотность населения впятеро выше соседней Карелии (хотя это далеко не 160, а всего 16 чел./кв.км), но не забывайте, что Финляндия сильно зависит от импорта природных ресурсов из России. 

Рождаемость в России УЖЕ упала, сейчас немного поднялась. Вы говорите только об увеличении населения до совершенно астрономических величин (и, скорее всего, за счёт горожан), имеет смысл делать прогноз, принимая сельскохозяйственные технологии неизменными. 

0
Ответить

А если развивать сельское хозяйство, то зачем нужна совершенно фантастическая, если не фэнтэзийная, программа расселения 600 миллионов непонятно откуда взявшихся человек на Русской равнине? Канада, Австралия, Новая Зеландия отлично совмещают развитое с/х с небольшим населением. 

0
Ответить

Ечр это лишь пример что бы было понятно, что на всей земле места достаточно для каждого

0
Ответить

Логично, что если ечр способна очень комфортно вместить 600 миллионов, то вся остальная планета запросто вместит 10 миллиардов.

При учете реальных фактов, вся пахомия о выдаче образования женщинам поголовно, что бы они не рожали (иначе случится страшное), выглядит как идиотизм, чем и является. Да и сам вопрос просто идиотский

0
Ответить

Ну то есть текущая плотность населения Московской области (почему не Манхэттена?) - это такой бенчмарк для всей остальной планеты, от Южного полюса до Северного? Ограниченность других видов ресурсов Вы принципиально не учитываете. ОК, понятно.

0
Ответить

Зачем девушкам работа и высшее образование, если они будут сидеть дома, растить детей и кормить мужа?

+1
Ответить
Прокомментировать
www.youtube.com

вот тут все отлично объяснено, если что есть русские субтитры

ну а если вкратце, то такой проблемы в реальности даже не существует

1
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить