Nobody
25 февраля 21:00.
1048

Что мешает государствам, по требованию учёных, наказать людей за браконьерство смертной казнью? Что мешает учёным это сделать?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Это мне напоминает классику - "Харрисона Бержерона". Там докатились до того, что любое нарушение закона каралось смертной казнью, даже переход улицы в неположенном месте. А казнь показывали по ТВ, чтобы достичь максимального эффекта, чтобы не повадно было, чтобы все знали о неотвратимой руке закона.

Как вам уже верно сказал Константин Арсеньев, важна не строгость наказания, а его неотвратимость. Кроме того многолетняя практика уже давно показала, что ужесточение законов и введение смертной казни не снижает уровень преступности, зато повышает расходы на судебные разбирательства и риск ошибочных приговоров, которые нельзя отменить со временем по причине того, что подсудимый уже мёртв, и обратно его не воскресишь. Но в мире по-прежнему полно оголтелых крикунов, которые истинно верят, что убийство людей сделает мир лучше. Какой абсурд.

За браконьерами уследить очень сложно. Даже честному леснику))) Это вам не улицы Москвы, где есть камеры и постоянно ходят наряды полиции. Это огромные площади, и на деревьях не навешаешь камер (да и толку о тних не будет, если уж на то пошло), а за каждым кустом не спрячешь по леснику.

Не запреты нужно вводить, а с детства формировать экологическое мышление у людей. Вот что реально работает. Если заставлять быть хорошим из-под палки, то всегда будут стараться выкрутиться и найти лазейку.

Почему, например, в Японии низкий уровень мелких преступлений? А потому что большинство людей являются представителями среднего класса, а страна мононациональна и очень щепетильно относится к иностранцам, которых принимает к себе. Поэтому мало краж и ограблений, потому что у людей хорошая з/п, а позауглам не шныряют нищие гастарбайтеры. Смысл воровать, если у тебя всё есть и так.

Jackson Martinezотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0
Прокомментировать

Эффективность наказания не в строгости, а в неотвратимости. Допустим ввели смертную казнь для браконьеров, тогда по началу их количество уменьшится, умирать-то никому не хочется. Но спрос никуда не исчезнет и, когда товар станет тяжелее получать, его стоимость повысится, что привлечёт новых, более рисковых браконьеров. В итоге животных опять будут убивать как раньше, просто цена на мех подрастёт. Что касается неотвратимости, то вот пример: большое количество камер на улицах в городах уменьшило процент мелких преступлений. Если тебя легко могут вычислить и посадить за бумажник с парой тысяч, то оно просто того не стоит.

1
-1
Прокомментировать

Если закон о браконьерстве "заострить" в той степени что вы предлагаете, то неизбежно встанет вопрос - "Что важнее - жизнь человека или жизнь животного?" За голову кабана или косули - голова человека! Справедливо ли это???

И вот тут надо вспомнить, что человек стоит на вершине пищевой цепочки. Мы едим животных! При том едим их каждый день. А для того что бы съесть их сначала надо убить. Даже утренняя яичница из двух яиц - это убийство двух кур. А если яичница ещё из беконом - это насильственная смерть целой свиньи. Так за что же лишать жизни несчастного браконьера, если мы сами, в легальном порядке, уничтожаем ежедневно целые стада животных?

Так что пусть Общество Охраны Животных и полиция разбираются с браконьерами старыми дедовскими способами, а мы по прежнему будем по утрам есть яичницу с ветчиной!

1
-4

Скажите, вы пробовали тигров, медведей и Львов? Нет? Те животные, которые вы перечислили они приручены человеком очень давно, поэтому сравнивать диких с домашними крайне глупо. Я как бы не говорил, что надо отказываться вообще от мяса. Это не приведёт к хорошему. В вопросе говорилось о проблеме с браконьерством, потому что браконьеры убивают животных из-за меха красивого или "волшебных рогов".

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью