Glas VOPIYUSCHEGO
24 января 22:55.
99

У криптовалют нет фин.мониторинга. Как контролировать деструктивные фин.потоки на:терроризм, наркотики, подстрекателей?Это теперь обналичат

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Свобода - вообще принципиально "конфликтует" с безопасностью.

И кто поступится хоть самой малой частью своей свободы в пользу безопасности - свободы недостоин и потеряет и свободу и безопасность вполне заслуженно.  Как в который раз - россияне.

Вы бы ещё спросили, как контролировать каждый ствол, когда каждый свободный (!) человек имеет право на ношение оружия.  Никак!  Свободны люди - ровно до того момента, когда позволяют вот так просто себя контролировать, непротивляются контролю.

0
0

Давайте разберем криптовалюту. Зародилась она на "свободном" западе, а 70% процессинга (майнинга) сконцентрированы в Китае. Потребление энергорессурсов огроменнейшее. Чтобы с 0-ля раскрутить (маркетинг) такой проект нужен приличный капитал, не говоря уже о разработках (трудоресурсах). Нужно организовать обналичку на традиционные деньги. И главное, эта "валюта" очень напоминает сказку про Буратино и знаменитое "Поле Чудес". Банковская система, вроде как бы справляется, и тут тебе на, создан МЕГАПРОЕКТ типа дакнета. При этом простых "свободных" граждан продолжают загонять в традиционный безнал. Поговаривают, что криптопроект очень энергоемкий, по сравнению с существующей банковской системой, еще и безнадежно медленный. А что уж говорить, если все граждане начнут гонять семейный бюджет по кошелькам.  Методом исключения, остается только нехорошее под прикрытием: терроризм, наркота, финансирование оппозиции и народных бунтов в закрытых странах и прочее.

0
Ответить

Методом исключения, остаётся предприимчивый парень-другой, придумавшие простой способ поднять кучу бабла.  Классическая американская, а затем - китайская мечта.  Суть таких проектов в том, что они позволяют заработать не только "Мавроди", но очень многим.  В данном случае - не за счёт потерь почти всего "низа пирамиды".

Далее.  Энергоёмкость проекта, тем более - технологическая ёмкость проекта, это (в первом мире!) - сплошные плюсы.  Это... просто цивилизованный способ поднять бабло на научно-технический прогресс.  По сравнению с раскулачиванием и порабощением терпил, общество потребление - опуенно прогрессивно.

0
Ответить

Йолки, я описываю, насколько он не простой метод, и тут читаю - простой парень и простой метод. )))  Черконул бы этот простой парень как удерживает баланс всей этой конфиденциальной системы.

0
Ответить

Я - прикладной математик.  Посмотрите на досуге, сколько нас, приматов, ежегодно дипломы получает.

Для меня это - простой парень, коллега.  Для школоты - да, способный и образованный дядя, это уже никакой не "простой парень".

Вопрос тут - вообще не в навороченном методе, должен отметить.  Понимаете, кто разработал концепцию - уж нашёл бы математиков для создания метода.  А концепция:

  • каждая "монетка" имеет определённый вычислительный эквивалент.  Такой-то стандартный процессор тратит (сегодня, в первый день!) на её "создание" столько-то (до пуя) секунд.

  • число монеток в системе - ограничено.  Этого можно достигнуть гиперболическим ростом расходов на каждую следующую монетку, или ещё какой дельта-функцией.  Когда речь идёт о действительных, или рациональных числах, это - очень просто.  Проще не бывает.  С целыми монетками - сложнее.  Но... нам идеал и не нужен!  Достаточно того, что предпоследнюю монетку в этом веке - не намайнят.  А последнюю - не намайнят никогда.  Но, после проблемы 2000 я бы сделал так, чтобы предпоследнюю не намайнили в этом тысячелетии.  Просто чтобы у критиков аналогия не проскочила.

Затем - следуют уже технические детали.  Сама идея того, что шифрование должно тратить не как можно меньше, но очень много ресурсов - новаторская.  И очень, очень просто реализуемая!  Это только экономить ресурсы - сложно.

Затем, идея виртуальной сети, реализованной в реальном Интернете с идеей распределённого контроля.  Вообще-то, это - идеи первых файлообменников.

Так вот, предприимчивому парню было достаточно придумать вышеописанное и даже не реализовывать.  И найти соратников, способных понять и реализовать идею.  В первую очередь понять порядок своих доходов в случае успешной реализации. 

Вот мне - не удалось бы найти соратников.  Меня бы - кинули.  И Питера Нортона.  И Стива Джобса.  Их тоже в таких случаях - тупо кидали тупые существа, не способные понять, насколько выгодней получать прибыль вместе.

А бывают такие парни, которых не кидают.  И не все они - отморозки.  Ну... в мафиозном смысле.  Просто Билла Гейтса - не кидают, он сам кого хочешь кинет.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью