Зачем Обама ввел санкции против России под конец своего срока?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
8
5 ответов
Поделиться

В заявлении госдепартаммента американцы разъяснили мотивы своих действий:

Государственный департамент сегодня объявил персоной нон грата 35 российских официальных лиц, исполняющих свои обязанности в Соединённых Штатах за действия, не соответствующие дипломатическому или консульскому статусу. Департамент также проинформировал Российское правительство о том, что он отказывает российскому персоналу в доступе к двум рекреационным комплексам в собственности Российского правительства в Соединённых Штатах.

Департамент предпринял эти действия в качестве части более широкого ответа на вмешательство в выборы в США и на притеснения наших дипломатов, которые усилились за последние четыре года и существенно возросли на протяжении последних 12 месяцев. Эти притеснения выражались в необоснованных остановках полицией, физических нападениях, а также в передаче по государственному телевидению личной информации, касающейся наших служащих, что создавало для них угрозу. Кроме того, Российское правительство создавало препятствия действиям нашего дипломатического персонала, в т.ч. следующими действиями: требованием закрыть 28 точек, через которые осуществлялись культурные программы и преподавание английского языка; блокированием наших усилий начать строительство нового, более безопасного здания для нашего генконсульства в С.-Петербурге; а также отказом в просьбах улучшить периметр безопасности в нынешнем, устаревшем здании в С.-Петербурге.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
23
-5

Красиво звучит)) а выглядит как мелочная, подленькая  пакость от людей которые уже в прошлом.

-7
Ответить

Удивляюсь, что они так долго всё это терепели. Посла Макфола на протяжении всей его работы просто преследовали: за ним всё время ездили группы НТВ и ещё группки каких-то "нашистов", которые толкали его, дергали за рукава, орали вслед какую-то дурь. Сотрудников посольство регулярно останавливала полиция с придирками. Недавно какого-то сотрудника отказались пропускать в посольтво. Там мнго всего, чего с российской стороны не говорится, поэтому кажется, что их реакция - пакость. Но это же всё было. Американцы об этом писали.

Спрашивается: зачем?

Вчера сообщили, что российские хакеры взломали систему энергоснабжния где-то в районе Бостона, по-моему. Постоянно с российской стороны устраиваются какие-то провокации.

Ну вот к чему всё это?

+5
Ответить

Андрей, вот тут и начинается самое интересное, если следовать логике Госдепа, то и получается или все это было не совсем так или надуманные причины, раз они ждали так долго., что б испортить праздник, в том числе и детям, запретив пользоваться собственностью посольства. Ведь насколько я знаю уходящие президенты стараются не делать резких движений , что б не мешать следующему, а тут пакость и нашим дипломатам и Трампу. 

А почему Вы так свято верите в "русские кибератаки" ?

P.S. С праздником Вас! Здоровья Вам и Вашим близким!

-8
Ответить
Ещё 20 комментариев

Я е верю свято в русские кибератаки. Американцы сделали такой вывод для себя. Я только видел, как они делали это на протяжении многих недель, сначала с сомнениями. Видел по их же сообщениям, как постепенно одна за другой разведслужба получала с помощью соих средств и каналов подтверждения русского следа. Дольше всех держалось ФБР, пока наконец и они сами не убедились в этом следе и поддержали выводы других служб.

Многих Вам душевных и физических сил и доброго здоровья в Новом году!

+6
Ответить

Какие американцы? Трамп после ознакомления с данными спец. служб сомневается в причастности русских. Да если даже русские (прям гордость берет, региональная держава выбирает по своему усмотрению президента в сверхдержаве)), эти атаки сразу связали с Кремлем) буквально сразу. И что самое интересное, почему Обаму абсолютно не взволновало, что избирателей обманывали, нарушали их демократию и слили Сандерса?  Выглядит это как попытка отвести внимание от махинаций Демпартии.

#russiansdidit

-2
Ответить

Американцы - американские разведслужбы, что-то с два десятка. Дело в том, что с информацией спецслужб о хакерских атаках Трамп как раз еще не знакомился. Он только заявил, что хочет познакомиться. Он вообще не встречается с представителями спецслужб для регулярных брифингов. Но в Конгрессе, причём в обеих партиях, считают, что Обама принял санкции слишком мягкие и недостаточные. Когда завтра 115-й Конгресс начнёт работу, сенаторы и члены Палаты из профильных комитетов (по делам вооружённых сил, по иностранным делам, по делам разведки), как республиканцы, так и демократы, будут решать вопрос о новых санкциях. Ведущий демократ в комиссии по длам разведки Палаты Шифф заявил на днях, что Трампу лучше бы не отмахиваться от выводов спецслужб о русском следе в хакерских атаках, чтобы не ставить себя в смешное положение.

Не понял насчёт Сандерса - куда его слили? Какие махинации?

+3
Ответить

Андрей, ну это уже слишком, прям через край. При Вашем кругозоре задавать вопрос о Сандерсе и махинациях?, наталкивает на большую задумчивость.

-2
Ответить

Не задумывайтесь - поясните)) Вы в ситуации с номинацией Сандерса видите какие-то махинации. Я их не вижу. Мы же с Вами оба знаем, что у нас различные оценки одной и той же ситуации. Я свои поясняю, а Вы заставляете меня о своих догадываться)) Это нечестно.

Кстати, как поживает приснопамятный рассекреченный Лавровым документ якобы насчёт обязательств НАТО перед Россией, который (документ) он (Лавров) передал зачем-то в ОБСЕ? Не обижайтесь, просто не могу отказать себе в удовольствии поязвить))

+2
Ответить

Демпартия оказывала "помощь"  Клинтон против Сандерса, не надо прикидываться)

Насчет документа - документ предоставили не мне, так что вопрос не ко мне, а услышу расскажу. Так что сомнительное удовольствие) 

"Вчера сообщили, что российские хакеры взломали систему энергоснабжния где-то в районе Бостона, по-моему. Постоянно с российской стороны устраиваются какие-то провокации." Вот тут как раз и есть возможность поязвить . Ваша желание верить в сообщения американских СМИ о плохих русских или наивность, или что то большее.

"История о российских хакерах, глубоко зарывшихся в энергосеть США и готовых ввергнуть нацию во тьму по щелчку переключателя, вдруг превратилась в рассказ об одном ноутбуке, на котором была одна вредоносная программа и который вообще не был подключен к сети", — пишет журналист Forbes.

"Судя по всему, некий источник в правительстве "слил" газете сенсацию о русских, взломавших энергосеть США. И вместо того, чтобы обратиться к самой энергокомпании и выяснить подробности, она просто опубликовала историю в том виде, в каком ее скормили чиновники", — отмечает журналист Forbes.

Сомнений у спец служб США о русских хакерах не было, особенно у медийной  ЦРУ. Даже доклад появился.

Доказательств влияния российских хакеров на выборы в США в докладе нет. Вместо этого там приведены правила, якобы позволяющие выявить действия "российской киберразведки". С этой целью в документе описывается вредоносная программа Web Kit PAS Tool PHP.

Специалисты по интернет-безопасности из компании Wordfence нашли эту программу в свободном доступе в сети и выяснили, что она была создана на Украине. Эта программа довольно популярна у хакеров всего мира, не только российских. При этом ее версия, указанная в докладе американских властей, уже несколько устарела. Американские спецслужбы считают, что Украина это часть России?

"Разумно было бы предположить, что сотрудники российской разведки разработали собственные инструменты или, по меньшей мере, используют новые вредоносные средства из сторонних источников", — отметил глава Wordfence Марк Маундер.

"Недавно какого-то сотрудника отказались пропускать в посольтво." Вот это очень интересно.

-1
Ответить

Для начала предлагаю отказаться на будущее от термина "прикидываться" и им подобных - они обесценивают беседу.

Вся партийная машина демократов работала на Клинтон - это знал не только Сандерс, это знал весь мир. И что тут необычного? Демократы этого не скрывали. Обама в решающий момент убеждал Сандерса снять свою кандидатуру. Мы все это видели.  В чём же тут махинация. Политическая борьба. Сандерс отлично себе представлял, что именно так и будет. Оба Клинтона, особенно Билл, относятся по американским понятиям к руководству партии даже сейчас. Там очень многие обязаны ему и ей своими карьерами. Хиллари делала ставку на партийную машину, которая работала очень слаженно. Мне не очень понятно, какую проблему Вы здесь видите.

В отношении хакеров я Вам говорю о реакции американских разведслужб в той степени, в какой она становится публичной. Вы мне пытаетесь доказать, что разведсообщество США ничего в этом деле не понимает, что хакерские программы были непонятно чьи, но точно украинские, и что это уже все знают, посокольку коды программ хорошо известны, находятся о всеобщем доступе. Мне очень нравится, как Москва в очередной привычный раз от всего пытается отбрехаться с самым невинным видом. Так же как в своё время с Афганистаном, с корейским самолётом, с репрессиями, с Катынью, с пактом Молотова, с участием во вьетнамской и корейской войне, с Крымом, с малазийским Боингом, со многим другим - это не мы, нас даже рядом не было только для того, чтобы через несколько месяцев или лет под бременем очевидных всем доказательств признать криво свою вину и ответственность.

Смешно, но пусть будет так - пока.

Там ситуация далеко не завершилась. Завтра, в четверг, комитет по иностранным делам Сената начнёт слушания по теме кибератак. В пятницу Трамп всё-таки заслушает разведдоклад на эту тему. Он настраивает против себя в Вашингтоне очень много профессиональных людей, которые теперь хотят доказать ему - и, судя по всему, докажут, - что он неправ в этом вопросе о хакерских атаках.  Настраивает Трамп людей против себя на пустом месте. Они просто так ничего не говорят.

Все эти его заявления, мол, я что-то знаю, чего не знают другие, вглядят очень несолидно. Кстати, один из его советникков по внешнеполиическим вопросам, бывший директор ЦРУ Дж.Вулси в интервью CNN вчера сильно пытался разбавить впечатление таинственности от этих слов. Он прямо признал, что Трамп водит журналистов за нос. Видимо, Трамп опасается, что признание хакерских атак подрывает его легитимность.

Но Трампа мокнут в доказательства в этом деле, заставят признать их и поддержать новые санкции против РФ.

+1
Ответить

В Сандерсе "необычного" то, что Демпартия обманом и махинациями помогала Клинтон, нарушая тем самым хваленую американскую демократию. Административный ресурс решал кто выдвинется в кандидата, а не избиратели. То есть Вас устраивает когда большие дяди решают за Вас кого избирать?

Вы смешали в кучу очень много, но вернемся к хакерам. Доказательств пока нет, иначе Трампу уже бы их показали, а всех интересуют доказательства и не такие как пробирка со стиральным порошком или "медсестра из Кувейта". " Они просто так ничего не говорят." Действительно все это было не просто так.

Но знаете, не это меня сейчас интересует, а Ваши слова - Трампа мокнут, заставят признать, не убедят, а заставят, "Я е верю свято в русские кибератаки. Американцы сделали такой вывод для себя",  "Постоянно с российской стороны устраиваются какие-то провокации." Вы так уверены  во вредоносной деятельности России против США, не тени сомнения, что возникает вопрос, Вы или уже читали отчет спецслужб США или у Вас большая заинтересованность?

P.S. А за чем Вам санкции против России?

-1
Ответить

Так а в чём заключался "обман" и "махинации"? Это было внутрипартийное дело - речь-то о праймериз. Партия определяла своего кандидата. Многие партии во многих странах вообще без прайериз обходятся, хотя и это никак не назовёшь чем-то антидемократическим. Там был не административный, а внутрипартийный ресурс. Если бы демокрааты не находились у власти, то всё выглядело бы точно так же. Избиратели на этом этапе ещё никак не участвуют. 

У избирателй был выбор в ноябре - демократ, республиканец, либертарианец, "зелёный" и ещё с дюжину других. У избирателей был выбор голосовать против всех. Половина избирателей, как обычно, вообще не голосовала. 

Кто-то хотел Сандерса,  несколько меньше - Клинтон. У Сндерса был вариант выставляться как незавсимый кандидат. Чего ж он не выставился, если был уверен в своей победе. Строго говоря, он и до выборов в сенате выступал как независимый и сейчас там остался как независимый.

Нет, я доклада не читал. Я же Вам говорил об этом. Он не публиковался. Трамп отказывался с ним знакомиться до сих пор, заявляя, что не верит в русский след. Завтра его с докладом ознакомят. Сегодня начнутся слушания в Сенате. В ближайшие дни услышим детали.

Вас возмущает то, что на основании заявленной реакции разведслужб я делаю для себя вывод, что они для себя что-то там доказали. Но Вас не возмущает реакция некоторых, кто изначально заявляет, что никакого следа Москвы там нет. Помните, так же начиналось с допингом: ничего не было, нет и слова такого даже не знаем. Теперь всё признали. И так было на протяжении десятилетий по разным поводам. Как-то вот возникают сомнения. Вопрос даже не в том, чтобы кому-то верить, а в том, что есть сторона, которая на протяжении десятилетий доказывала и доказывает, что ей верить нельзя.

Заинтересованность? А без неё мнения просто быть не может?

Мне совершенно незачем санкции - страна и без них отставала, а сейчас и вовсе захлёбывается.

+1
Ответить

Интересно, Вы нечаянно ошиблись или пытаетесь меня обмануть? Праймериз это выборы и люди должны были выбирать кандидата, так в США заведено. А если людям мешать в выборе, это обман и махинации. Кстати, это Демпартия сразу нашла виновных во взломе и руку Кремля. Какие же доказательства, что почту взломали русские? Пусть не обязательно работающие на Кремль, а хотя бы просто хакеры русского происхождения. А доказательств никаких. Логика Демократической партии убийственно бездоказательна: так сказали технические эксперты из Демократического Национального Комитета, а в комитете люди честные, врать не будут. Того самого Комитета, представители которого сговорились против Сандерса. Вы сказали, что подождем детали, но детали самое главное – это доказательства. И как я уже писал, должны быть доказательства, а не стиральный порошок и «медсестра», но Вы уже все решили, без доказательств. Главное Ваше доказательство это то, что ЦРУ и другие спецслужбы США, в отличие от Вашей страны, кристально честные и никогда, никого не обманывали, не убивали, не вторгались, не свергали и т.д., прям агнцы. Так вот мне и интересно, с чего бы это Вы, с такими знаниями, стали таким наивным?

P.S. Как Вам доклад)?

-1
Ответить

Вы много ругаетесь, но у Вас своеобразные, свои собственные представления о том, что и как у американцев устроено. Эти представления не соответствут действительности. Из Ваших слов следует, что, вот, в ходе голосования на праймериз большинство демократов голосует за Сандерса, но вдруг вмешиваются какие-то тёти и дяди, шикают, начинают переубеждать, шантажировать, покрикивать и вынуждают голосвать за Клинтон. Нет, не так. Всюду на праймериз все демократы голосовали так, как хотели. Большинство - за Сандерса. Но на съезде - и это только у демократов, у республиканцев этого нет - половину делегатов составляют так называемые суперделегаты - видные деятели и функционеры партии, и вот они преимущественно были за Клинтон. Так заведено у демократов, никто этот порядок не меняет. Хотели бы, не устраивает - поменяли бы. Но не меняют. Сандерс не ребёнок - он это прекрасно знал и тем не менее пошёл на этот порядок. Все в США и в мире, кто следит за американскимми делами, знали, что партия выберет Клинтон, если и не за счёт простых партийцев, то точно за счёт суперделегатов. У Сандерса была возможность не идти по списку демократов, он сам - не из Демократической партии. Он мог баллотироватться как независимый кандидат на любом этапе кампании. Он мог поступить хитро: сформировать поддержку за счёт демократов и зайтем выступить самостоятельно. Он бы сэкономил много денег и имел вполне приличные шансы победить. Он же не пошёл на это. 

Поэтому никаких махинаций там не было.

У демократов не было никаких свидетельств и доказательсств русского следа. Они заявили в ФБР о преступлении - это стандартная процедура. Расследование начало ФБР. Затем по мере расширения расследования к нему подключались остальные разведслужбы. Изначально у них были сомнения, но затем слагая вместе все элемменты они получили общую картину. Но помимо всего прочего разведслужбы говорят, что у них есть не косвенные, а именно прямые технические доказательства русского следа, который дополнительно подтверждают и косвенные свидетельства.

Доказательств они, конечно, показывать не хотят и не будут. Они показали их Обаме, Трампу и 8 руководителям Конгресса - все, включая Трампа, заявили, что эти доказательства их убедили. Несекретная часть (кстати, у меня в ЖЖ русский текст есть) обобщает выводы на основе секретной информации, т.е. всему тому. что они говорят в несекретной части есть доказательства в "зазеркальной", секретной части - с именами-паролями--явками.

Вы, как и некоторые другие россияне, хотите сами увидеть эти доказательства и оценить их, а без них, мол, доклад кажется неубедительным. Так ведь он не для нас, россиян, подготовлен и нашего мнения спрашивать не будут, согласны мы с ним или не согласны. Доклад подготовлен для американцев, которые отнесутся к нему по-другому: они прочитают несекретную часть и услышат от своих лидеров, что всё это подтверждено конкретными доказательствами. Вопрос теперь не в этом.

Вопрос в том, какие по масштабу и остроте новые санкции примет Конгресс. Я так понимаю, что они хотят принять обширный пакет до 20-го января. Председатель сенатского комитета по делам вооружённых сил республиканец Л.Грэм сказал, что санкции Обамы - это камушки, "я же хочу бросить булыжник".  Конгрессмены от обеих партий недоумевают: почему Обама долго молчал и тянул с обнародованием данных разведки и почему принял слабые санкции.

Доклад вот чем будет важен: он вернёт нас в худшие годы "холодной войны", когда общение с русским само по себе вызывало подозрение. Доклад проводит ясную черту - вот мы, а вот - они. И в этих условиях можно забыть о каком бы то ни было сотрудничестве или даже ваимодействии в чём бы то ни было. Если вы контактируете с русскими, вы под подозрением. Никто не захочет стать фигурантом нового доклада разведок в качестве контакта русских. Улыбки между президентами, рукопожатия - да, но вряд ли что больше.

Я ничего не доказывал и не доказываю. Я говорю о том, что делается и как это примерно будет развиваться.

У меня есть, конечно, своё мнение. В это контексте мне совершенно непонятны Ваши попытки выступать от имени страны и в чём-то меня упрекать. Я такая же страна, как и Вы. Но Вы путаете позицию Кремля, его нынешние, временщицкие интересы и долгосрочные интересы страны. Вам, наверное, кажется, что это одно и то же. Но это не одно и то же.  Мне непонятно, почему Вы верите в святость и правоту Кремля. На основании чего?

Я видел уже подобные ситуации. 1 сентября 1983 г. на Политбюро ЦК КПСС вместо того, чтобы признать, что корейский самолёт сбили по ошибке, извиниться и попытаться максимально сгладить ущерб для репутации - единственно правильная позиция, которая позволила бы всей этой трагедии остаться тем, чем она и была - прискорбным несчастным случаем, - решили оправдываться и защищаться.  К тогдашнему начальнику Генштаба Н.Огаркову приехал Г.Корниенко, 1-й зам.Громыко, и вместе они сели вымучивать абсолютно убогую позицию: стали придумывать фазы луны, тени и прочую мутоту в оправдание оишбочных действий лётчика, с которой потом и выступили на совместной пресс-конференции. Услышав советские оправдания, Рейган молниеносно отреагировал броской "литой" фразой: "это - империя зла". 

А спустя несколько лет всё признали: сбили, сбили по ошибке.

И таких случаев в русской истории - тьма.

И Вы мне предлагаете сейчас сделать очередную глупость.

+2
Ответить

А когда это я ругался)? И когда я говорил от лица страны (кстати это Вы так себя называли, а не я) и знаю что там в Кремле?  Вы что то путаете.

Демпартия и лично Клинтон сразу сказала, что это сделали русские и как Вы правильно сказали, без доказательств. Типа русские хотят Трампа, хотя на мой взгляд все это очень сомнительно, даже  Келлиэн Конуэй сказала об этом. Да бог с ними, их выгоды и желания понятны, а вот Вы почему приняли их сторону? Опять же без всяких доказательств. У Вас опять какое то странное доказательство - 1 сентября 1983 г. на Политбюро ЦК КПСС. 1 сентября был сбит самолет, а не ЦК КПСС. Вот Вы молодец)) А официальная позиция была озвучена 13 сентября, заключалась она в том, что нарушение границы было умышленным и представляло собой спланированную разведывательную акцию, целью которой являлось изучение советской системы ПВО в этом районе. Где какая луна и тени?  И опять же, Вас совсем не смущает действия США и многие непонятные моменты с этим Боингом. Для Вас все ясно, Вы на стороне Рейгана. Вот еще как он это назвал: "преступлением против человечества, которое никогда не должно быть забыто», «актом варварства и нечеловеческой жестокости" "ОБЪЯСНИМОЙ СЛУЧАЙНОСТЬЮ".  А нет перепутал, последнее о сбитом иранском самолете американским крейсером, находящимся в водах Ирана. Но Вы же глупостей не совершаете, Вы на правильной стороне.

-1
Ответить

Насчёт страны согасен - это я сказал)

Я не занимаю позиции американцев в вопросе этих хакерских атак. Ни мне, ни им это не надо. Я говорю о том, что они провели расследование и установили след. Но вместе с этим там тема шире - вообще попытка вмешаться в политичческийй процесс. То, что демократы на раннем этапе сказали о русском следе было связано, по-моему, с тем, что они привлекли частную компанию, которая это сказала.

Почему им в этом не следует доверять? Они иногда делают ошибки, но не часто. Здесь было вовлечено много разных сил. Доверять тем, кто отрицал каких бы то ни было "человечков" в Крыму, а потом сказали, что, конечно, они были? Это не ошибка - явный обман.

То же с корейским самолётом. 1 сентября состоялось заседание Политбюро, на котором было принято решение защищаться. Я знаю, что Громыко считал, что это ошибка, за которую надо извиниться. Но остальные члены ПБ посчитали, что не следует давать слабину, надо всё отрицать. Это был обман. Огаркову с Корниенко было поручено подготовить позицию и с ней выступить на пресс-конференции, что они и сделали. Найдите её где-нибудь на ютубе и пслушайте про фазы Луны.

По иранскому самолёту американцы признали ошибку и извинились.

Именно так надо было сделать и по корейскому самолёту, и по малазийскому.

Корейский же признали, в конце концов, что это была ошибка.

Рейган именно в связи с этим самолётом впервые назвал СССР империей зла.

+1
Ответить

А вот если судить по Вашим словам, Вы заняли позицию, бездоказательную позицию, "по русским хакерам". Я не слышал о какой то частной компании, но если предположить, что она была, то эти спецы оказались даже круче, чем все разведсообщество США, определили виновника в считанные часы.) И с чего им стоит доверять, обалдеть какие безошибочные. Можно подумать, что у них не может быть других мотивов кроме правды и нечего кроме правды. Типа людей наняли за деньги, а они скажут то, что не нужно работодателю. (Не большое отступление, одна из причин, почему я сомневаюсь в доказанности русской атаки это то, что американцы далеко не придурки и врятли стали бы кричать на весь мир, что их сверхдержаву взломала региональная страна с отсталой экономикой.) «Человечки», то есть Вы хотите, что бы президент сначала организовал спецоперацию и тут же стал бы рассказывать все в подробностях, да Вы бы первым его назвали бы пациентом палаты №6.

На ютуб нет времени, а официальную позицию я Вам озвучил, в чем она неправильная? ( Кстати, а поведение американских служб, Вам не кажутся как минимум странными?)

Впервые слышу, что американцы извинились и за иранский самолет, заплатили в досудебном порядке да, но не извинились. Выразив сожаление относительно гибели людей и назвав произошедшее ужасной человеческой трагедией, правительство США, тем не менее, официально не признало вину и не принесло извинений за случившееся. И почему то Рейган не назвал США Империей зла, в чем разница? А Буш еще лучше сказал: «Я никогда не буду извиняться за Соединённые Штаты Америки, несмотря ни на какие факты»

И скажите, пожалуйста, как Вы с таким критическим мышлением, которое Вы не раз показывали, так легко верите, например, в сбитый Путиным малазийский Боинг, Вас в истории расследования ничего не смущает?

-1
Ответить

Забыл спросить, а у Вас есть знакомые, которые болеют астмой?

-1
Ответить

Эту частную компанию возглавляет бывший дректор АНБ - да, судя по всему, они крутые.

В чём смысл обвинять русских или кого бы то ни было бездоказательно? В чём цель? Тогда можно было вообще никого не привлекать. И не откладывать всё до после выборов. С чего Вы взяли, что у "заказчика" была такая цель?

Это Вам кажется, что они кричат на весь мир, а они проводят своё расследование, которым все интересуются.

Президент отрицал, а потом признал - так не делают руководители. Все знали, чьи эт человечки были. ВСЕ! Все знали, что это была ложь.

Извинились перед иранцами, но я не уверен, что они платили. Вину признали и извинились. Можете погуглить на этот счёт. Корабль назывался Vincennes, и было это в 1988 г. 

Я сейчас не помню, как Рейган называл Иран, но он проводил в отношении Ирана очень жёсткую политику. В 1984 г он включил Иран как государство в число стран, спонсирующих терроризм, а Дж.Буш мл. причислиил Иран в 2002 г. к "оси зла" вместе с тогдашним Ираком и КНДР.

Правда, в 2000 г. фактически признала ошибочным участие США в свержении Моссадыка в 1953 г.

В истории расследования малазийского Боинга не смущает абсолютно ни одной детали. Нам надо было сразу извиниться и сказать, что это была ошибка. Собственно, все это и хотели услышать, когда самолёт был сбит. На Западе все понимали, что это была трагическая  ошибка. Никакого смысла сбивать самолёт намеренно не было. Всех взбесило именно наше поведение после уничтожения самолёта, то, что место крушения стало сценой мародёрства и т.д.

+2
Ответить

Пропустил: В 2000 г. госсекретарь М.Олбрайт официально приззнала ошибочным участие США в свержении Моссадыка в Иране в 1953 г.

+1
Ответить

Андрей, Вы меня удивляете. Вы, правда, такой наивный идеалист, что верите, будто в политике, да и в человеческих отношениях все по- честному, без всякой задней мысли? Человечки)) Как Вы сказали правительство США несколько десятилетий врало о своем не участие в перевороте в Иране, хотя все знали правду. Даже высмеивало, типа «теория заговора». Разве так делают руководители? И это не единственный случай. Шум по поводу «русских хакеров» подняли сразу. И это не только мне «кажется». Еще летом назначили виноватых, а официальное расследование начали значительно позже. В СМИ постоянно подсовывали инфу. А причины могут быть разными. Например, помешать Трампу стать президентом. Русские и лично Путин поддерживают Трампа, вот что говорилось. А сейчас, например, что бы помешать Трампу, налаживать отношения с РФ.

Спасибо большое за совет погуглить) Но я Вам уже написал, что США заплатили, но не извинились и не собирались. И спрашивал я Вас не об Иране, а о США. Почему Рейган не назвал США Империей зла за сбитый иранский самолет, который летел по всем международным правилам, а американский крейсер нарушал международные правила? Командиру крейсера дали даже награду, ведь он гуманно убил 290 человек.

И малазийский Боинг тоже радует. Вот представьте, что в Вашей квартире на вечеринке убили гостя. Вы там были и даже уничтожили улики и за это Вас берут в следователи с правом вето. Абсурдно. Я уж неговорю о том, что русских сразу обвинили. Или Вы считаете, что Украина не могла сбить самолет? Если так, то объясните почему?

-1
Ответить

Вы не погуглили либо погугли плохо насчёт Vinsennes. Сделал это за Вас: вот статья из Washington Post на следующий день после уничтожения самолёта (www.washingtonpost.com). США не принесли официальных извинений перед правительством Ирана - он уже был включён Вашингтоном в список стран, спонсирующих терроризм, а кроме того, ещё были живы воспоминания об удержании иранцами заложников в американском посольстве в Тегеране. Тем не менее, публично сожаления и соболезнования родным высказали президент Рейган и председатель объединённого комитета начальников штабов (начальник генштаба) Крау. Рейган тогда же решил выплатить семьям погибших компенсацию: по $250 тыс. за работавших и $100 тыс. - за иждивенцев. Неудовлетворённый размером компенсации Иран обратился в Международный суд, и в рамках него США пошли на заключение мирового соглашения (www.icj-cij.org) и несколько увеличили размер компенсации - по $50 тыс. на каждого дополнительно. В этом же соглашении отмечено, что США признали инцидент ужасной человеческой трагедией и выразили сожаление по поводу гибели людей.

Кстати, Вы знаете, что из всех инцидентов случайного (непреднамеренного) уничтожения гражданских самолётов военными, - а таких в послевоенное время было примерно полтора десятка, - половина приходится на действия советских/российских военных? Ни в одном из этих инцидентов с советской/российской никогда не приносились извинения, пусть даже не прямые, но хотя бы публичные, и никогда не выплачивалась никакой компенсации.

И по Ирану Вы опять неправы: никогда США не скрывали этого факта. Олбрайт в 2000 г. говорила не о признании факта участия ЦРУ в перевороте, а о долгосрочном ущербе для двусторонних отношений, к которому привело это вмешательство.

А что, в следователи "с правом вето" (это что за юридическая новация?) взяли российскую или пророссийскую сторону? Русских не сразу обвинили. Сразу возникло подозрение, что это либо пророссиийские боевики, либо украинцы. Спутниковые снимки достаточнно быстро показали, что украинские БУКи, причём другой модели, были в западных районах страны. Плюс радиоперехват. Сразу было только то, что по имевшимся и открывавшимся фактам всё больше свидетельств указывало на пророссийских боевиков. Вся вполедствии собранная информация это подтвердила.

Но Вы снова сдвигаете фокус проблемы: западную общественность возмутило не то, кто сбил (все понимали и сейчас понимают, что это получилось случайно - смысла в умышленном уничтожении этого самолёта нне было), а бесчеловечность, мародёрство в отношении к останкам и попытки "замести следы". Кто бы ни сбил - фрагменты самолёта и останки жертв находились на терроритории, контролируемой пророссийской стороной. А тут ничего и доказывать не надо было - все всё видели по ТВ в реальном режиме времени. Установление виновной стороны в уничтожении самолёта - это вопрос материальной ответственности и компенсаций. Главное же значение имела морально-нравственная сторона этой трагедии. Но теперь материальная ответственность будет объединена с моральной. 

Вы не работали и не работаете с инфорацией, её сбором, анализом и оценкой, поэтому у Вас такое отношение к тому, как это делается. Когда происходит некое событие - такое, как уничтожение самолёта или хакерская атака - и разведка начинает собирать доказательства и свидетельства, у неё всегда есть контекст обстоятельств, в которых данное событие произошло, первичные сведения, прошлые аналогичные события и т.п.

В случае хакерской атаки на демократов, далеко не разу стало ясно, что это русские. Вы услышали эти выводы, когда их озвучили. Сначала прошла малозамеченная информация о том что кто-то взломал системы в Нац.комитете демократов. это могли быть и республиканцы. Вы услышали обо всём этом, когда стал ясен именно русский след.

Вы почему-то считаете, что расследование и сбор информации начинаются с пустого места, с нуля. Но это не так. Всего в мире только порядка 30 стран могут проводить кибероперации - это сразу отсекает очень многих. Затем, видна сложность операции по уровням, по кодам, по степени агрессивности её проведения, попыткам скрыть следы. Атаки были и раньше, на другие объекты - компании, банки, правительственные учреждения. Например, известно, что Китай охотится за коммерческими секретами, их ловили уже на этом и Китай признавал свою ответственность. Атака на партийные документы резко сужала "круг подозреваемых", а след "Гуццифера 2.0", ранее проявлявшийся как российский след, позволил сделать первые выводы, которые в совокупности с другими сведениями однозначно указывали на Москву.

Вы делаете ещё одну существенную ошибку - Вы считаете, что в таких случаях американцы должны доказать что-то нам, русским. Но это не так. О нас они в этой ситуации известно, что думают, а доказывают, прежде всего, самим себе.

+1
Ответить

Андрей, опять двадцать пять. Вы не можете воспринимать и обрабатывать информацию? Я Вам несколько раз подробно написал «Выразив сожаление относительно гибели людей и назвав произошедшее ужасной человеческой трагедией, правительство США, тем не менее, официально не признало вину и не принесло извинений за случившееся.» И про деньги написал, но Вы вдруг как откровение цитируете американскую газету. Это не оскорбление, а просто вопрос, Вы плохо понимаете русский? И на вопрос заданный неоднократно - почему Рейган не назвал США Империей зла? Вы так и не ответили.

Хотелось бы информацию о половине сбитых самолетов Россией, очень хотелось бы, я столько не насчитал. Ибо компенсация зависит от ситуации.

И по Ирану, документы были засекречены, а Вы говорите, что не скрывали) В каком году документы рассекретили? Если не ошибаюсь в году 97, то есть до рассуждений Олбрайт.

С правом вето, значит, что Украина может запретить опубликование непонравившихся фактов, я не юрист. Где записи диспетчеров? Или это мелочь? (Да и где записи американских диспетчеров катастрофы 1983?) Следствие еще толком не началось, а с Украины уже сняли обвинения, они же ни разу не сбивали самолетов.

Украинские Буки, Ну Вы блин даете!!! Скажите мне, как технику по вооружению, зачем Украина подогнала Буки к зоне АТО? У ДНР есть самолеты? Или как по снимкам из космоса определили, какие пробоины оставляют украинские Буки, не той системы? И украинский самолет рядышком летал, что тоже было одной из версий. Кстати, Алмаз Антей на пальцах показал отличие российских от украинских Буков. Но это уже ни кого не заинтересовало.

Мародерство? То есть обстрел места падения самолета из минометов совершала ДНР по своей территории? Или сбор человеческих останков и их вещей мародерство? (Ну да и там нашлись некоторые уроды) А распил обломков «следователями», да просто огромное количество брошенных деталей, типа нам хватит для следствия. (Изъятие журналистских материалов у голландских журналистов) Все так прозрачно и ясно))) Но вот что говорят серьезные спецы – может лет через 50 узнаем правду.

Guccifer одиночка из Румынии спокойно себе вскрыл почту Клинтон, без Путина, Китая и т.д. а потом неожиданно умер. А кибератаки возможны и одиночкам и межнациональными сообществами, поверьте мне.

Это Вы делаете ошибку, предполагая, что я думаю, что США должны мне предоставить улики, но вот американские СМИ и граждане хотели узнать правду, а читали про российские СМИ и соцсети, а я так глянул, что б понять Вашу уверенность, не увидел.

-1
Ответить
Прокомментировать

Ничего нового я вам не скажу. Есть три фактора по которым он выслал наших дипломатов и устроил этот дипломатический скандал, который является вершиной айсберга в общем обострении отношений: первое — это попытка создать максимально сложную для Трампа ситуацию в дальнейших отношениях с Россией, потому что помимо того, что американская администрация педалирует тему русских хакеров, эта тема действительно внедрена в общественное сознание в штатах, второе — Обама создает дополнительную инерцию для американских спецслужб, чтобы задать им вектор, который не сможет быть изменен Трампом, который хотел перемен в американских спецслужбах, теперь будет сложнее. И третье: Барак Обама просто сошел с ума. 

Это очень эмоциональная реакция на перемирие в Сирии. Это первый случай за 70 лет конфликта на Ближнем Востоке, который обошелся без участия США, они оказались вышвырнуты из мирного процесса в части сирийского регулирования. Это создает вероятность того, что то же самое может произойти с израильско-палестинским урегулированием, особенно, учитывая последние художества администрации Обамы.

44
-31

вшэ как штамп ответов, вроде "сошёл с ума"

+1
Ответить

Дмитрий Евстафьев сошел с ума.

+1
Ответить

вшэ как штамп ответов, вроде "сошёл с ума"

Ну должны же все эти люди где-то преподавать :) Хотя в ВШЭ многовато "сошедших с ума". В МГУ один "политолог марков" а тут прям цветник.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

"Барак Обама просто сошел с ума." 
О - Объективность.

+1
Ответить
Прокомментировать

Во-первых, у него не осталось других средств продемонстрировать свое недовольство Россией. Во-вторых, ему хочется избежать впечатления, что его внешняя политика провалилась.

Связано ли это с нашими успехами в Сирии — не знаю, это большая игра. Как показывает опыт, еще со времен холодной войны соперничество идет и никуда не уходит: в технологиях, помощи союзникам и так далее. Обама попытался доказать победу в соперничестве с нами.

Конечно, этим ходом он ничего не доказал. Соблюдайте масштабы, так как с нами бесполезно говорить военным языком, это Обаме говорят и его генералы. Не тот стиль, не тот разговор. Мириться он не может, потому что Путин выдержал все атаки против себя и России. Но партия демократов и сам от себя Обама требует закончить на позитивной для них ноте.

27
-24

Удивительное превращение американистики в пропагандистику. Печально наблюдать эти соревнования с Киселёвым и Соловьёвым в попытке переплюнуть их.

0
Ответить
Прокомментировать

Не знаю настоящих мотивов, но эффект-то в итоге интересный: Выдворенные российские дипломаты не хотят улетать из США эконом-классом. Но мне кажется очень разумным предположение, согласно которому Обама на самом деле согласовал всё с будущей администрацией, сделав за неё как уходящий президент черную работу: Трампу невыгодно публично признавать что РФ пыталась повлиять на исход выборов не потеряв при этом лица, а тут вроде как и не он все сделал, всё это можно и осудить даже гневно и... не сделать ничего, то есть молча одобрить принятые меры.

4
-2
Прокомментировать

Это похоже на ситуацию, когда в Украине президент Кучма, под конец своего срока, повысил пенсии, а Ющенко - дал "Героя Украины" Бандере. Следующий президент может отменить это - и оттолкнуть определенный электорат.

2
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью