Нарек Саарян
декабрь 2016.
668

Есть ли смысл в наращивании ядерного потенциала, если пары дюжины боеголовок достаточно, чтобы удерживать противника от агрессии?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Смотря о какой стране Вы говорите. Если взять США и РФ, на долю которых в настоящее время приходится примерно 15.000 ядерных боезарядов (95% мирового уровня), то желания наращивать ядерный потенциал нет ни у той, ни у другой стороны. Хотя с окончанием "холодной войны" (номинально в 1990 г.) исчезло идеологическое противостояние как основа для гонки вооружений, в т.ч. ядерной, и обе страны на протяжении почти четверти века имели вполне устойчивые отношения, основанные на доверии, начиная примерно с 2014 г. это доверие было разрушено и вновь возникла опасность возможного конфликта с применением обеими странами стратегического ядерного оружия.

Тем не менее и США, и РФ считают себя связанными обязательствами по заключённому в 2010 г. двустороннему Договору о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-III). В соответствии с этим Договором обе стороны с 2017 г. будут иметь по 1.550 боезарядов и не более 700 носителей.

Эти потолки касаются лишь развёрнутых на боевом дежуртве систем оружия, которые могут быть применены в любой момент. Большое количество боезарядов выведено с боевого дежурства и находится на различных этапах демонтажа и складирования. С учётом таковых у США имеется всего 7.100 боезарядов, а у РФ - 7.300. Эти боезаряды в течение относительно короткого времени могут быть использованы для боевых задач.

Но даже эти немалые объёмы представляют собой радикальное сокращение ядерных потенциалов в сравнении с пиковыми уровнями в прошлые годы: 31.000 у США в 1964-67 гг. и 45.000 у СССР в 1986 г.

Несмотря на возросшую напряжённость в их двусторонних отношениях, ни США, ни Россия не иеют планов увеличивать ядерный потенциал. США считают, что они могут обеспечить свою безопасность и даже при более низком потолке на боезаряды - примерно на уровне 1.000 ед. РФ же не может позволить себе наращивать ядерный потенциал в силу экономических причин: в пиковом по военным расходам 2016 г. на вооружённые силы и вооружения было выделено 5 трлн. руб., или $80 млрд., а на 2017 г. запланированы расходы на уровне 3,8 трлн., или $62 млрд. (при курсе 61 руб.). И это притом, что военный бюджет РФ остаётся одним из самых высоких в мире по соотношению с ВВП - почти 5%. Дл сравнения: ассигнования в США на оборону запланированы в размере $618 млрд., или 3,2% ВВП.

В связи со "старением" своего ядерного потенциала в США в 2013 г. принято решение о его крупномасштабной модернизации до 2030 г. на сумму порядка $1 трлн. Хотя количество боезарядов сократится по договорного потолка, расходы на его разработку и производство возрастут, как вырастут и текущие экспуатационные расходы - примерно до $20 млрд. в год. По западным оценкам, Россия расходует на содержание своего ядерного оружия $5-8 млрд.

При развёртывании своей ядерной программы американцы считали, что достаточное количество боезарядов для уничтожения вероятного провника составляет 100-200 ед. Огромные объёмы ядерного оружия у США и СССР на протяжении 1950-1980-х гг. объясняются различными, подчас иррациональными причинами, в числе которых 1) незнание точного количества боезарядов у противоположной стороны, что толкало к переоценке и завышенному производству ядерного оружия; 2) лоббирование со стороны военно-промышленного комплекса в обеих странах; 3) в США - негласная конкуренция между видами вооружённых сил за "ядерное доминирование"; 4) необходимость создания решающего количественного перевеса для гарантированного уничтожения позиций ядерного оружия противника с учётом технических неисправностей, встречного поражения противником боезарядов в полёте и т.д. "Выживших" хотя бы 5% боезарядов должно быть достаточно для уничтожения основных целей на территории противника.

В отношении Франции (300 боезарядов) и Великобритании (215) можно сказать, что у них также нет планов наращивать свой ядерный потенциал. 

Ситуация намного менее однозначна в отношении остальных участников "ядерного клуба".  Китай (260 боезарядов) в последние годы увеличивает свой потенциал. Основные для себя военные угрозы КНР видит со стороны США и Индии (110). Благодаря активной дипломатии, китайцы вовлекли в сферу своего влияния Пакистан (140), который враждебно настроен по отношению к Индии. Однако наибольшую проблему представляет Сев.Корея: хотя боезарядов у неё мало - оценочно 8 - и пока нет надёжных средств доставки, тем не менее Пхеньян ведёт активные работы в направлении увеличения количества ядерного оружия у себя. Для северокорейского режима - это вопрос престижа и шантажа в качестве инструмента внешней политики.

У Израиля (80) пока нет мотивов увеличивать свой потенциал. 

Подытиживая, можно сказать, что США и РФ будут оценивать для себя пару десятков ядерных боезарядов недостаточными для "сдерживания агрессии". Надо честно признать, что сам термин "сдерживание" в большой степени является эвфемизмом. На самом деле, речь прежде всего идёт об обретении способности нанесения первого ядерного удара, а в этом случае включается математический расчёт достаточности для гарантированного уничтожения противника, с одной стороны, и способности выжить и наненсти ответный разрушительный удар - с другой. Нынешние потолочные уровни, да и даже более низкие, обеспечивают двум странам эти возможности. Точной цифры достаточного предела нет и быть не может. 

Для стран Дальнего Востока и Южной Азии ситуация иная: руководствуясь теми же соображениями, что и США вместе с РФ (логика здесь одна), они будут наращивать свои потенциалы до психически привычного им уровня. Во всяком случае, это касается КНР и Индии. Пакистану вряд ли хватит финансовых возможностей осущетвить такое увеличение.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-1
Прокомментировать

Если мы говорим не о могучей ядерной державе Пакистан, которой действительно пары десятков зарядов за глаза хватает а о противостоянии США/ Россия то тут важно не только нанести ответный удар а гарантировано нанести такой удар который не будет приемлемым никогда. Вплоть до полного уничтожения. Дубинка которая пугает всех должна пугать. Потому конечно арсенал избыточен на данный момент и его смело можно уменьшить вдвое, но все же не до нескольких десятков ракет. Которые кстати могут быть сбиты или вообще уничтожены в шахтах до старта.

Виктор Руденкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-3
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью