Фёдор Ольхов
декабрь 2016.
3067

Будет ли благом возрождение конституционной монархии в России?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
6 ответов
Поделиться

В новой и новейшей истории было немного случаев успешной реставрации монархии, тем более с возвращением августейшей семьи из эмиграции. Скажем, ни реставрация Бурбонов во Франции в 1815 году, ни реставрация Глюксбургов в Греции в 1935 не принесли своим странам спокойствия и в итоге закончились новым свержением монархии.

Самый успешный пример - восстановление испанской монархии после смерти диктатора Франсиско Франко в 1975 году - отличался по многим параметрам. Будущий король Хуан Карлос жил в стране, проходил подготовку к будущему правлению, имел широкие связи среди элиты, в том числе в военных кругах, что впоследствии позволило ему воспрепятствовать попытке крайне правого переворота полковника Техеро в 1981 году. По сути, он был наследником Франко, имевшим при этом монархическую легитимность. В то же время, Хуан Карлос был сторонником демократии и, получив власть после смерти Франко, возглавил демонтаж испанского авторитаризма. Ещё один эпизод - возвращение на трон короля Камбоджи Нородома Сианука вскоре после окончания вьетнамской оккупации в 1993 году, но этот пример применим к России ещё меньше, т.к. Сианук активно участвовал в (весьма бурной) политической жизни Камбоджи на протяжении предшествующих пяти десятилетий.

В более близкой России по условиям и менталитету Болгарии в 2001 году стал премьер-министром бывший царь Симеон Саксен-Кобург-Готский (он взошёл на престол в 1943 году в возрасте 6 лет, так что реально мог выполнять разве что сугубо церемониальные обязанности, и был изгнан коммунистическим правительством три года спустя). Однако, возвращение царя Симеона закончилось его поражением на следующих выборах 2005 года, и в итоге его партия ушла в политическое небытие. 

Говоря применительно к России, маловероятно, что восстановленная монархия будет пользоваться авторитетом в обществе только на основании исторического наследия - слишком много лет прошло после революции. Уже давно умерли люди, которых воспитывали в духе верности престолу Романовых (да и они в итоге отказали Романовым в поддержке). Нынешние представители дома Романовых мало известны широкой публике. Неочевидно, что им удастся в случае возвращения на трон сохранить политическую нейтральность и независимость, которая имеет ключевое значение для конституционного монарха. Вероятно, что в случае возвращения на престол их представитель станет марионеткой исполнительной власти, причём скорее всего авторитарного характера. В этом случае они могут дискредитировать себя, и их постигнет судьба французских Бурбонов и греческих Глюксбургов. 

Гипотетически можно представить, что новым Императором Всероссийским провозгласит себя человек, не имеющий отношения к дому Романовых. Самые известные примеры из  новой истории - Наполеон Бонапарт и его племянник Наполеон III. Другие, менее известные - это Ахмет Зогу, провозгласивший себя королём Албании в 1928 году (оставался на троне до итальянской оккупации в 1939 году), и знаменитый диктатор-людоед Жан-Бидель Бокасса, объявивший себя императором Центральной Африки в 1976 году (свергнут в результате французской интервенции  три года спустя). Во всех этих случаях монархия была ни чем иным, как прикрытием для личной диктатуры, и никому из них не удалось передать корону напрямую своему наследнику. 

Так что я не думаю, что восстановление монархии сейчас было бы лучшим выходом для России. Наиболее успешные современные государства имеют под собой другую основу, не связанную с правящей династией, религией или даже этническим происхождением. Это патриотизм, основанный на лояльности гражданской нации, т.е. совокупности людей, являющихся гражданами данного государства, а также на признании законов и демократических институтов, представляющих граждан. Это применимо даже к тем странам, которые являются конституционными монархиями (Великобритания и страны Содружества, Испания, Япония, страны Бенилюкса, Скандинавии) - там монарх уже давно является в основном символом стабильности государственных институтов, а не реальной политической фигурой.

26
-1
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Во-первых возрождать конституционную монархию в России невозможно, поскольку ее в России никогда не было. Была абсолютная монархия, затем была попытка создать республику, прерванная в критический момент большевиками. Периода, когда монарх бы формально царствовал, но по факту не правил, в России не было.

Во-вторых, нет, не нужна России конституционная монархия. Ее надо для начала от авторитаризма вообще вылечить и привить населению нормальные демократические механизмы и привычки (например, привычку спрашивать с начальства за воровство, враньё и хамство, причём с любого). Дальше можно будет рассуждать о формах и деталях. А пока у нас любой гопник из подворотни, занявший хоть сколько-нибудь значимую должность (даже если это младший помощник старшего пристава) тут же становится на своём месте чуть ли не царем горы. Про высокие чины и говорить нечего. Вот что надо исправлять, а не пыль с шапки Мономаха смахивать.

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
18
-3

И всё-таки, между абсолютной монархией и попыткой создать республику, неплохо бы вспомнить про революцию 1905 года, Манифест 17 октября и Государственные Думы...

+1
Ответить

Леха, не привела революция 1905 года к конституционной монархии. Государственная дума оказалась по большей части фикцией, которую государь распускал при первом же серьезном конфликте или неудовольствии. Единственное, чем оказался полезен этот орган - в феврале 1917 он был единственным органом власти, где были люди, которым протестующие решились делегировать управление.

+3
Ответить

Формально-таки привела... А ещё есть промежуточные формы, когда есть парламент, но в реальности очень большая власть монарха (слово не могу вспомнить). Тут довольно близко к германскому варианту получалось. Но кайзеровскую Германию к странам с абсолютной монархией никто не относит.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Формально Россия и сейчас демократическое государство с независимым двухпалатным парламентом, социальное, светское государство и еще много чего. Формально даже в Северной Корее есть Верховное Народное Собрание, а в Зимбабве даже есть полноценный парламент. 
Мы на формальную сторону дела будем смотреть или на реальные институты и механизмы. 

И соотношение власти монарха и парламента (при ограниченной или парламентской монархии, как это было в Британии с XIII по конец XVII века) тут не при чем, поскольку главный вопрос - распространяется ли власть монарха на парламент. В России за 11 с небольшим лет сменилось 4 состава Думы (самый короткий проработал всего несколько месяцев) и распускали ее при малейшем серьезном несогласии с политикой государя - это не парламентаризм, это фикция.

+1
Ответить
Прокомментировать

Конечно монархия - это красиво, но не для нашей страны... т.к. у нас не осталось прямых наследников + и без того нестабильная ситуация, а из-за отсутствия прямых наследников еще и бардак за корону начнется.

Да и потом, кто будет монарху подчиняться и на каком основании? Дворянства и аристократии у нас нет, традиции утеряны, населению плевать на власть, лишь бы не трогали... И потом у нас при республике несменяемость власти по несколько лет, одни и те же лица, а тут вообще будет застой...

Нужно строить сознательное общество, которое будет требовать отчет у правительства, которое не даст себя в обиду и выйдет на площадь в случае необходимости, а для этого нужна новая социальная философия, уход от вертикали власти и ордынского государственного устройства, где все строится на лояльности к правителю.

1
0

Помойму власть вообще не сменяется.

0
Ответить
Прокомментировать

Я конечно понимаю, что на налоги населения и так живут все чиновники - от местного депутата до президента. Но неужели вы еще хотите повесить себе на шею Царя? Что бы он на ваши деньги ел фуагру, жил в дворцах и катался на яхтах?

Да, если не думать, то король это престижно, и умирать за него в окопах еще славнее, чем за президента. Но если немного пораскинуть мозгами, то сразу появится призрение к любой монархии - конституационной ли, абсолютной - это не важно.

4
-4

сейчас вот так и есть дворцы фуагра только монарх президентом зовется

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Возрождение, восстановление, реставрация. Всё это говорит о старом, исчезнувшем, давно минувшем, потерявшем актуальность в современном мире. Не стоит будить атавизмы на данном этапе, пусть пока дремлют, их время придет, но не скоро.

А пока, сейчас, в данный момент нужно строить Империю, на новых принципах, с новой системой правления, управления, консолидации и распределения. Тот, кто воздвигнет на себя корнону, чьи плечи смогут выдержать этот непомерный груз ответственности, должен всем сердцем любить Россию, быть отцом каждому гражданину империи, развивать свою землю, а не выкачивать из неё все соки и вести на Запад, Восток, Север и Юг.

Но, пока, такого человека нет, значит Империи, что я узрел - не будет. Жаль. Впереди распад государства Российского... да, по сути, это уже и не государство вовсе, все государственные институты развалены и уничтожены. Все якоря государственности сгнили. Любой грядущий шторм может стать последним.

1
-2
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью