Виктор Руденко
декабрь 2016.
928

Какой канонизированный святой самый сомнительный в плане биографии?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться

Для меня одним из самых скажем так «непривлекательных» святых является фигура Дмитрия Углицкого (Угличского), восьмилетнего сына Ивана Грозного.

По всей видимости, маленький царевич обладал довольно сложным характером. Английский путешественник Джильс Флетчер упоминает это в своем сочинении: «Русские подтверждают, что он точно сын царя Ивана Васильевича, тем, что в молодых летах в нём начинают обнаруживаться все качества отца. Он (говорят) находит удовольствие в том, чтобы смотреть, как убивают овец и вообще домашний скот, видеть перерезанное горло, когда течет из него кровь (тогда как дети обыкновенно боятся этого), и бить палкой гусей и кур до тех пор, пока они не издохнут». Справедливости ради надо сказать, что Флетчер все-таки довольно мрачно описывал Россию и часто ориентировался на чужие слова и мнения.

Другой путешественник Конрад Буссов пишет: «А в царевиче с ранней юности стал сказываться отцовский жестокий нрав. Так, он однажды приказал своим товарищам по играм, молодым дворянским сынам, записать имена нескольких князей и вельмож и вылепить их фигуры из снега, после чего стал говорить: «Вот это пусть будет князь такой-то, это - боярин такой-то», и так далее, «с этим я поступлю так-то, когда буду царем, а с этим эдак» — и с этими словами стал отрубать у одной снежной куклы голову, у другой руку, у третьей ногу, а четвертую даже проткнул насквозь».

Несчастный случай со смертельных исходом, произошедший с восьмилетним Дмитрием в 1591 году (напоролся на нож во время эпилептического припадка) привел к тому, что в тот же день возникла версия об убийстве царевича, озвученная его матерью и дядей. Эти слова породили массовые волнения и три дня жестоких расправ в Угличе над подозреваемыми и их слугами. Через четыре дня начала работать следственная комиссия по делу царевича, итогом работы которой стали очередные ссылки и казни бунтовщиков (наказали даже угличский колокол, вырвав ему язык и отправив в ссылку на 300 лет). Слишком много крови в деле этого мальчика.

В 1606 г Дмитрий Иоаннович был канонизирован. Только что избранный царь Василий Шуйский приказал причислить Дмитрия к лику святых якобы из-за многочисленных случаев чудесного исцеления на могиле царевича, а также по причине отсутствия тления. Мощи ребенка были торжественно перевезены в Москву в Архангельский собор, где моментально началось паломничество и чудесные исцеления: хромые бросали костыли, слепые прозревали, глухие обретали слух. Злые языки поговаривали о якобы подмене тела на более «свежее» так сказать, а также о подкупе Шуйским мнимых больных и увечных. Эта канонизация в условиях Смуты носила явно политический характер, смысл которого – попытка наложить церковный и государственный запрет на самозванство после ситуации с возникновением Лжедмитрия I.

В любом случае, насколько мне известно, церковь никогда не делала попыток пересмотреть данную канонизацию и сейчас Дмитрий Иоаннович является одним из почитаемых русских святых.

P.S.: В связи с недавними законами о всяческих оскорблениях аж неловко было все это писать, поэтому прилагаю источники.

Сочинение Д. Флетчера www.memoirs.ru
Московская хроника К. Буссова krotov.info
Большая интересная статья на эту тему statehistory.ru

16
-2

Ну и в конце концов даже будь он нормальным ребенком, за какие духовные подвиги его канонизировать в 8 лет-то? За самоубийство по неосторожности?

0
Ответить

Насчет самоубийства - это спорный вопрос, основательно обгрызенный со всех сторон не только историками, но и филологами, судмедэкспертами, криминалистами и другими специалистами в разных областях.
Потому как если это убийство, то сразу же царевич Дмитрий имеет основание считаться еще и "невинно убиенным".
Если не путаюсь в чинах, он указан как страстотерпец (страдал за веру) и благоверный (вел праведный образ жизни), что сомнительно, учитывая исторические данные.
Ну максимум, на что он претендует исторически - чудотворец или местночтимый святой.

0
Ответить
Прокомментировать

Ну, это дело вкуса. У меня таких (не близких мне святых) на примете несколько - св. Франциск Ассизский, св. Тереза Младенца Иисуса из католических, и семья Романовых из РПЦ.

Первые два были по меркам окружающего мира неадекватны, только их сумасшествие было на пользу Церкви в то время. Франциск вёл себя как его современники юродивые - на суде разделся догола, к примеру, чтобы показать, что оставил всё, принадлежащее отцу; Тереза с раннего детства была религиозной истеричкой, эмоционально зависимой от сестры, а потом ещё считала себя священником... Всё это есть в их официальных биографиях, но никого не смущает. У Бога есть разные святые, и для каждого найдётся "свой", близкий по духу. А некоторое удивление поступками или словами тех или иных святых не отменяет отношения к ним как к святым.

Есть и другие примеры. Вот с Романовыми вообще неясно, за какие заслуги их канонизировали. Из той же серии английский король Карл I. То есть можно проследить политические мотивы, но не религиозные, поскольку эти господа и дамы умирали не за Христа и веру.

Ivan Renardотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-2

Спасибо за хороший (как всегда) ответ.

+1
Ответить

Разве юродивый, безумный не может быть святым?

0
Ответить

А в чём это пример для подражания? И как определить, чьё юродство достойно канонизации, а чьё нет? Эдак можно разом все психбольницы превратить в санктуарии) Франциск Ассизский уже, приготовиться Петру Павленскому?)

+2
Ответить
Ещё 11 комментариев

Ну, так не всех же юродивых записывают в святые. Есть святые юродивые, а есть обычные. Также как есть святые рыбаки, а есть простые рыбаки-похабники, которые колотят жён. Мне просто очень нравится личность святого Франциска, поэтому мне захотелось прояснить ваше мнение по его поводу. Есть ли у вас к нему какие-то другие претензии, кроме юродства, неадекватного (с чьей-то точки зрения, замечу) поведения?

-1
Ответить

То есть для вас нормально прилюдно раздеться догола? Помнится, он ещё животным проповедовал - тоже не вполне адекватное занятие (с моей точки зрения, замечу).

А чем он вам нравится?

+2
Ответить

Раздеваться догола прилюдно - не норма. Но и святость, давайте прямо, нормой не является. Это исключение. Святой Франциск называл всех, не только людей, но и животных, деревья, явления природы, братьями и сёстрами. Он ощущал родство с миром, сотворённым господом, как и он сам. Помимо христианства, я интересуюсь также и другими религиями. И вот в буддизме, например, довольно часто встречается сюжет, когда контакт представителей животного мира со святыми людьми, прослушивание их проповедей, резко влияло на этих животных самым позитивным образом. Настолько, что уже в следующем рождении они становились людьми, а ещё через несколько сами обретали святость. Я вижу здесь прямые параллели с поведением Франциска. Вполне возможно, что он волей господа понимал что-то, недоступное своим современникам, или нам. В любом случае забота о благополучии не только людском, но всех живых существ, делает ему честь. 

Нравится он мне своей искренностью. С моей точки зрения он подлинный святой, такой, какими они должны быть. Для меня самый весомый показатель - это то, что не смотря на серьёзные физические страдания, болезни, тяжёлую с точки зрения рядового обывателя жизнь, судя по свидетельствам, он был счастлив. 

Познавший бога должен быть счастлив - я в это верю. Грустные, тяжёлые святые могут сделать много добрых дел, но это не значит, что они обрели бога в сердце. Счастье - вот показатель.

Говорят, когда святой Франциск умирал, он пел песню. Пел громко, на все покои. И люди, собравшиеся за дверями, слышали эту песню. На тот момент он был главой большого ордена, объединявшего многих людей. И кто-то из его ближайших соратников сказал ему, что не подобает главе католического ордена уходить так беспечно. Франциск же ответил, что он и рад бы перестать петь, и уйти на тот свет как положено, чинно и величественно. Но он просто ничего не может с собой поделать. Его переполняют эмоции, и он должен петь.

Это, блин, очень круто. Это показательная ситуация. Ясно, что его не волновало его положение в обществе, он остался таким же искренним, как и в начале своего духовного пути. Ему не нужно было казаться "важным святым".

Он не заботился о чужом мнении, не лицемерил, являл собой образец сострадания, помощи ближнему - воплощал в себе все христианские заповеди. Он ни с кем не боролся, никому никогда не перечил, он со смиренной улыбкой соглашался со всем, что ему говорили. И при этом делал то, что велело ему сердце, которое познало бога. И был счастлив.

Парень из зажиточной семьи, который оставил обеспеченную жизнь, чтобы помогать нищим, прокажённым, нести слово божье. Бог сделал счастливым его, и он сделал всё, чтобы поделиться этим счастьем с остальными.

Я даже не знаю, кто ещё святой, если не он.

0
Ответить

IVAN, а в католицизме не является одним из важных критериев для канонизации наличие почитания в народе?

Это вопрос без подтекста. 

Тут АНДРЕЙ говорил про норму. Понятно, что он имеет в виду, но суть проблемы то в том, что святость должна быть нормой для всех. Все призваны к святости. И церковь не претендует на то, что кроме  прославленных нет и других святых. Подвиги и святость вовсе не обязательно видны и известны.

0
Ответить

Звучит прям-таки неземно, до ванильности) но христианство - это не синтез непротивления всему и любви к природе, христианство намного глубже и сложнее. К сожалению, именно такие мифы о сверхлюдях очень сильно отвлекают людей от истинной сути учения Христа. Помнится, св. Хосемария Эскрива говорил, что не верит всем этим сказочным житиям про то, как святые уже в младенчестве вели себя возвышенно - не кричали, и по пятницам грудь мамы не сосали, а мы-то люди нормальные - и питались когда надо, и плачем заходились, как Бог установил)

А про песню, извините, сильна ассоциация: "...однажды она покидает своё гнездо и летит искать куст терновника и не успокоится, пока не найдёт. Среди колючих ветвей запевает она песню и бросается грудью на самый длинный, самый острый шип. И, возвышаясь над несказанной мукой, так поёт, умирая, что этой ликующей песне позавидовали бы и жаворонок, и соловей. Весь мир замирает, прислушиваясь, и Сам Бог улыбается в небесах". М-да, красивая сказочка для леваков про блаженного радетеля о нищих и злых церковниках, даже на смертном одре его исправлявших. По счастью, добрые и злые приходят и уходят, и ни тем, ни другим не удаётся изменить природу Церкви.

+2
Ответить

Почитание в народе - один из критериев, но не самый важный. Народ много чего любит и зачастую кидается почитать всё подряд. Самый яркий из современных примеров - Меджугорье. Якобы там Богородица уже 35 лет ежедневно послания оставляет. Паломничества туда толпами валят, там на каждом углу исповеди, а при этом местные священники уже несколько десятков лет отказались повиноваться епископу и, по сути, захватили приход. Церковь в лице епископов неоднократно заявляла о сомнительности явлений Девы Марии в это место и возможной духовной опасности - да кто ж их слушает?, все считают себя самыми умными и более сведущими в духовности. Очень скандальное место, и ни разу ещё Папская комиссия не вынесла положительного вердикта по этому местечку и его истории. Но многим людям на это плевать - они же что-то там почувствовали, некое единение и умиротворение, а это у них лучшее подтверждение благости, куда важнее унылых проверок и вопросов без ответа. Такое оно, почитание.

+1
Ответить

Иван, а считали бы вы Николая II (ну хотя бы его одного) достойным, если бы он не открекся, а начал бы войну с большевиками, и в итоге все равно был бы расстрелян? Вопрос без подвоха, я с вашей позицей согласен. Просто я вот думаю, что его можно считать чуть ли не предателем православия - отказался от богоданного ему титула защитника православных.

0
Ответить

Иван, не назову себя специалистом в христианстве. Но выражу мнение. Мне кажется, что христианство и правда с каждым веком становится всё сложнее и сложнее. За две тысячи лет оно стало таким сложным, что там сам чёрт ногу сломит. А суть то, опять же, как мне кажется, была довольно проста. Иисус проповедовал любовь. 

Франциск тоже был молодым. Никто не говорит, что он с рождения только и делал, что обнимался с прокажёнными, да раздавал отцовы деньги нищим. Он и на войну ходил. Может, даже убил там кого-то. Но разве это важно? Важно то, чем он стал потом. Всё, что я о нём читал, говорит мне о том, что он таки прохавал фишку, разобрался с тем, что же такое любовь, и успешно применял знания на практике. Вот и всё.

Не знаю, есть ли тут предмет для спора. Если вы настаиваете на том, что вам Франциск неприятен по тем, или иным причинам, то что же? Не буду же я заставлять вас менять своё мнение - это было бы нелепо..))

0
Ответить

Естественно должна быть совокупность признаков.

местные священники уже несколько десятков лет отказались повиноваться епископу

вот это то уже по факту не церковь :(

0
Ответить

Мне Николай II не симпатичен в принципе - как антисемит, безвольный упрямец, внушаемый тип; не будь он самодержцем - и ладно бы, но увы. Просто неподходящий человек на троне, которому тотально не везло, и с которым России тотально не везло. Но причин для святости не вижу - умер за свои дела, примером быть не может (мужа, в том числе - лечить же надо жену, а не потакать ей и власть доверять!). Людовик XVI гораздо симпатичнее, если сравнивать.

+2
Ответить

Андрей, христианство не может становиться сложнее)) оно неизменно - по крайней мере, в Католической Церкви. И если внимательно читать Евангелия, эта глубина заметна. Там не только буколическая пастораль и песни о любви (я бы даже сказал, такое в меньшинстве).

Задача святого - дать пример жизни во Христе другим людям, помогать им следовать за Христом. Получается, что в вашем случае Франциск Ассизский со своей задачей не справился; но он мог привести к Богу других людей. Я его не люблю и не понимаю, но терплю - не всё на свете под меня заточено, и потому так много разных святых, они для разных людей утешение и пример. Разве что ни разу ещё не встретил вдумчивых католиков, почитающих этих двух святых, которых я назвал - обычно это люди поверхностные, реагирующие на эмоции, и мало сведущие в своей вере... Возможно, это просто совпадение и мне не везло. Но такие примеры если не порождают, то укрепляют в людях инфантильность - ведь можно ни о чём не заморачиваться, "быть как дети", просто любить и всё. Но если бы всё было так просто, Сын Божий не пошёл бы на унижения и мучительную смерть.

+1
Ответить
Прокомментировать

Возможно, один из таких - Христофор Пёсьеглавец. Но я не вижу особого смысла подолгу размышлять на такие темы. Во многих религиях есть странные вещи с точки зрения постороннего человека. Если подавляющее большинство представителей данной религии не видят в этом ничего ненормального, то, возможно, посторонний человек что-то недопонимает.

Хотя, конечно же, есть и обратные доводы.

Stas Tambiåотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью