Дмитрий Трушин
декабрь 2016.
252

Правильно ли строгость наказания определять с позиции "Чтоб другим неповадно было" или же каждый должен отвечать только за свои поступки?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Нет противоречия между двумя частями Вашего вопроса. То, что каждый должен отвечать за свои поступки никак не отменяет и не противоречит строгости наказания из принципа "чтоб другим неповадно было".  И если цель наказания предотвратить нарушение/преступление в будущем, то конечно принцип " чтоб другим неповадно......."   абсолютно верный.

3
-1

Но тогда получается, что человека судят во-первых за его поступок, во-вторых за еще не совершенные поступки других, плюс за поступки тех, кого не удалось поймать и привлечь. Справедливо ли это? 

И еще: другим бывает "повадно", как мне кажется, от попустительства госслужащих и граждан. Почему тогда все 100% бремени ответственности за "неповадство" других ложится на конкретного обвиненного?

0
Ответить

Нет, не получается. Человека судят только за то что совершил он. А те, кто ещё не совершил но предполагают совершить, может подумают, хотят они такую же судьбу и наказание или нет.

0
Ответить

Я немного не это имел в виду. Конечно, прямая демонстрация силы государства может привести в чувство некоторых потенциальных преступников, это одна из функций пеницитарной системы.

Но я имел в виду вот что: 

что если человек насовершал на срок N лет, но ему выносят приговор N*3 лет, т.е. в три раза больше, как раз-таки "Чтоб другим неповадно было".

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Вы имеете ввиду что из всех предусмотренных мер наказания суд выбирает максимально возможное за совершённое ?  И делает это только для того, чтобы "другим не повадно...." ? Ну это право суда. Для этого ему "вилка" и предоставлена. И если он счёл  что в данном случае надо по жёстче, чтобы шокировать "потенциальных", то почему бы нет ? Хотя для осуждённого обидно, конечно.

0
Ответить
Прокомментировать

В древности одной из важнейших целей наказания действительно было устрашение других и предотвращение совершения ими преступлений - отсюда пытки и страшные казни. В современном уголовном праве предотвращение (превенция) тоже существует в качестве цели, но не на первом месте. На первом месте находится воздействие на личность преступника, хотя и с некоторыми вариациями.

Так, классическая школа уголовного права во главу угла ставит соразмерность наказания конкретному преступлению, и тяжесть наказания определяется исходя исключительно из тяжести деяния. Индивидуализация наказания подразумевает именно то, что оно назначается конкретному человеку с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение. В противном случае в целях превенции за один состав преступления всех нужно было бы наказывать абсолютно одинаково. Акцент данной школы - на общественной опасности каждого конкретного деяния.

Социологическая школа переносит внимание на общественную опасность личности. Если личность склонна к совершению преступлений и совершает их неоднократно, то наказание будет гораздо строже, даже если новое преступление было менее тяжким, чем предыдущее. Хотя и здесь можно усмотреть индивидуализацию наказания, но уже исходя не из тяжести конкретного деяния, а из опасности конкретной личности.

Тем не менее, в обоих случаях воздействие направлено в первую очередь на личность преступника, а не на общество. С другой стороны, как сказал мой преподаватель, цель уголовного права - борьба не с преступлениями, а с преступностью как массовым явлением. Но если и можно сделать такой вывод, то точно не из принципов назначения наказания.

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью