Почему пропали дирижабли?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
15
7 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Дирижабли появились во времена, когда самолеты, как основной аппарат тяжелее воздуха, были ненадежными, летали низко, недалеко, и не могли перевозить тяжелые грузы. В этом дирижабли существенно превосходили тогдашние самолеты. Однако, почти сразу же, выявились и серьезные проблемы, присущие дирижаблям. Это: плохая управляемость и маневренность, хрупкость конструкции, чувствительность к погодным условиям, в частности - к сильному ветру. Уже к началу Второй мировой войны стало понятно, что самолеты улучшаются и совершенствуются, и уже приближаются к дирижаблям по многим параметрам, по которым дирижабль их ранее опережал. А развитие дирижаблей почти не происходило, фактически, самые лучшие дирижабли конца 30-х по-прежнему страдали все теми же проблемами, что и самые первые, и способов устранить эти недостатки не было видно.

Несколько крупных катастроф, произошедших в 30-е годы, причем, по совпадению, с самыми совершенными их моделями, сделал дирижабли окончательно непопулярными. (Катастрофа "Италии" в 1928, британского R101 в 1930-м, 1933 - американский "Акрон", "Гинденбург" в 1937 году)

Сегодня дирижабли могут претендовать разве что на узкие ниши, в которых использование самолетов и вертолетов невыгодно или невозможно. В этих областях они, вероятно, будут развиваться, но сомнительно, что они приблизятся к успеху времен своего расцвета.

29
Прокомментировать

Думаю, что использование дирижаблей в любом случае было тупиковой ветвью развития пассажирских перевозок - даже если бы LZ 129 не загорелся тогда в Лейксхерсте, через какое-то время преимущества самолетов сухопутного базирования стали бы очевидны. Здесь я отвечу на кое-какие тезисы предыдущей переписки.

Для начала, LZ 129 был не единственным пассажирским дирижаблем; его предшественник LZ 127 Graf Zeppelin до введения в строй Hindenburg работал на пассажирской линии в Бразилию. Кроме того, альтернатива дирижаблям в то время безусловно была (я даже где-то об этом здесь уже писал) - это гидропланы-клиперы, "золотым веком" которых стали 30-е годы XX века, т.е. одновременно с пассажирскими цеппелинами. Причем достоинства последних были очевидны уже тогда - при сопоставимой пассажировместимости (и ненамного меньшем уровне комфорта - в каютах больших гидросамолетов разве что душевых не было) и как минимум в полтора раза более высокой скорости клиперы были гораздо менее затратны в постройке и эксплуатации и при этом требовали несопоставимо меньшего инфраструктурного обеспечения (цеппелины требовали совершенно циклопических ангаров, летные поля, газовые станции, а также больших производственных площадей и гораздо большего количества материалов), в то время как гидропланы требовали только инфраструктуры хранения и ремонта и не имели никакой нужды в инфраструктуре для взлета-посадки - она происходила с воды.

Кроме того, крушение LZ 129 было не единственной катастрофой большого дирижабля - за четыре года до Hindenburg потерпел крушение воздушный корабль ВМС США USS Acron, а через два года после него - однотипный ему USS Macon. Катастрофа первого унесла с собой жизни 73 человек (в два раза больше, чем катастрофа Hindenburg), среди которых был главный лоббист использования дирижаблей в интересах флота (в качестве разведывательных судов и авианосцев) контр-адмирал У. Моффет. Оба (кстати, гелиевые дирижабли, размер который был практически таким же, как у LZ 129) погибли в штормовую погоду (надо сказать, их недолгая служба была весьма нелегкой - из-за необходимости их использования в интересах флота они часто страдали от неподходящих погодных условий), чем доказали уязвимость такого типа летательных аппаратов при использовании в реальных условиях боевой службы (при этом даже вне собственно боевых действий). При этом, стоит заметить, Северная Атлантика в этом смысле далеко не самый спокойный регион Мирового океана.

Исходя из сказанного, думаю, что даже будь судьба LZ 129 более счастливой, а нацистская Германия приступила бы к постройке еще более циклопических судов (и следом за ней, возможно, другие страны) - и, кстати, сюда еще стоило бы добавить отсутствие Второй мировой войны, т.к. именно она обеспечила взрывной прогресс в области применения авиации сухопутного базирования, аэродинамики, материаловедения, создания новых типов авиамоторов и прочего - эксплуатанты дирижаблей наверняка столкнулись бы с массой проблем, связанных как с гораздо более высоким уровнем капитальных затрат на создание флота дирижаблей и эксплуатационных расходов, так и с более низкой надежностью их по сравнению с появившимися одновременно большими летающими лодками. И, думаю, конкуренцию гидропланам дирижабли проиграли бы.

11
Прокомментировать

Если бы у пассажирских дирижаблей было будущее, то никакая авария на это не повлияла бы. Гибель "Титаника" на повлияла на трансатлантическое судоходство. Авиакатастрофы не влияют на увеличение авиаперевозок. Аварии ракет не влияют на космическе программы.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
Прокомментировать

Все очень и очень просто. Вот представьте себе, у вас есть дирижабль, и он поднял груз в 20 тонн, круто, а теперь вопрос - ка заставить его опустится что бы разгрузить? Выпускать гелий, так это очень и очень дорого, или его надо притянуть к земле, т.е. должна быть некая станция для разгрузки. Ну теперь вы свои 20 тонн разгрузили и ваш дирижабль рвется ввысь, его надо удерживать, и нагружать, а как? Вот стройка в Сибири, мало того что нужно сначала оборудовать место для разгрузки, станцию, и ее на двух машинах не привезти, это стационарное строение, так еще и надо продумать механизм как бы перегонять рвущийся в стратосферу пустой дирижабль до места загрузки. В общем то это хорошая идея, но в реальности экономически не эффективная.

3
Прокомментировать

Дирижабль в силу (слабость) своих врождённых недостатков имеет узкую  область применения. Представим себе: нужно постоянно перевозить по каменистой пустыне (Сахаре) крупногабаритные грузы на 3 тыс км. Как? Ровнять землю и делать четырёхрельсовую жел.дорогу и широченные платформы? -Разоришься... Было одно такое разорение. На Усть-Илимскую ГЭС из Ленинграда тащили по СевМорпути и Енисею турбины 2 (!) года. Перевозка обошлась дороже груза... Дешевле будет так:  Строим дирижабль-баржу грузоподъёмностью в 500 тонн,  привязываем его к дизельному  внедорожнику- монстру  с колёсами в 5 метров и причальной мачтой, который тащит  его с грузом по маршруту,доступному его колёсам -без дорог, по ложбинам , буеракам,кое-где грубо выровненным.(преимущество перед жел.дорогой - монстр -едет по любому маршруту). Те же турбины можно было по тундре зимой, пересекая   реки по льду , монстром,облегчённым дирижаблем на 50% (как -смотри ниже), чтобы монстр не раздавил лёд,а затем - по руслу Енисея... За месяц бы управились. Вместе с тросом существует толстый  шланг,соединяющий дирижабль с компрессором и ресивером. В случае ветра наземная машина  быстро перекачивает гелий в ресивер  и  сморщенный дирижабль   прижимается к земле.  Так же регулируется подъёмная сила  при отцеплении груза. У тягача есть  якорь-пушка, нацеленная  на землю. В случае порывов ветра, чтобы тягач не унесло в воздух, он выстреливает в землю якорем. Интересно, как этот монстр будет выбираться из болота (солончака), или из песчаного плена,зарывшийся в бархан.Он  просто накачивает дирижабль гелием сверх  нормы,тот тянет его вверх -  монстр теряет 90% веса - и выползает на  твёрдую почву...  Можно также представить  городские не очень большие дирижабли-троллейбусы. Они дешевле метро.  Итак, над зданиями (на крышах) на высоте 50 метров устанавливаем  вышки, протягиваем прочнейший трос, по которому бегает тележка, которая  тянет  дирижабль-троллейбус ( у которого нет своего мотора, и который очень лёгок: сиденья надувные, пол из сотовых композитов),вместимостью  100 пассажиров. У тележки есть лебёдка,в  случае  ветра или других чп,  она подтягивает дирижабль к тросу на ближайшей  вышке-станции на крыше и люди  эвакуируются. На станциях есть насосы, которые быстро перекачают гелий из баллонов в ресивер.Сам же дирижабль имеет форму блина,обтекаемого со всех сторон и, без людей, прижатый к вышке, противостоит ветру, которые в городах редки из-за зданий.  Впрочем в  городах,где часты ветры,строить их не следует. Кстати, эти дирижабли-блины могут защищать от дождя какие-либо  городские мероприятия,или,скажем, место ДТП.

1
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить