Дмитрий Стрельников
декабрь 2016.
269434

Почему люди, которые не читают и не развиваются, всегда находят, что ответить, и добиваются в жизни большего, чем те, кто читает и развивается?

Ответить
Ответить
Комментировать
39
Подписаться
138
151 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Я молюсь за то, чтобы судьба позволила мне дожить до того дня, когда за слова "читаю и занимаюсь саморазвитием" будут бить по лицу тяжелыми ботинками.
Это самый настоящий бич современного общества. Люди, по каким-то странным причинам, считают, что это поможет добиться успеха. Для этого необходимо определиться: что такое успех и что такое саморазвитие.

Начнем с успеха. Обычно под успехом понимают тот уровень финансового благосостояния, при котором человек может комфортно существовать и достигать своих целей в жизни.

Теперь к саморазвитию. Вот что на самом деле означает обычно это пресловутое саморазвитие для большинства людей? Чтение всякого мусора типа  "Алхимика" Коэльо?(Люди подзабыли, что уровень литературы может быть ой каким разным. И фраза собеседника " я люблю читать"- не означает, что перед тобой интеллектуал, вдруг он читает Донцову?) Или бег трусцой по утрам? Или дебильные лекции бизнес-тренеров, у которых нет своего бизнеса)))

Саморазвитие должно быть ПРИКЛАДНЫМ. Не нужно удивляться, что изучение корейского языка не сказалось на уровне заработка, если ты работаешь водителем. Нет бы получить новую, более востребованную водительскую категорию... Но зачем? Нафиг оно надо.
Ты менеджер и хочешь повышения? Ни в коем случае не развивайся в области своей основной рабочей деятельности, не вздумай получать профильное образование!
Лучше почитай исторические статьи о Японии, например, ведь проблемы китаизации японского общества в период Нара- безусловно более важны для управления персоналом.
А уж знания о доминировании сословия самураев во время междоусобных войн периода Камакура- откроют перед тобой вакансии ведущих управленческих должностей Газпрома и Эпла, даже не сомневайся.

А потом они интересуются: "Почему пока я саморазвивался, Вася Пупкин, который работал и получал знания и навыки в области своей деятельности опытным путем- поднялся по карьерной лестнице и разбогател?Почему человеку, живущему полной жизнью, есть о чем рассказать?"
И действительно, как же так?))) Пока ты, животное, маялся дурью- человек работал, не отвлекаясь ни на что, и заработал. Это, видимо, судьба злодейка.

PS А если взять тех людей, которые занимались развитием в области своей работы(повышали квалификацию, приобретали новый опыт, читали профессиональную литературу)- всегда достигали и достигают большего успеха чем те, кто этого не делает.

PPS Господа, судя по некоторым комментариям, люди не точно меня поняли. Я писал не о том, что не нужно читать и развиваться. И не о том, что если и можно читать что-то- то только по работе, становясь тем самым роботом с программой (работа-сон-работа-сон-работа...).
Речь шла конкретно о тех, скажем так "альтернативно одаренных"людях, которые не в состоянии понять, что между хобби человека(в виде истории, йоги, карате, садоводства, кулинарии, шахмат...) и уровнем так называемой успешности- нет, за редчайшими исключениями, НИКАКОЙ связи.
И чтение книг и прочее подобное саморазвитие не скажется на уровне дохода от слова СОВСЕМ.
А так, читайте и развивайтесь на здоровье. Я тоже люблю всякий мусор почитать, люблю подолгу рассматривать награды Третьего Рейха,  могу глянуть сериал сидя на тренажере-велосипеде и часами читаю статьи о том, как вырастить мухоловку на балконе. 
Но не возмущаюсь по поводу того, что денег и каких-то невероятных достижений мне это не принесло.

1012
-141

Я молюсь за то, чтобы судьба позволила мне дожить до того дня, когда за слова "читаю и занимаюсь саморазвитием" будут бить по лицу тяжелыми ботинками.
Это самый настоящий бич современного общества. Люди, по каким-то странным причинам, считают, что это поможет добиться успеха. Для этого необходимо определиться: что такое успех и что такое саморазвитие.

Плюсую.

+144
Ответить

Ибо верно!

-1
Ответить

Только одного не понимаю: почему все так полоскают "Алхимика" Коэльо?  Что не так с этим произведением? По-моему есть мораль, и можно вынести для себя  некоторые вещи.

-44
Ответить

Проще говоря, автор берёт идеи Умберто Эко, Борхеса и ещё несколких писателей и превращает её в удобоваримую для быдла жвачку. Сам я его не читал, только проецирую мнение большинства критиков на тему "Почему Коэльо не писатель".

+6
Ответить

Я скажу вам, что не так... ибо подражатель этот Коэльо.... почитайте Маркеса и Борхеса и поймёте, у кого списывает Коэльо...

+1
Ответить

плюсую от и до.

+4
Ответить
Ещё 62 комментария

Саморазвитие должно быть ПРИКЛАДНЫМ.
Ну, нет. Человек, который знает только свою работу, живёт только своей работой, и говорит только о своей работе - так себе. 
Другое дело, что можно саморазвиваться в интересных направлениях, а не для галочки, мол, вот, я читал, я умный.

+84
Ответить

Свихнулись уже все с этим "саморазвитием","личностным ростом","успешным успехом" )Жить то когда успевают?)

+87
Ответить

когда за слова "читаю и занимаюсь саморазвитием" будут бить по лицу тяжелыми ботинками

Собственно, такие мечтатели периодически приходят к власти. Пол Пот, который мочил очкариков, например. Да и в нашей стране любили поговорить про интеллигенцию-говно, и репрессировать более умных и образованных. 

Так что первая часть вашего ответа содержит очень нехороший посыл.

-16
Ответить

содержит-содержит)

+1
Ответить

странно, что вы не поняли о чем он писал... вы же эксперт...

+1
Ответить

На мой взгляд, первая часть ответа содержит, напротив, очень разумный и актуальный посыл как для наших дней. Хотя бы потому, что пресловутое "чтение и саморазвитие" здорово набило оскомину за счёт людей, которые без конца залипают в книжки СО СМЫСЛОМ, без умолку об этом говорят и даже считают, что вправе учить жизни других в силу своего недюжинного опыта. Хотя по факту опыта нет, только словоблудие. И уж таких людей точно нельзя назвать по-настоящему умными. Было бы даже смешно, если бы не так грустно, поэтому фраза про ботинки здесь вполне уместна)
К суровой физической расправе над современной интеллигенцией никто не думал призывать, вы зря переживаете)

+41
Ответить

Вероника, на эту тему можно весело шутить, но ненависть к более умным людям состоит в том числе и из таких заявлений. Ок, люди, которые думают не только о том, как заработать деньги часто оказываются не очень успешными - это правда жизни. Но вокруг мы видим гораздо больше примеров того, как успешные и богатые чуваки контролируют то, в чем сами не являются компетентными. Они навязывают идеи, что наукой должны руководить эффективные менеджеры, что умный политик - это плохо, а "сильный" - это хорошо. В общем, я вижу тут призыв к обесцениванию неприкладного и гуманитарного развития, а такие призывы имеют вредные последствия.

+41
Ответить

Аминь бро

-1
Ответить

По-моему в вопросе было "никак не развиваются", а вы столкнули тех, кто развивается в правильном направлении и псевдоинтеллектуалов, любителей Коэло.

+38
Ответить

Александр, а вы сами-то хоть раз читали Коэльо? Да, безусловно, в его книгах много "воды". Из "Алхимика" можно оставить только страниц 7-8 и убрать остальные 200, и смысл книги не изменится. Также его проблема в том, что из книги в книгу он говорит об одном и том же. Но хоть какой-то смысл в его словах есть. Боже, до чего глупо общество!.. Сначала оно поёт дифирамбы Коэльо, а потом, как только начинается "мода" говнять его произведения, оно опускает Коэльо ниже плинтуса. Смешно!

-2
Ответить

Вопрос вообще был не об этом

+6
Ответить

дебильные лекции бизнес-тренеров, у которых нет своего бизнеса

Ну как нет, разводить людей на деньги за лекции, чем не бизнес)

+69
Ответить

В твиттер закинула

-1
Ответить

Вот я конкретный представитель человечества, который занимается саморазвитием. Об этом я рассказываю здесь vk.com судите сами!

-28
Ответить

Блин, ну при чём тут Пол Пот и вредные призывы
В начале ответа как раз таки речи об умных людях не идёт, от слова совсем. Подписаться на цитатник миллионера, собрать библиотеку из Минаева и Багирова, тыкать всем в лицо своей многогранной и супер развитой личностью - это что, показатель большого ума? Это - пик саморазвития? 
Одно дело - действительно любознательные, упорные, талантливые люди, и совсем другое - чванливые идиоты без мозгов и какого бы то ни было вкуса. Какое может быть обесценивание гуманитарного развития? Уже с лихвой выпущено низкопробной литературы, видео-курсов, бесконечных тренингов и советов, которые изначально не имели никакой ценности. Только кто-то в состоянии отсеять информационный мусор, а кто-то зачем-то поглощает, радуется и требует добавки

+16
Ответить

Воодушевляет ответ.

0
Ответить

Учёность редко совмещается с мудростью. Глупец знает много вещей, по большей части ненужных и сомнительных. Мудрец же знает немного, но то, что он знает нужно ему и людям.

+1
Ответить

Я пока читала, очень боялась, не будет ли заминусованным этот потрясающий ответ. К моему счастью, не я одна разделаю эту точку зрения! Все верно! (Во мне даже мотивации к написанию резюме прибавилось)

-2
Ответить

А можно не молча минусовать, а реально пояснить, что не так с "Алхимиком"? Кто из минусующих его читал вообще? Я до фига чего прочитал (от Донцовой до какого-нибудь Шекспира), есть, с чем сравнивать, и "Алхимик" уж точнее не пустая повесть.

+5
Ответить

Все круто, не дает покоя только одно: ты что-то против "Алхимика" имеешь? И с каких пор эта замечательная книга стала мусором?

-4
Ответить

Думаю, "Алхимик" тут как пример чересчур популяризованной литературы, которая какое-то время позиционироваоась как "не для всех", набрав популярности значительно позже. Ипричина этой популярности в широких массах - желание быть особенным, которое испытывает большинство посредственных индивидов в силу целого набора комплексов. Желание побуждает человека на "саморазвитие" такого плана: когда читаешь сложную книгу только потому, что это - тренд, а не потому действительно получаешь удовольствие от такого времяпровождения. Мне это напоминает "феномен леггинсов", когда началась мода на эти "колготы" вместо штанов и их носили повально все: и те, кому они шли, и те, чей вес переваливали за центнер. И второй случай можно описать одним словом - неуместно. Так и в ситуации с псевдоразвитием.

+21
Ответить

Сей товарищ мыслит категорией обладания и не более ,  где успехом для него является набитый кошель. Великий немецкий философ Фридрих Ницше ,  говорил следующее:  " Посмотрите же на этих лишних людей ! Богатства приобретают они и делаются от этого беднее . Власти хотят они ,и прежде всего рычага власти ,много денег ,- эти немощны!!!!

+7
Ответить

Насчет примера с "Алхимиком" в точку, встречал экспонатов, которые смотрят свысока на тех, кто не читал "Мастера и Маргариту" или "Преступление и наказание", считая, что чтение этих книг развивает их вдоль и поперек во всех областях.

+8
Ответить

Пожалуй, автор ответа хотел затронуть и тех людей, которые закладывают глубочайший смысл в сам процесс чтения. Сам факт чтения книги не делает человека умным, равно как и глупым. Иными словами, если ты читаешь условного Хокинга, вряд ли твои научные знания выйдут на новый уровень, но и полным балбесом тебя не назовут. 

Чтение ради чтения пользы не приносит, но и вредным не является. Мне интересен Уэлш, но ни малейшей духовной, моральной и нравственной ценности его книги не несут. С другой стороны, мало кто может похвалиться такой художественной выразительностью своих работ. Все очень просто: мне нравится читать то, о чем он пишет - ни больше, ни меньше.

Вряд ли будет правильным осуждать человека за его предпочтения в литературе - он выбирает книги в меру своего развития и способностей, а с этим уже ничего не поделаешь. К тому же, вырывать книгу из рук человека со словами: "Ты читаешь неправильную литературу" тоже не поможет. Тогда возникает другой вопрос: а какая литература правильная?

+16
Ответить

Ну да, действительно, кому нужен кругозор, увлечения - саморазвитие должно быть прикладным!

+11
Ответить

Автор, зарегистрировался, чтобы сказать: я вас понял, о какой грани саморазвития вы говорите и как проводите границу между словами "успех" и "личные интересы". Плюс.

+4
Ответить

Последний абзац – шедевр!

0
Ответить

Пока ты, животное, зарабатывал деньги, Вася Пупкин стал интересной всесторонне развитой личностью.

+16
Ответить

А с чего бы саморазвитие не предполагало финансового роста? Если таковы обстоятельства жизни человека. На мой взгляд, саморазвитие предполагает развитие во всех сферах, и если нужно, то человек и финансы поднимать будет. Соглашусь с прагматическим уклоном. При этом, не вижу смысла смешивать саморазвитие и простую эрудированность. Успех - дело комплексное. На мой взгляд так.

0
Ответить

Ребята, которые пишут о том, что автор считает, будто нужно интересоваться только тем, что приносит деньги и успех, обратите внимание на вопрос. Тут вообще все просто: хочешь стать успешным в одной области - исследуй её вдоль и поперек, углубляйся, вникай; хочешь стать всесторонне развитым и знать ответы на все вопросы в "своей игре" - тоже пожалуйста, читай соответствующую литературу, ходи на лекции и радуйся жизни. Просто потом подобные вопросы надо себе задавать, а не в TQ строчить. 

Мое увожение автору ответа,  блестяще.

-2
Ответить

Бег трусцой по утрам очень даже полезен для организма. Но помимо этого, в целом очень бодрит, и помогает в течение дня чувствовать себя гораздо лучше, совсем не уставая на той же работе. К тому же, если человек нашел в себе силы привить себе эту привычку - вставать по утрам и делать пробежку до работы, это очень положительно говорит о его волевых качествах. Каждому свое, конечно.

+5
Ответить

Интересно кому молится. у меня на даче такой оболтус бегает  ничего не читал , закончил техникум . по специальности повар. Перепробовал не одно кафе , нигде не ужился работает в хододном цехе кулинарии универсама. Правда не молится. На самом деле выпячивание всоей недалекости забавляет, только первые пять минут. Потом от убогости сознания тошно, потому что не интересно "Алхимик" - детская книжка.  Толстой в своих записях некогда писал про современникв писателей, что литература деградирует, хорошо что не дожил до современности.

-1
Ответить

OKSANA TULPA ,

А мне кажется это глупости. Всегда и везде современники будут считать,  что все деградирует - литература, молодежь, все что угодно. Платон  ситал, что молодежь уже не та и не уважает старших. А на самом деле все  просто видоизменяется, меняя форму под современный уровень развития  цивилизации. И сегодня и раньше и всегда помимо нетленок, был шлак, ну  разве что компьютер подарил возможность опробовать себя в литературе  всем и каждому - так это только хорошо. Со временем творцы находят  способы передать прописные истины в более удобной и доходчивой форме,  ужать до более удобного размера и совместить с чем-то еще. Возможно,  сегодня есть такая книга, которая нами не оценена и не замечена, а через 20 лет она прогремит. А может и нет, может через 20 лет будут  популярны уже совсем другие формы изложения нежели книга, а книга  потеряет свою актуальность. ЭТО НОРМА, как говорила известная телеведущая. А алхимика я не читал.

+5
Ответить

Да всё верно он сказал, есть хобби куда можно отнести"саморазвитие" и есть профессия которая тебя кормит, развитие в профессии как раз и приносит доход, а хобби это хобби, а сейчас есть небольшая тенденция говорить о том что именно хобби должно приносить прибыль, нет это возможно, но скорее исключение, да и хобби которое кормит становиться такой же работой, просто любимой,а занят ли человек йогой и чтением после работы это его дело, хотя конечно хобби необходимо для более интересной жизни

0
Ответить

Значит в чтении книг и саморазвитии нет ничего плохого? Ведь чтобы чего то достичь в жизни, нужно много читать, и даже посещать семинары, школы. Практика без теории ничто. Автор, ты сам себе противоречишь.  Написал бы сразу что нужно отсеивать ненужные знания которыми нагружет себя современное поколение.

-1
Ответить

Дак речь в том, что многие считают, что саморазвитие это чтение художественной или эзотерической или философской литературы

А как пример чтение книги как устанавливать краны/печь булочки, а так же просмотр фильмов обучающих или посещение курсов по установке кранов/запеканию булочек, не важно привел как пример, с точки зрения общества это что-то приземленное, не способствует развитию, но при этом человек сможет после освоения это зарабатывать либо экономить, например вместо того, чтобы вызывать сантехника, сам установит, что будет плюс к его кошельку 

А кто-то жуть как много прочитал сложной литературы , весь из себя возвышенный, а на деле эти знания не примененимы нигде кроме беседы или анкеток каких нибудь

Ценны практические знания, остальное это хобби

0
Ответить

Если что – истории, литературе и философии в древнем мире учили только свободных людей, а практическим навыками учили рабов.

Just sayin'.

+5
Ответить

В древнем мире было многое по другому, в том числе и образование, общее образование даётся в школе, оно освещает множество вопросов, после школы, логичнее получать профессиональные навыки которые тебя обеспечат, позволяя зарабатывать либо экономить, никто не отрицает , что в свободное время можно читать философию, историю и прочее, просто вопрос в том, что эти знания не приносят выгоды, а значит являются сферой интересов человека, его хобби

К тому же изучение практических навыков например кулинарии можно сочетать с теорией например историей кулинарии, обычаев той страны к которому относится блюдо, это как пример, не обязательно заучивать только практику, её можно обогощать теорией

-1
Ответить

@Александр Самарский, _ CОВ _ "Не умничай"мы современники и это наше время_ то что можно лично проверить... Я русский и так скажу,если мы хотим жить,то не выживать_а жить всем,мы русские и это наше право и выбор жить_

0
Ответить

Проблем с данным подходом две.

Во-первых, оценивать знания по тому, сколько на них можно зарабатывать – то в общем-то и есть рабская психология. Литература читается потому, что она самоценна. Что же до пользы со стороны, то вы не можете знать заранее, как она может на вас отразиться.

Вторая проблема в том, что ваш тезис уже опровергнут статистикой: люди, читающие не по специальности, зарабатывают в среднем на 20% больше и, в числе прочего, дольше живут.

+7
Ответить

Я не отрицаю необходимость чтения, даже наоборот, просто отношусь к художественной литературе как к развлечению, хобби, так же как и просмотру ТВ, фильмов и прочего,и сам регулярно читаю то что мне интересно,а не только проф лит-ру, но на моем жизненном пути люди обладающие практическими навыками зарабатывают больше нежели те, которые читают книги по развитию себя, духовные практики и прочую развивающую литературу, знаю человека 2-3 таких и только один из них работает и то на небольшой зарплате,но это только мой жизненный опыт

Просто вопрос был именно про то, почему люди предпочитающие развитие нематериальное не добиваются успеха, как раз потому, что ставят во главу угла не деньги и прочие блага, а что-то неосязаемое,а человек который ставит себе цель заработать, делает всё для этого, вот и разница, исключения есть, но они будут везде, под успехом я понял в вопросе именно материальные блага, карьеру и пр.

Сразу оговорюсь не считаю ,что работа и зарабатывание благ мешает заниматься духовным развитием и интеллектуальным, просто это не всегда связано, идя параллельно, а не пересекаясь

0
Ответить

Механика взаимосвязи сторонних занятий с заработком просто не так работает. У практических навыков низкий потолок отдачи, поскольку на определенном уровне навыки всех работников становятся почти одинаковыми, и дальнейший рост уже зависит от навыков непрактических.

Опросил только что дюжину коллег в комнате — все они читали как минимум несколько пьес Шекспира только за последний год. Все директора и манагеры в крупном агентстве в НЙ с двумя полками наград, стоящими в два ряда.

Это корреляция. А причинность в том, что и на интервью, и по ходу работы, знание Шекспира помогает намного больше, поскольку формирует человека как личность. Просто эту пользу сложнее измерить.

+8
Ответить

"Начнем с успеха. Обычно под успехом понимают тот уровень финансового благосостояния, при котором человек может комфортно существовать и достигать своих целей в жизни."
Это сегодняшнее мнение,да и то не у всех.Вряд ли ,скажем,Ландау(навскидку) думал о денежном эквиваленте,хотя и получал несколько больше обычного человека,но тогда это было смешной разницей.Мой отец занимался ядерной физикой и участвовал в первых ядерных взрывах.Он получал 300 рублей.Хорошие деньги  по тем временам.А инженер получал,скажем 120 рублей.И что - это ли толкало людей на развитие и рост,-разница в три раза?.И так далее.

0
Ответить

рассуждения мясного

0
Ответить

По сути-то верно, но в каком ядовито-агрессивном тоне написано, уф! Чего так злобно-то писать?

+2
Ответить

@Элис Л., Я думаю, что в этом часть ответа на собственный вопрос

0
Ответить

"Не читал, но осуждаю"...

+1
Ответить

да ничего не читайте. только бабло гребите. будите тупым и несчастливым

+2
Ответить

О времена! О нравы! Других бить ботинками в лицо за чтение и саморазвитие! Первого себя следовало бы ударить. Неразумных много, но кто себя признает умным, кроме неразумного? А мы часто еще и невежливы. Как любим вымещать эмоции на других людях!

Саморазвитие, чтение бывают разные. От праздного шатания по книгам и журналам жди беды. Шерлок Холмс считал, что забивать свой мозговой чердак беспорядочно может лишь безумец. А он знает лишь то, что нужно для дела. Уважаю Шерлока Холмся, умный литературный герой, но весьма узкоспециализированный.

Автор призвал различать хобби и деловое чтение. Здесь я согласен. Но речь веду не о беседах в парке, где кто-то может блестнуть прочитанным. Знание истории, осуждаемое автором вопроса, как раз-таки сказывается на работе. История - это опыт жизни. Впрочем, как я выше сказал, все разумно нужно делать. В свое время. Что неприлично, так это строить из себя умного, пестрить не по делу своими "знаниями" и излишне говорить о саморазвитии. Ты читай, но не кричи о себе. Будь скромнее. Информацию выдавай по делу, а не для того, чтобы показаться умным или начитанным. Скромность предоханяет и от позора, когда реально скажешь не в попад.

Саморазвитие необходимо. Разумное. Я думаю, лучше всего иметь целостное образование, обязательно включающее в себя гуманитарное знание (языки, литературу, историю, философию). Такое образование можно смотря по нуждам жизни расширять в разных направлениях.

Все же не будем спешить на осуждение! Осуждать, особенно ботинком в лицо, это та же нескромность. Мудрый человек, как говорил Александр Сергеевич Пушкин, видит уровень собеседника и не будет сыпать бисер перед безумцем.

Большая польза - быть образованным, рассудительным, вежливым и скромным. Такой человек будет иметь уважение от людей и успех в избранном деле.

+2
Ответить

Немного поправлюсь. Имею в виду не автора вопроса, а автора данного ответа. Всем хорошего дня!

0
Ответить

Tallis, и всем это полезно .. Я ГРАЖДАНИН СССР И ЧЕЛОВЕК по совместительству____ сов _ эТО ВАЖНЕЕ ОБСУДИТЬ... _ СОВ _ Почему если дурак,то на всегда. А если умный то не надолго., А мудрые утверждают,,ЧЕЛОВЕКОМ ОСТАВАЙСЯ ВСЕГДА,,но если нарвался,то не обессудь ...

а ЭТО ПРО НАС ВСЕХ,ИМЁН НЕТ ЛИШЬ НИКИ,Я ИМЯ СМЕНИЛ вЛАДИМИР,А СО СМЫСЛОМ ДВОЙНЫМ..._ СОВ _ КОГДА ПРОСНУТСЯ РУССКИЕ ТОГДА ПРОСНЁТСЯ ВЕСЬ МИР ЗАБЫЛИ КАКОЙ ДЕВИЗ НАРОДА СССР * МИРУ - МИР * _ СОВ _ ЖИЗНЬ - ЭТО СЧАСТЬЕ ЖИТЬ !!!

Счастье вот то о чём ит следует жить а не болтать о богах !!!

0
Ответить

Вопрос явно связан с эгоизмом и мало зависит от занятия. Нет эгоизма, нет проблем... Но только большой эгоизм позволяет идти к цели. Нужно знать не только других, но и себя...

0
Ответить

_ сов __ молятся только рабы,,честны просто живут соответственно..

0
Ответить

Всё правильно написал. Особенно про успех. Продолжай в томже духе!

0
Ответить

В самом вопросе ложный вывод. Неразвитый человкек неконтурентоспособен, обсобенно если у нас "смутные времена". Люди которые не читают и не развививаются вскоре будут сметены более умыми и развитыми.

В современном мире на одной лишь маскулинности и физической силе не сделаешь карьеры, даже бандитской. Погляди: в фильмах главари посещают оперу, и им есть что ответить на любой выпад. Интеллект прямо пропорционален возможноятям. Даже обчный киллер, обладая интелектом, может сделать отличную карьеру. Для этого нужно развить свой мозг, быть готовым к внезапным нетривиальным решениям, то есть крутому киллеру нужен интеллект.

Если прямо отвечать на твой вопрос - недоразвитый челоаек всегда проиграет более развитому. Могут быть исключения из разряда случайностей, но общая суть такова. Интелект всегда побеждает невежество.

+2
Ответить

Ответ человека у которого один Бог - деньги . Беда.

0
Ответить

Не чего подобного,многие люди которые развиваются,добиваются успеха. В самом вопросе есть ответ. Даже взять пример из своей компании,многие сотрудники,кто не старался развиваться,остаются на одном уровне и работают в обшарпаных фирмах. Другие же,кто развивался, пошли далеко в верх и имеют высокие неординарные способности. Ваш вопрос очень банальный.

0
Ответить

Почему нет кнопки "Отличный ответ"? =)

0
Ответить

Умные люди не могут себе позволить идти к своей цели по головам, подставляя, предавая. Это могу люди бандитского склада ума. Помните как в девяностые поднялась вся эта пена. А теперь они у власти, у руководства. Посмотришь, и умом вроде не блещут, а круговая порука позволяет им это.

0
Ответить

"Я молюсь за то, чтобы судьба позволила мне дожить до того дня, когда за слова "читаю и занимаюсь саморазвитием" будут бить по лицу тяжелыми ботинками..." Прекрасный комментарий умного человека, все по делу!👍

+1
Ответить

Антти, сдается мне, Вы сравниваете теплое с мягким.

Безусловно, чтение макулатуры вроде Донцовой никому не принесет пользы, ну и Коэльо в ту же топку (щепотка заезженных сентенций, разбавленная целым морем воды).

Но -"Узкий специалист подобен флюсу - полнотя его одностороння" (с)

Я бы выделил 3 причины, почему полезно интересоваться чем-то, помимо того, что приносит Вам деньги.

1) Зачастую знания из другой дисциплины, даже теоретические, не прикладные - могут помочь в самый неожиданный момент. Даже сведения о чьих-то ошибках, курьезах и пр. - могут уберечь Вас от их повторения.

2) Быть интересным, начитанным и эрудированным собеседником - как ни странно, выгодно! Даже топовые в иерархии/профессии люди - всего лишь люди, им зачастую нужно поговорить об отвлеченных вещах, о своих интересах, расслабиться. И высокопоставленный чиновник или управленец зачастую запомнит Вас не только как профессионала, но и интересного собеседника.

3) Знания ценны сами по себе. Не знаю, кому как - а мне приятен сам процесс познания чего-то нового, доселе мне неизвестного. А также комбинирование и осмысление фактов, построение взаимосвязей между ними. В конце концов, есть надежда, что и я после себя оставлю остальным людям что-то новое, интересное и полезное, а не просто кучку дерьма и груду упаковки :))

+1
Ответить

Знаю людей,которые посвятили свою жизнь "познанию и саморазвитию",а в результате навсегда отстали от реальной жизни.Варятся в собственном соку. Гордятся тем,что не смотрят и не читают новости,не знакомы с медийными людьми и т.п. Застряли между прошлым и будущим!.

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что, как сказал Чарльз Буковски: "Беда этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а глупые полны уверенности." И мы с этим сталкиваемся ежедневно и повсеместно.

422
-43

Поправьте, если ошибаюсь, но почему же тогда эти глупые люди количественно превалируют над умными, когда ум (я так понимаю из цитаты подразумевается совокупность факторов) определяет местоположение человека в обществе, в котором это самое местоположение, в свою очередь, тождественно его статусу?

-12
Ответить

@Pasha S, так задумано природой , чтобы человечество могло существовать . Процентов 99 людей должны тупо подчиняться 1 проценту умных , т.к. сами правильно мыслить не могут . Они в основном догматики . Для них главное авторитет а не истина .

+1
Ответить

@Pasha S, потому , что в человечеству чтобы существовать нужно умных людей 1% , природа экономна , а все остальные должны делать то что умные решили за них .

0
Ответить

Паша, сложный прекол

+5
Ответить

Потому что "стадное" поведение еще никто не отменял, а умный 7 раз отмерит и 1 раз отрежет, в то время как "превалирующие" граждане сперва делают, потом думают ( или, как хотел автор вопроса, сперва скажут, потом подумают ( или не подумают вообще))

+12
Ответить
Ещё 13 комментариев

В вашем ответе определенно присутствует логика, большое спасибо за разъяснение.

+1
Ответить

Ой, Паша, Вы меня приятно удивили👍🏻я привыкла думать что в наш век встречный комментарий следует только в случае несогласия и/или для выражения возмещения, но никак не для благодарности (по крайней мере ее письменно не выражают давеча, а подразумевают априори, устно)))

+1
Ответить

Ну что вы, этикет и правила хорошего тона - наше все.

+2
Ответить

В этой версии это сказал не Чарльз Буковски, а Бертран Рассел.

https://quoteinvestigator.com/2015/03/04/self-doubt/

+2
Ответить

это вроде Бертран Рассел сказал.

но я точно не уверен.

(если что, шутку стырил у Дюрана, пусть не бьёт и не подаёт в суд, если прочитает)

+2
Ответить

@Никита А., Нет никакой необходимости ломать кпья из-за этой весмь сомнительной умности, а уж цитировать её и смысла нет. Та же гениальная фраза: "Я лузер - зато умный". Глупый человек добившийся своих целей не скаже "Я успешный - зато глупый"- ему некогда выдумывать такую чушь.

0
Ответить

и в самом деле, ребята. Как видно из статьи  именно в ЭТОЙ версии сказал Б. Рассел. 

Но: 

"The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence.

The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.

The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent full of doubt. .....This thought has been linked to the Nobel Prize-winning Irish poet W. B. Yeats, the prominent British philosopher Bertrand Russell, and the notable American writer Charles Bukowski."

но от перестановки слагаемых сумма не меняется). 

Спасибо за комментарий, я больше не в неведении)

+2
Ответить

Ну мне лично занять более высокое положение, "урвать" чегой-то всегда мешала порядочность.

+1
Ответить

Ну глупых большинство, поэтому и превалирует. Ум заменяется пробивными качествами, они в сегодняшнем мире более ценны, потому что дураков больше и им надо как-то жить

+3
Ответить

Более востребованы, плохо знают свои права.

0
Ответить

Начну с того, что "худших - всегда большинство" (с). Всеобщее избирательное право привело это большинство к власти. Сами они (почти по Ленину!) не в состоянии сформулировать своё мировоззрение. За них это делают другие. И доводят эти взгляды до большинства через Media. Это мировоззрение становится господствующим. В этой Системе адекватные, развитые, образованные люди своей, достойной их ниши не имеют. Их, как зрячих в "Дне триффидов" (1951!!!), всё сильнее "приковывают" к большинству. Name1, Вы романтик и оптимист.

+1
Ответить

Лучше быть умным и иногда говорить глупости, чем быть глупым и всегда умничать!

0
Ответить

Интересно, для чего это сказал Буковски? Для оправдания того что он ничего не добился или для объяснения, почему он чего-то все-таки добился? Вполне амбивалентное утверждение. Так Буковски глуп или умён? или его целью было породить сомнение в его уме? Удалось.

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что пока одни читают книжки и "занимаются самообразованием", другие работают на работах за бабки и общаются с людьми. Чтобы научиться жизни, надо не только книжки читать, но и жить в реальном мире, контактировать с ним.

Алексей Нимандовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
198
-22

Я знаю мало умных, которые не зарабатывают или не контактируют с этим миром. Полагаю, в вопросе подразумевались просто начитанные и вдумчивые люди, а не гении, которые, согласна, не всегда из мира нашего и в нашем.

+15
Ответить

кто бы говорил ...

0
Ответить

Все мы по отношению к другим,или умны или глупы.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

ПРИКЛАДНОЕ саморазвитие... извините, но, честно говоря, это звучит так убого! Это - высшая степень НЕ свободы. Это - изнасилование мозга, окончательное и бесповоротное. Запереть свои мысли в клетку и выбросить ключ подальше... чтобы свободный процесс познания не стал препятствием на пути к успеху.

+2
Ответить

Если не рассматривать блат как успех. То есть книжечка 'Харизма" называется. Так вот в ней изложен анализ собраный с очень большого количества успешных людей. И как выясняется 60% упеха приходится как раз на харизму.

0
Ответить

Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет.

0
Ответить

Хочу заметить, что умные в своем большинстве ленивые...

+2
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Люди, которые не развиваются, не читают, не особо умеют и размышлять. Поэтому между этапами "поступила информация в голову" - "вышла информация из головы" никакой задержки на мыслительную деятельность нет. Да, такие люди всегда находят что ответить. Другое дело, что, как правило, это не ответ, к ситуации дела это не имеет и обычно не глубже банальных поговорок и общих мест.

Что же касается "добиваться", то что под этим понимать? Люди добиваются ровно такого положения, на которое их "запрограммировал" капитализм. Если, например, успешным считается руководитель компании и одновременно успех компании определяется некими экономическими факторами (ни от руководителя, ни от компании они часто не зависят), то на выходе мы получим: это бездарь весьма успешный человек.

Главное, что это не должно останавливать в попытках саморазвития. Мы развиваемся не для кого-то, а для себя (строго говоря, это не совсем точно, но в общем случае верно). Послушайте, например Как я в 32 года учу математику, чтобы стать специалистом data science?

161
-34

А с чего вы решили, что умные люди - это те, кто начитанные? Читать можно разную информацию. Если брать за основу глупый тест IQ, который показывает не то, насколько вы умны, а насколько быстро соображаете, то окажется, что умными людьми управляют дураки.

+134
Ответить

@ал з.,Существует способность знания синтезировать. Кому то надо все знать досконально,но учитывая то, что события не повторяются точно на100%, станет ясно,кто в приемуществе.

0
Ответить

@ал з., умные сразу понимают, что текст глупый и бросают это дело! Умные читают книги по совету умных! "Умный и хитрый" про одного человека нельзя говорить ибо у умного человека в любом движении мысли заложена мораль! Поэтому хитрые бездари часто пробиваются наверх!

+4
Ответить

Для развития в наше время достаточно интернета ,также если ты общаешься с умными людьми то соответстственно развиваешься ..

Также книги бывают очень разными , статистики и примеров на людях не вижу , бывает так что связи помогают глупым занимать высокие должности , это все деньги ..

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Настя Комарова, Знания бывают разного толка. Знания ради знания, неимеют толку, а зачастую вредны. Только систематизация знаний, в определенных условиях, может дать возможность интелектуальному развитию творческой личности. Успешность для творческой личности, неявляется самоцелью, она может быть использована как дополнительный потенциал развитя.

+2
Ответить
Ещё 10 комментариев

@ал з.,
А какой тест измеряет ум?

0
Ответить

@ал з., совершенно верно, разумные ( не умные ) люди не лезут кем то управлять. Такое бывает очень редко,чтобы разумный пошёл в командиры, разумный живёт небольшими запросами.

+4
Ответить

@ал з., Банально, примитивно, плоско. Выидимо, Вы не начитанная))), поэтому и выводы такие.

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

@Олег, Бональность, это обоснованная в нашей реальности способнасти. Вы же сами бонально выдвинули предположение, о некомпитенции Вашего опонента. Нет не противоречивых высказываний,не логических построений, не анализа, на коих построены Ваши умозаключения. Простите меня, я в неком разе, не пытаюсь Вас обидеть, или чемто ущимить. Повторю еще раз, бональность ,является основной структурой мышления, навязываемая нам с детсва и доконца жизни. Не что, не должно противоречить " осново полагающим" устоям мышления. Я не отношу это к моральным и этическим нормам( с этим у нас как раз происходит с точностю наоборот).

0
Ответить

@Петр К., много орфографических ошибок

0
Ответить

@ал з.,  и вообще этот тест показывает всего лишь Вашу память. Почему я должен знать третьего или десятого президента США,а американец может не знать татарского поэта Тукая, не говоря уж Льва Толстого.

+1
Ответить

@ал з., "Читать информацию" - это мощно. Статья про вас. Не занимались саморазвитием и не нужно. Зачем напрягать мозги?

0
Ответить

@ал з., умными людьми управляют дураки.
Так бывает очень часто. К сожалению сейчас это массовое явлегие

0
Ответить

@ал з., Может просто умные пытаются исправить неисправимых глупцов. Тратят на это невосполнимые ресурсы - время, нервы итп. Вот и потому выглядит так ,что умными управляют глупцы?? Просто нечего себя порабощать, тем чего не следовало бы.

0
Ответить

@ал з., сколько вам лет?

0
Ответить

Не встречала подобные экземляры, добившиеся чего-то. Такие, как правило сидят на одном месте и работают за копейки. Причем пол не важен. Они неплохие исполнители-например, военные или менеджеры, с задачей-копать от этого места и до оьеда. Аыкопают, ровненько и акеуратно, но не более того. Понятие инициатива, для них не существует, творчество-не , не слышали.

-13
Ответить

@Ольга Л., вы мало,что видели в жизни раз не встречали таковых

+7
Ответить

Потому что, ум и эрудиция разные вещи. Первое дается с рождения, второе приобретается. Первое намного предпочтительней.

+34
Ответить

@Egene S., лучше уже не скажешь.Лаконично и умнО

+2
Ответить

@Egene S., Но если у человека есть ум , то он будет требовать информации для ответа на поставленные им (умом) вопросы . Поэтому такие люди много читают . А дуракам читать не надо , они и так все знают .

+7
Ответить

@Egene S., Глупостей не говорите! Пьер Ферма был по образованию юрист,заурядный ум в юности, после 20 лет увлекся математикой, стал её пылким поклонником, в итоге мы знае его со школы, как одного из гениев математики. Тот же Лейбниц основатель двоичного кода(т.е. он первым предложил что всё можно описать двумя числами 0 и 1) дифференциального и интегрально исчисления (хотя пальма первенства принадлежит И.Ньютону), аналогично как и Ферма, увлекся математкой в 20 лет. Исаак Ньютон , пока его не избили его же одноклассники , учился он плохо. Масса таких примеров, описывать всех великих здесь не буду. Но их пример ставит подсомнение ваше утверждение , что"ум - даётся с рождения" ничего глупее я не слышал.

0
Ответить
Ещё 107 комментариев

Начитанные люди намного интереснее в общении если не замкнуты в себе. Не надо оправдывать автор свою ограниченность в этом мире. Ты и не читал но и не добился ничего

+22
Ответить

@Лысый Лысюк, сагласен.

0
Ответить

Может потому что информацию мало иметь, ее нужно правильно использовать? Что толку от начитанного, если человек много знает, но кроме болтовни никак в своей жизни не применяет? Утрирую, вы прочитали кулинарную книгу и теперь знаете как делать то или иное блюдо, вы гордитесь этим и рассказываете друзьям, спорите, указываете другим на их ошибки, но сами совсем не готовите. И кому нужно ваше сотрясение воздуха? Предпочтительнее тот, кто умеет готовить простые блюда, но реально готовит. И вы знаете что придя поздно домой Вас ждут сытые дети и тарелка с едой.

И сидят такие гении на диване и распыляются о политике, бизнесе, критикуют, осуждают, но зад с дивана не оторвут.

+72
Ответить

@Фунтик, золотые слова, Вы будто мои мысли прочитали.

0
Ответить

@Фунтик, Верно, в точку!

0
Ответить

Название статьи ровно отражает бывшего мужа, который во время скандала всегда находил что сказать, да так скажет, что я стояла и не знала что ответить и чувствовала себя полной дурой, хотя он с образованием ПТУ, а я с - высшим. Вот парадокс. Такая же ситуация у моей подруги и мы с ней не понимали почему так в жизни... и не работает уровень образованности...😏🙄

+26
Ответить

@Феникс, может быть, потому что Вы путаете "образование" и "образованность"? Это совершенно разные вещи.

+9
Ответить

@Феникс, не парадокс, а непонимание вами сути высшего образования, которое предназначено не для ведения дискуссий или бытовых перебранок, а чтобы молча делать работу в определённой сфере, не задавая лишних вопросов.

+10
Ответить

Если мы говорим об успешности в общепринятом смысле (высокий доход, социальный статус, широкий круг возможностей), то прямой взаимосвязи с начитанностью и развитием здесь нет. Огромное количество факторов влияют на такую успешность: семья, воспитание, особенности психической деятельности, врождённые психофизиологические характеристики, цели, интересы... Реального успеха добиваются умные, начитанные, развивающиеся люди, которым нравится быть лидером, нравится реализовываться практически, получать материальное подтверждение своих идей, продукт. Есть иные, которые при тех же исходных данных, не хотят реализовываться. Они менее стрессоустойчивы, более интравиртированы. Они получают удовольствие от иного. От развития ради развития. С точки зрения обывателя они менее успешны или неуспешны. Есть люди с примитивными представлениями об окружающем мире, но они практики до мозга костей, они цепляются за любую возможность стать "успешными" и становятся. В нашем обществе вовсе необязательно обладать знаниями и умениями, чтобы стать успешным. Иногда они даже мешают)))

+43
Ответить

Что значит для вас "добиваться в жизни"?))) умные люди не мотивированы деньгами, вот и ответ. Они могли бы заработать, но не все могут делать, например, понимают, что воровство убивает душу, что торговля наркотиками разрушает общество и тд. Вот и ответ. Перельман отказался от Нобелевской премии, так как она для него просто не важна.

+55
Ответить

@Елена Я., мы не знаем, почему Перельман отказался. Возможно, что условия получения денег были для него принципиально не выполнимыми.

-2
Ответить

@Елена Я., Премия всё же Абелевская.

0
Ответить

Меньше знаешь, лучше спишь... Человек может не развиваться в общем, но зато он дока в какой то своей области. Поэтому ценен как профессионал

+7
Ответить

@Все еще будет, согласен.

+1
Ответить

Знаю одного шотландца, раньше занимался укладкой асфальта в Испании (на ворованной в UK технике), продажей дешевых дермантиновых диванов из Польши под видом премиума натуральной кожи. $50000 в месяц уровень его дохода. При этом он почти не умеет читать. Вывеску конечно прочтет, но документы уже может, просит подчиненных помочь.

+6
Ответить

Они ,может быть, не читают , но они общаются. Есть люди, которые могут взять максимум информации из общения.

+14
Ответить

Старый анекдот, ещё когда Аршавин находился на пике славы.

Дома сын сидит за столом, делает уроки, а во дворе мальчишки играют в футбол.

Отец

  • ты что делаешь?

  • уроки.

Отец дает ему подзатыльник.

  • иди бездельник , играй в футбол. Аршавин, вот, 5 млн долларов получает, а ты что будешь иметь после института?
+12
Ответить

Ум - это способность логически мыслить. Начитанность развивает эрудицию. Возможно они и читают, только не то, что вы читаете. И развиваютс по другой программе, не как вы. Странно, что вы, как человек начитанный и развивающийся, не понимаете подобных вещей. Может вы что-то не то читаете?

+9
Ответить

Бредовая статья, как мне кажется

+3
Ответить

@Артём Л., да, мне то же кажется, что автор не совсем здоров. душою....

0
Ответить

Какая чушь..

+3
Ответить

Вот почему среди руководителей и владельцев бизнеса так много тех, у кого ни ума, ни такта!😂👍🌹

+19
Ответить

Человек существо социализированное, и его успех или неуспех определяется в сообществе людей. Люди, которые легко контактируют с другими людьми, как правило, добиваются большего успеха. При этом у них остаётся меньше времени на чтение. А кто много читает, у тех меньше времени на общение.

+15
Ответить

Вопрос а автору, успешные люди бездарями не являются. Бездари по определению не могут быть успешными. Без дарь - без дарный - не оделенный никаким даром, талантом.

+1
Ответить

Те, кто не читает и не развивается, им это не надо. "Начитанность" их другого характера. Это их ХИТРОСТЬ И НАГЛОСТЬ. За счет этих качеств такие и выживают.. Таким и бонусы от начальства и все привелегии... Так-то господа!

+13
Ответить

Есть грамотные сотрудники, есть глупые руководители! Почему так? Потому что управляющему это выгодно , иметь в подчинении таких людей которые глупее его! Сотрудники будут тянуть всё на своих плечах, им повышения не будет! А глупых руководителей и повышать в должности и в зарплате не за что! И можно хоть зачитаться в усмерть , но это бизнес и ничего личного! И таких примеров не все но большинство!

+3
Ответить

Ээээ...)))) Вопрос малообразованного, ответ малообразованного, комменты малообразованных...))))) Мальчишки и девчонки, вы ваще в РФ живете?)))) Побывайте на Урале, в Сибири, в небольших городках ЦФО - 95% и образованных и необразованных живут от зарплаты до зарплаты в крошечных квартирках и выплачивают кредит за нищую машинку и отпуск. И это результат того, что ряд "необразованных" добились "успеха".)))))) Двоечник хороший дом не построит, максимум сарай, который развалится в один момент и погребёт под завалами самого "строителя" и всех кто там вместе с ним. Вот это и происходит, но только в масштабах страны, а не отдельного сарая.)

+2
Ответить

Потому что система 'заточена' под середняка - и так было во все времена. Одаренный человек это головная боль, если он еще хочет социализироваться, то это полбеды - он как горячий чайник, может, его кто то терпеливый и удержит в руках. А если человек не социален, презирает, например, пьянки и повальные праздники, и сам читает в уголке - он, конечно, подозрителен для системы. А еще таких раньше сжигали или били камнями - ибо колдуны, не понятно что хотят. Интересы обывателя просты, а не-системный человек это эксклюзив, только по своей мерке пошит.

+13
Ответить

Как правило организаторские способности не требуют большого наличия мозгов..у кого они есть,и финансовый ресурс-тот легко может править работниками НИИ:)

+5
Ответить

КОНТР-ПРИМЕР -

если человека хорошо научили решать конкретную задачу жизни, то такой человек в 100 раз быстрее и качественнее решит эту задачу, чем любой горе-неуч.

Аналогично по всем задачам жизни.

0
Ответить

Главное в этой жизни-четко сформулированная задача..когда просто песни и пляски,под сказку лебедь рак и щука-то лучше за шоу наблюдать со стороны и заниматься своими земными вопросами..

+2
Ответить

Есть полезное чтение,а есть начетничество

+1
Ответить

Логично..в век безудержной помойки инфы,читать надо лишь то что тебя лично интересует..читать все подрят жизни не хватит..

+2
Ответить

Никак начитанность не влияет на интеллект, если только человек способен к рефлекии и размышлению над прочитанным, а в остальном, это просто информация, которая способствует эрудированности. Для людей с низким интеллектом чтение практически бесполезно.

+4
Ответить

@Анна Белова, Если у человека проблемы с логикой то да чтение для него практически бесполезно так как он не сможет анализировать прочитанную информацию и мудрец из журнала "мурзилка" получит больше чем глупый человек из философского трактата. Но логически мыслить тоже учатся-это не врождённая способность поэтому ваше заявление что глупому человеку нет смысла читать-ложно:)

+2
Ответить

зачем обобщать? не бывает так, чтобы все и всегда.

+1
Ответить

Зависимость сомнительная. В мире столько "пустых" людей.

+2
Ответить

@Nikolay M., интернет вообще сомнительное развлечение..ну всегда когда любой из нас в детстве рылся в куче хлама,он расчитывал откопать что-либо действительно ценное:))

0
Ответить

Автор,ну и глупый Вы ,однако,человек:((

-2
Ответить

Цитата: "...люди, которые не читают и не развиваются, всегда находят, что ответить, и добиваются в жизни большего, чем те, кто читает и развивается...".

Сам посыл статьи не верен. Очень широкий, охватывающий всех, под этим признаком. Верен в другом: именно некоторые индивиды из этих вышеперечисленных добиваются власти и богатства. Цитата: "в жизни большего" - предмет просто неопределён. Кто добился в жизни большего? Нищий больной писатель, написавший книги, ставшие основой мировоззрения миллионов людей на планете? Больной полусумашедший алкоголик, сотворивший целую галерею художественных живописных работ, стоящих сегодня миллионы, за которыми охотятся те, кто правдами, а чаще неправдами сколотил миллиардные состояния при полном отсутствии интеллекта? НЕТ больших праведных денег. И никогда не было. "НЕ ТРУЖЕНИКУ ХЛЕБ, И НЕ ХРАБРОМУ ПОБЕДА"! Откуда цитата? Кто из тех, кто не читает и не развивается, но "добившийся "большего", способен понять этот вопрос, не говоря уж об авторе этого изречения!

+1
Ответить

@Владимир Павлович Паркин, ваши изречения можно лишь улыбаясь игнорироватть..ну поясню,чтоб у тебя открылась логическое мышление,а не инстинкт хомяка который пытается за щеку себе засунуть очередную вафлю..как может быть нищим человек за которым идут миллионы? Даже если все скинутся по рублю(что не так сложно для всех) он миллиардер..у таких счастливых людей богов,другие жизненные цели..короче по русски-иди лечись,Олень!!!:))

-1
Ответить

Дураков в мире не так и много,просто они так удачно расставлены,что встречаются на каждом шагу...

+1
Ответить

Я бы так не сказала. Мои родители были умны, начитанны и образованны. Работа была хорошая. О себе скажу то же самое.

+2
Ответить

Ретарический вопрос. Все, наверное от человека зависит. Можно читать всю жизнь и ни к чему не стремиться. А можно строить планы и время от времени почитывать нужную литературу.

0
Ответить

@Ангелина А., красава..не прибавить не убавить..

0
Ответить

@Ангелина А., рИторический вопрос. От слова риторика. Чтоб быть начитанным и читать много и хорошо, надо знать любимый и могучий РУССКИЙ ЯЗЫК.

+3
Ответить

Вот-вот. Дистанция от мысли до слова у людей не читающих обычно короче. Отсюда и скорость ответа. Пока начитанный будет выбирать между разными вариантами развития событий, его уже обольют помоями и запинают. Утрирую, но расклад вполне реальный.

+5
Ответить

Считаю необходимым разделять Знания и Интеллект, без второго первым не особо сможете владеть.Правда в обратном случае, ИНОГДА можно добиться не меньшего, а то и большего результата... Возьму некоторый пример, возьмём ситуацию в школе, можно увидеть, как несколько "зубрящих" учеников могут даже не отвлекаясь затруднительно отвечать и спрашивать советы у тех учеников ( или все же ученика, ведь таких мало), которые могут адекватно разбираться в только приобретённой информации. При этом последним вовсе могут сидеть и болтать с друзьями, или заниматься своими делами, не имеющего дела к учебе, и нет, они не сидят целыми днями напролет в учебниках, то бишь конкретных знаний они получают относительно мало, но зато используют их на все 200- 300%.
P.S Мое скромное мнение, просьба не придираться.

+2
Ответить

Они читают не все подряд.

0
Ответить

Некоторые люди вместо того чтобы читать, тратят свое время на получение чего-то важного для себя в этой жизни. А, по скольку ничего просто так в этой жизни не дается, то приходится прикладывать определенные умственные усилия для решения сложных задач. Это неплохая тренировка для мозгов. Оттого то эти люди и добиваются большего и всегда знают, что ответить, у них просто большой жизненный опыт. Те же, кто много книг читает - имеют хороший словарный запас)

0
Ответить

@citizen12, Жизненный опыт тоже надо уметь анализировать и без этого умения можно иметь огромный жизненный опыт и до смерти оставаться идиотом:) И таких людей много:)

+1
Ответить

Есть люди ничем не увлекающиеся, кроме как Донцовами и прочими Чейзами и считающие себя развитыми в литературных познаниях. И есть люди читающие и анализирующие например "Котлован" Андрея Платонова и в то же время сомневающиеся в своих познаниях. А по этому глупому вопросу- мне бы статистику посмотреть о том, как недоразвитые добиваются в жизни большего.

0
Ответить

они слушают то что им говорит тн "собственное Я" и правильно интерпретируют это. причем тут капитализм? вы никогда что ли с собой не разговариваете что ли?

0
Ответить

Тупизм подчинённых, залог процветания работодателя, им умные не нужны.....

+1
Ответить

Да не читайте, кто Вас заставляет? Только общаться не интересно.

-1
Ответить

Заветы Петра Великого надо знать, чтобы рассуждать кто умный

0
Ответить

@Валентина П., это что же за заветы, просветите?

+1
Ответить

Вот и пришла кухарка управлять государством!!!

0
Ответить

Потому, что один дурак, семь мудрецов в тупик поставит.

0
Ответить

Скорей всего ответ кроется в разнице УМНЫЙ или РАЗУМНЫЙ...предпологаю, что умный это тот кто захломил свой разум ЧРЕЗМЕРНЫМ "хламом"" и с усердием этим кичится, продолжая этим заниматься...

0
Ответить

Думаю, эти люди полагаются только на себя и в жизни и в суждениях. А те, которые много читают, полагаются на чужое мнение и не дорожат своим. Есть много примеров, когда корифеи в каких-то вопросах, например, доктор Спок, не могли ничего путного устроить в своей жизни.
Ещё можно вспомнить изречение "многие знания, многие печали". Кому нужны печали? Чтение и постоянное совершенствование сродни любой другой вредной привычке, обжорству или пьянству. Всё хорошо в меру.

0
Ответить

У них больше жизненого опыта.

0
Ответить

Пустая бочка громче гремит

0