Дмитрий Стрельников
декабрь 2016.
106236

Почему люди, которые не читают и не развиваются, всегда находят, что ответить, и добиваются в жизни большего, чем те, кто читает и развивается?

Ответить
Ответить
Комментировать
13
Подписаться
112
38 ответов
Поделиться

Я молюсь за то, чтобы судьба позволила мне дожить до того дня, когда за слова "читаю и занимаюсь саморазвитием" будут бить по лицу тяжелыми ботинками.
Это самый настоящий бич современного общества. Люди, по каким-то странным причинам, считают, что это поможет добиться успеха. Для этого необходимо определиться: что такое успех и что такое саморазвитие.

Начнем с успеха. Обычно под успехом понимают тот уровень финансового благосостояния, при котором человек может комфортно существовать и достигать своих целей в жизни.

Теперь к саморазвитию. Вот что на самом деле означает обычно это пресловутое саморазвитие для большинства людей? Чтение всякого мусора типа  "Алхимика" Коэльо?(Люди подзабыли, что уровень литературы может быть ой каким разным. И фраза собеседника " я люблю читать"- не означает, что перед тобой интеллектуал, вдруг он читает Донцову?) Или бег трусцой по утрам? Или дебильные лекции бизнес-тренеров, у которых нет своего бизнеса)))

Саморазвитие должно быть ПРИКЛАДНЫМ. Не нужно удивляться, что изучение корейского языка не сказалось на уровне заработка, если ты работаешь водителем. Нет бы получить новую, более востребованную водительскую категорию... Но зачем? Нафиг оно надо.
Ты менеджер и хочешь повышения? Ни в коем случае не развивайся в области своей основной рабочей деятельности, не вздумай получать профильное образование!
Лучше почитай исторические статьи о Японии, например, ведь проблемы китаизации японского общества в период Нара- безусловно более важны для управления персоналом.
А уж знания о доминировании сословия самураев во время междоусобных войн периода Камакура- откроют перед тобой вакансии ведущих управленческих должностей Газпрома и Эпла, даже не сомневайся.

А потом они интересуются: "Почему пока я саморазвивался, Вася Пупкин, который работал и получал знания и навыки в области своей деятельности опытным путем- поднялся по карьерной лестнице и разбогател?Почему человеку, живущему полной жизнью, есть о чем рассказать?"
И действительно, как же так?))) Пока ты, животное, маялся дурью- человек работал, не отвлекаясь ни на что, и заработал. Это, видимо, судьба злодейка.

PS А если взять тех людей, которые занимались развитием в области своей работы(повышали квалификацию, приобретали новый опыт, читали профессиональную литературу)- всегда достигали и достигают большего успеха чем те, кто этого не делает.

PPS Господа, судя по некоторым комментариям, люди не точно меня поняли. Я писал не о том, что не нужно читать и развиваться. И не о том, что если и можно читать что-то- то только по работе, становясь тем самым роботом с программой (работа-сон-работа-сон-работа...).
Речь шла конкретно о тех, скажем так "альтернативно одаренных"людях, которые не в состоянии понять, что между хобби человека(в виде истории, йоги, карате, садоводства, кулинарии, шахмат...) и уровнем так называемой успешности- нет, за редчайшими исключениями, НИКАКОЙ связи.
И чтение книг и прочее подобное саморазвитие не скажется на уровне дохода от слова СОВСЕМ.
А так, читайте и развивайтесь на здоровье. Я тоже люблю всякий мусор почитать, люблю подолгу рассматривать награды Третьего Рейха,  могу глянуть сериал сидя на тренажере-велосипеде и часами читаю статьи о том, как вырастить мухоловку на балконе. 
Но не возмущаюсь по поводу того, что денег и каких-то невероятных достижений мне это не принесло.

843
-97

Я молюсь за то, чтобы судьба позволила мне дожить до того дня, когда за слова "читаю и занимаюсь саморазвитием" будут бить по лицу тяжелыми ботинками.
Это самый настоящий бич современного общества. Люди, по каким-то странным причинам, считают, что это поможет добиться успеха. Для этого необходимо определиться: что такое успех и что такое саморазвитие.

Плюсую.

+130
Ответить

Ибо верно!

-3
Ответить

Только одного не понимаю: почему все так полоскают "Алхимика" Коэльо?  Что не так с этим произведением? По-моему есть мораль, и можно вынести для себя  некоторые вещи.

-39
Ответить

Проще говоря, автор берёт идеи Умберто Эко, Борхеса и ещё несколких писателей и превращает её в удобоваримую для быдла жвачку. Сам я его не читал, только проецирую мнение большинства критиков на тему "Почему Коэльо не писатель".

+4
Ответить

Я скажу вам, что не так... ибо подражатель этот Коэльо.... почитайте Маркеса и Борхеса и поймёте, у кого списывает Коэльо...

+1
Ответить

плюсую от и до.

+5
Ответить
Ещё 45 комментариев

Саморазвитие должно быть ПРИКЛАДНЫМ.
Ну, нет. Человек, который знает только свою работу, живёт только своей работой, и говорит только о своей работе - так себе. 
Другое дело, что можно саморазвиваться в интересных направлениях, а не для галочки, мол, вот, я читал, я умный.

+78
Ответить

Свихнулись уже все с этим "саморазвитием","личностным ростом","успешным успехом" )Жить то когда успевают?)

+81
Ответить

когда за слова "читаю и занимаюсь саморазвитием" будут бить по лицу тяжелыми ботинками

Собственно, такие мечтатели периодически приходят к власти. Пол Пот, который мочил очкариков, например. Да и в нашей стране любили поговорить про интеллигенцию-говно, и репрессировать более умных и образованных. 

Так что первая часть вашего ответа содержит очень нехороший посыл.

-20
Ответить

содержит-содержит)

+1
Ответить

странно, что вы не поняли о чем он писал... вы же эксперт...

+1
Ответить

На мой взгляд, первая часть ответа содержит, напротив, очень разумный и актуальный посыл как для наших дней. Хотя бы потому, что пресловутое "чтение и саморазвитие" здорово набило оскомину за счёт людей, которые без конца залипают в книжки СО СМЫСЛОМ, без умолку об этом говорят и даже считают, что вправе учить жизни других в силу своего недюжинного опыта. Хотя по факту опыта нет, только словоблудие. И уж таких людей точно нельзя назвать по-настоящему умными. Было бы даже смешно, если бы не так грустно, поэтому фраза про ботинки здесь вполне уместна)
К суровой физической расправе над современной интеллигенцией никто не думал призывать, вы зря переживаете)

+43
Ответить

Вероника, на эту тему можно весело шутить, но ненависть к более умным людям состоит в том числе и из таких заявлений. Ок, люди, которые думают не только о том, как заработать деньги часто оказываются не очень успешными - это правда жизни. Но вокруг мы видим гораздо больше примеров того, как успешные и богатые чуваки контролируют то, в чем сами не являются компетентными. Они навязывают идеи, что наукой должны руководить эффективные менеджеры, что умный политик - это плохо, а "сильный" - это хорошо. В общем, я вижу тут призыв к обесцениванию неприкладного и гуманитарного развития, а такие призывы имеют вредные последствия.

+34
Ответить

Аминь бро

0
Ответить

По-моему в вопросе было "никак не развиваются", а вы столкнули тех, кто развивается в правильном направлении и псевдоинтеллектуалов, любителей Коэло.

+37
Ответить

Александр, а вы сами-то хоть раз читали Коэльо? Да, безусловно, в его книгах много "воды". Из "Алхимика" можно оставить только страниц 7-8 и убрать остальные 200, и смысл книги не изменится. Также его проблема в том, что из книги в книгу он говорит об одном и том же. Но хоть какой-то смысл в его словах есть. Боже, до чего глупо общество!.. Сначала оно поёт дифирамбы Коэльо, а потом, как только начинается "мода" говнять его произведения, оно опускает Коэльо ниже плинтуса. Смешно!

-1
Ответить

Вопрос вообще был не об этом

+7
Ответить

дебильные лекции бизнес-тренеров, у которых нет своего бизнеса

Ну как нет, разводить людей на деньги за лекции, чем не бизнес)

+64
Ответить

В твиттер закинула

0
Ответить

Вот я конкретный представитель человечества, который занимается саморазвитием. Об этом я рассказываю здесь vk.com судите сами!

-27
Ответить

Блин, ну при чём тут Пол Пот и вредные призывы
В начале ответа как раз таки речи об умных людях не идёт, от слова совсем. Подписаться на цитатник миллионера, собрать библиотеку из Минаева и Багирова, тыкать всем в лицо своей многогранной и супер развитой личностью - это что, показатель большого ума? Это - пик саморазвития? 
Одно дело - действительно любознательные, упорные, талантливые люди, и совсем другое - чванливые идиоты без мозгов и какого бы то ни было вкуса. Какое может быть обесценивание гуманитарного развития? Уже с лихвой выпущено низкопробной литературы, видео-курсов, бесконечных тренингов и советов, которые изначально не имели никакой ценности. Только кто-то в состоянии отсеять информационный мусор, а кто-то зачем-то поглощает, радуется и требует добавки

+15
Ответить

Воодушевляет ответ.

0
Ответить

Учёность редко совмещается с мудростью. Глупец знает много вещей, по большей части ненужных и сомнительных. Мудрец же знает немного, но то, что он знает нужно ему и людям.

-1
Ответить

Я пока читала, очень боялась, не будет ли заминусованным этот потрясающий ответ. К моему счастью, не я одна разделаю эту точку зрения! Все верно! (Во мне даже мотивации к написанию резюме прибавилось)

-1
Ответить

А можно не молча минусовать, а реально пояснить, что не так с "Алхимиком"? Кто из минусующих его читал вообще? Я до фига чего прочитал (от Донцовой до какого-нибудь Шекспира), есть, с чем сравнивать, и "Алхимик" уж точнее не пустая повесть.

+6
Ответить

Все круто, не дает покоя только одно: ты что-то против "Алхимика" имеешь? И с каких пор эта замечательная книга стала мусором?

-5
Ответить

Думаю, "Алхимик" тут как пример чересчур популяризованной литературы, которая какое-то время позиционироваоась как "не для всех", набрав популярности значительно позже. Ипричина этой популярности в широких массах - желание быть особенным, которое испытывает большинство посредственных индивидов в силу целого набора комплексов. Желание побуждает человека на "саморазвитие" такого плана: когда читаешь сложную книгу только потому, что это - тренд, а не потому действительно получаешь удовольствие от такого времяпровождения. Мне это напоминает "феномен леггинсов", когда началась мода на эти "колготы" вместо штанов и их носили повально все: и те, кому они шли, и те, чей вес переваливали за центнер. И второй случай можно описать одним словом - неуместно. Так и в ситуации с псевдоразвитием.

+20
Ответить

Сей товарищ мыслит категорией обладания и не более ,  где успехом для него является набитый кошель. Великий немецкий философ Фридрих Ницше ,  говорил следующее:  " Посмотрите же на этих лишних людей ! Богатства приобретают они и делаются от этого беднее . Власти хотят они ,и прежде всего рычага власти ,много денег ,- эти немощны!!!!

+6
Ответить

Насчет примера с "Алхимиком" в точку, встречал экспонатов, которые смотрят свысока на тех, кто не читал "Мастера и Маргариту" или "Преступление и наказание", считая, что чтение этих книг развивает их вдоль и поперек во всех областях.

+8
Ответить

Пожалуй, автор ответа хотел затронуть и тех людей, которые закладывают глубочайший смысл в сам процесс чтения. Сам факт чтения книги не делает человека умным, равно как и глупым. Иными словами, если ты читаешь условного Хокинга, вряд ли твои научные знания выйдут на новый уровень, но и полным балбесом тебя не назовут. 

Чтение ради чтения пользы не приносит, но и вредным не является. Мне интересен Уэлш, но ни малейшей духовной, моральной и нравственной ценности его книги не несут. С другой стороны, мало кто может похвалиться такой художественной выразительностью своих работ. Все очень просто: мне нравится читать то, о чем он пишет - ни больше, ни меньше.

Вряд ли будет правильным осуждать человека за его предпочтения в литературе - он выбирает книги в меру своего развития и способностей, а с этим уже ничего не поделаешь. К тому же, вырывать книгу из рук человека со словами: "Ты читаешь неправильную литературу" тоже не поможет. Тогда возникает другой вопрос: а какая литература правильная?

+13
Ответить

Ну да, действительно, кому нужен кругозор, увлечения - саморазвитие должно быть прикладным!

+8
Ответить

Автор, зарегистрировался, чтобы сказать: я вас понял, о какой грани саморазвития вы говорите и как проводите границу между словами "успех" и "личные интересы". Плюс.

+4
Ответить

Последний абзац – шедевр!

+1
Ответить

Пока ты, животное, зарабатывал деньги, Вася Пупкин стал интересной всесторонне развитой личностью.

+13
Ответить

А с чего бы саморазвитие не предполагало финансового роста? Если таковы обстоятельства жизни человека. На мой взгляд, саморазвитие предполагает развитие во всех сферах, и если нужно, то человек и финансы поднимать будет. Соглашусь с прагматическим уклоном. При этом, не вижу смысла смешивать саморазвитие и простую эрудированность. Успех - дело комплексное. На мой взгляд так.

0
Ответить

Ребята, которые пишут о том, что автор считает, будто нужно интересоваться только тем, что приносит деньги и успех, обратите внимание на вопрос. Тут вообще все просто: хочешь стать успешным в одной области - исследуй её вдоль и поперек, углубляйся, вникай; хочешь стать всесторонне развитым и знать ответы на все вопросы в "своей игре" - тоже пожалуйста, читай соответствующую литературу, ходи на лекции и радуйся жизни. Просто потом подобные вопросы надо себе задавать, а не в TQ строчить. 

Мое увожение автору ответа,  блестяще.

0
Ответить

Бег трусцой по утрам очень даже полезен для организма. Но помимо этого, в целом очень бодрит, и помогает в течение дня чувствовать себя гораздо лучше, совсем не уставая на той же работе. К тому же, если человек нашел в себе силы привить себе эту привычку - вставать по утрам и делать пробежку до работы, это очень положительно говорит о его волевых качествах. Каждому свое, конечно.

+4
Ответить

Интересно кому молится. у меня на даче такой оболтус бегает  ничего не читал , закончил техникум . по специальности повар. Перепробовал не одно кафе , нигде не ужился работает в хододном цехе кулинарии универсама. Правда не молится. На самом деле выпячивание всоей недалекости забавляет, только первые пять минут. Потом от убогости сознания тошно, потому что не интересно "Алхимик" - детская книжка.  Толстой в своих записях некогда писал про современникв писателей, что литература деградирует, хорошо что не дожил до современности.

-1
Ответить

OKSANA TULPA ,

А мне кажется это глупости. Всегда и везде современники будут считать,  что все деградирует - литература, молодежь, все что угодно. Платон  ситал, что молодежь уже не та и не уважает старших. А на самом деле все  просто видоизменяется, меняя форму под современный уровень развития  цивилизации. И сегодня и раньше и всегда помимо нетленок, был шлак, ну  разве что компьютер подарил возможность опробовать себя в литературе  всем и каждому - так это только хорошо. Со временем творцы находят  способы передать прописные истины в более удобной и доходчивой форме,  ужать до более удобного размера и совместить с чем-то еще. Возможно,  сегодня есть такая книга, которая нами не оценена и не замечена, а через 20 лет она прогремит. А может и нет, может через 20 лет будут  популярны уже совсем другие формы изложения нежели книга, а книга  потеряет свою актуальность. ЭТО НОРМА, как говорила известная телеведущая. А алхимика я не читал.

+3
Ответить

Да всё верно он сказал, есть хобби куда можно отнести"саморазвитие" и есть профессия которая тебя кормит, развитие в профессии как раз и приносит доход, а хобби это хобби, а сейчас есть небольшая тенденция говорить о том что именно хобби должно приносить прибыль, нет это возможно, но скорее исключение, да и хобби которое кормит становиться такой же работой, просто любимой,а занят ли человек йогой и чтением после работы это его дело, хотя конечно хобби необходимо для более интересной жизни

-1
Ответить

Значит в чтении книг и саморазвитии нет ничего плохого? Ведь чтобы чего то достичь в жизни, нужно много читать, и даже посещать семинары, школы. Практика без теории ничто. Автор, ты сам себе противоречишь.  Написал бы сразу что нужно отсеивать ненужные знания которыми нагружет себя современное поколение.

-1
Ответить

Дак речь в том, что многие считают, что саморазвитие это чтение художественной или эзотерической или философской литературы

А как пример чтение книги как устанавливать краны/печь булочки, а так же просмотр фильмов обучающих или посещение курсов по установке кранов/запеканию булочек, не важно привел как пример, с точки зрения общества это что-то приземленное, не способствует развитию, но при этом человек сможет после освоения это зарабатывать либо экономить, например вместо того, чтобы вызывать сантехника, сам установит, что будет плюс к его кошельку 

А кто-то жуть как много прочитал сложной литературы , весь из себя возвышенный, а на деле эти знания не примененимы нигде кроме беседы или анкеток каких нибудь

Ценны практические знания, остальное это хобби

0
Ответить

Если что – истории, литературе и философии в древнем мире учили только свободных людей, а практическим навыками учили рабов.

Just sayin'.

+2
Ответить

В древнем мире было многое по другому, в том числе и образование, общее образование даётся в школе, оно освещает множество вопросов, после школы, логичнее получать профессиональные навыки которые тебя обеспечат, позволяя зарабатывать либо экономить, никто не отрицает , что в свободное время можно читать философию, историю и прочее, просто вопрос в том, что эти знания не приносят выгоды, а значит являются сферой интересов человека, его хобби

К тому же изучение практических навыков например кулинарии можно сочетать с теорией например историей кулинарии, обычаев той страны к которому относится блюдо, это как пример, не обязательно заучивать только практику, её можно обогощать теорией

-1
Ответить

Проблем с данным подходом две.

Во-первых, оценивать знания по тому, сколько на них можно зарабатывать – то в общем-то и есть рабская психология. Литература читается потому, что она самоценна. Что же до пользы со стороны, то вы не можете знать заранее, как она может на вас отразиться.

Вторая проблема в том, что ваш тезис уже опровергнут статистикой: люди, читающие не по специальности, зарабатывают в среднем на 20% больше и, в числе прочего, дольше живут.

+3
Ответить

Я не отрицаю необходимость чтения, даже наоборот, просто отношусь к художественной литературе как к развлечению, хобби, так же как и просмотру ТВ, фильмов и прочего,и сам регулярно читаю то что мне интересно,а не только проф лит-ру, но на моем жизненном пути люди обладающие практическими навыками зарабатывают больше нежели те, которые читают книги по развитию себя, духовные практики и прочую развивающую литературу, знаю человека 2-3 таких и только один из них работает и то на небольшой зарплате,но это только мой жизненный опыт

Просто вопрос был именно про то, почему люди предпочитающие развитие нематериальное не добиваются успеха, как раз потому, что ставят во главу угла не деньги и прочие блага, а что-то неосязаемое,а человек который ставит себе цель заработать, делает всё для этого, вот и разница, исключения есть, но они будут везде, под успехом я понял в вопросе именно материальные блага, карьеру и пр.

Сразу оговорюсь не считаю ,что работа и зарабатывание благ мешает заниматься духовным развитием и интеллектуальным, просто это не всегда связано, идя параллельно, а не пересекаясь

0
Ответить

Механика взаимосвязи сторонних занятий с заработком просто не так работает. У практических навыков низкий потолок отдачи, поскольку на определенном уровне навыки всех работников становятся почти одинаковыми, и дальнейший рост уже зависит от навыков непрактических.

Опросил только что дюжину коллег в комнате — все они читали как минимум несколько пьес Шекспира только за последний год. Все директора и манагеры в крупном агентстве в НЙ с двумя полками наград, стоящими в два ряда.

Это корреляция. А причинность в том, что и на интервью, и по ходу работы, знание Шекспира помогает намного больше, поскольку формирует человека как личность. Просто эту пользу сложнее измерить.

+5
Ответить

"Начнем с успеха. Обычно под успехом понимают тот уровень финансового благосостояния, при котором человек может комфортно существовать и достигать своих целей в жизни."
Это сегодняшнее мнение,да и то не у всех.Вряд ли ,скажем,Ландау(навскидку) думал о денежном эквиваленте,хотя и получал несколько больше обычного человека,но тогда это было смешной разницей.Мой отец занимался ядерной физикой и участвовал в первых ядерных взрывах.Он получал 300 рублей.Хорошие деньги  по тем временам.А инженер получал,скажем 120 рублей.И что - это ли толкало людей на развитие и рост,-разница в три раза?.И так далее.

0
Ответить

рассуждения мясного

0
Ответить

По сути-то верно, но в каком ядовито-агрессивном тоне написано, уф! Чего так злобно-то писать?

0
Ответить

"Не читал, но осуждаю"...

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что, как сказал Чарльз Буковски: "Беда этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а глупые полны уверенности." И мы с этим сталкиваемся ежедневно и повсеместно.

171
-41

Поправьте, если ошибаюсь, но почему же тогда эти глупые люди количественно превалируют над умными, когда ум (я так понимаю из цитаты подразумевается совокупность факторов) определяет местоположение человека в обществе, в котором это самое местоположение, в свою очередь, тождественно его статусу?

0
Ответить

Паша, сложный прекол

+3
Ответить

Потому что "стадное" поведение еще никто не отменял, а умный 7 раз отмерит и 1 раз отрежет, в то время как "превалирующие" граждане сперва делают, потом думают ( или, как хотел автор вопроса, сперва скажут, потом подумают ( или не подумают вообще))

+6
Ответить
Ещё 6 комментариев

В вашем ответе определенно присутствует логика, большое спасибо за разъяснение.

+2
Ответить

Ой, Паша, Вы меня приятно удивили👍🏻я привыкла думать что в наш век встречный комментарий следует только в случае несогласия и/или для выражения возмещения, но никак не для благодарности (по крайней мере ее письменно не выражают давеча, а подразумевают априори, устно)))

+2
Ответить

Ну что вы, этикет и правила хорошего тона - наше все.

+1
Ответить

В этой версии это сказал не Чарльз Буковски, а Бертран Рассел.

https://quoteinvestigator.com/2015/03/04/self-doubt/

+2
Ответить

это вроде Бертран Рассел сказал.

но я точно не уверен.

(если что, шутку стырил у Дюрана, пусть не бьёт и не подаёт в суд, если прочитает)

+1
Ответить

и в самом деле, ребята. Как видно из статьи  именно в ЭТОЙ версии сказал Б. Рассел. 

Но: 

"The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence.

The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.

The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent full of doubt. .....This thought has been linked to the Nobel Prize-winning Irish poet W. B. Yeats, the prominent British philosopher Bertrand Russell, and the notable American writer Charles Bukowski."

но от перестановки слагаемых сумма не меняется). 

Спасибо за комментарий, я больше не в неведении)

0
Ответить
Прокомментировать

В вопросе, на мой взгляд, чрезмерные обобщения. Большая часть, всегда, больше добиваются... 

Не уверен. Нередко - да, согласен.

  1. Но для того, чтобы что-то ответить и стоять на своей точке зрения, не надо быть как-либо образованным. Достаточно быть самоуверенным и не робким: lib.ru  При этом признак "развитости" скорее умение вставать на разные точки зрения, самокритичность: готовность сомневаться и слушать позицию других (не только с целью ответить побойчее). А вот чтобы заявить свою позицию, да уверенно, - это же легко; плюс поскольку "правильного не существует", есть какая-то логика в любой позиции, - то уже и впрямь как бы не полный идиотизм. 

  2. Друзья, если человек действительно многого добивается в жизни - даже не сомневайтесь, как правило он развивается, и очень серьёзно. Только не таким путём, как вы ожидаете (через чтение, формальное образование). Но в важных ему областях он прекрасно - скорее, лучше, чем большинство людей, - видит и использует системные связи, практическую психологию и т.п.

  • Я в Дагестане недавно проводил тренинг. Заказчик - у него несколько направлений бизнеса; спрашиваю про профессию. А я, говорит, Женя, не учился. 8 классов, а потом война началась... Спрашиваю, а как?.. - Рассказывает свою историю. Трудом, тяжёлым трудом... Это умный, успешный человек. Блестящий коммуникатор. Дом - полная чаша, общается легко и тепло с людьми абсолютно разного круга... А книг - ага, я больше очевидно прочитал, гораздо. И образований у меня несколько. Получается, да, - это разные способы развиваться, разные пути.
  1. Чтение и хождение на тренинги/обучения без практики действий, практики ошибок и преодоления - похоже вообще никакого отношения к развитию не имеет. Ну, может, за редчайшими исключениями: на попе сидел, читал-читал - бац! - успешный востребованный философ получился. Много примеров знаете?))
77
-6
Прокомментировать

Потому что пока одни читают книжки и "занимаются самообразованием", другие работают на работах за бабки и общаются с людьми. Чтобы научиться жизни, надо не только книжки читать, но и жить в реальном мире, контактировать с ним.

Алексей Нимандовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
72
-11

Я знаю мало умных, которые не зарабатывают или не контактируют с этим миром. Полагаю, в вопросе подразумевались просто начитанные и вдумчивые люди, а не гении, которые, согласна, не всегда из мира нашего и в нашем.

+1
Ответить
Прокомментировать

Возможно, в упомянутых Вами случаях имеет место быть эффект Даннинга-Крюгера: менее компетентные люди более уверенно себя ведут, потому что не способны понимать риски ввиду своей некомпетентности, а более компетентные и склонные к анализу - в постоянных сомнениях, потому что они знают, где и в чем могут ошибиться. Плюс всякие советы типа "Старайтесь понять точку зрения собеседника", которым следуют люди из второй категории.

30
-2
Прокомментировать
Читать ещё 33 ответа
Ответить