Walking Curiosity
декабрь 2016.
2199

Почему одни люди умеют смешно шутить, а другие нет? Отчего это зависит? И правда ли, что мужчины шутят лучше женщин, если да, то почему?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
4 ответа
Поделиться

Ранее одним из отвечавших была предложена теория превосходства в юморе. В ней юмор связывают с агрессией.  

Но агрессией все не ограничивается. Дело в том что юмор строится на логических несостыковках и парадоксах. Это соответствует теории несоответствия))))) (the Incongruity Theory). 

Раскритиковав теорию превосходства, философ Фрэнсис Хатчетсон предложил ей альтернативную концепцию. Хатчетсон полагает, что человек смеется тогда, когда становится свидетелем абсурдных явлений, наблюдает несоответствие канонического образа и реального факта. 

Доказательством теории несоответствия может стать любопытное исследование современного британского психолога Ричарда Вайзмана. Ученый проанализировал десять тысяч шуток и анекдотов и выделил четыре основных комических архетипических ситуации:

1) герой хочет выглядеть умнее, но все его попытки проваливаются;

2) муж и жена не любят друг друга;

3) доктор равнодушен к смерти больного;

4) Бог, который совершил ошибку.

Как мы видим, каждая из этих ситуаций основана на несоответствии ожиданий и действий.

Теорию несоответствия также поддерживали два крупнейших представителя немецкой классической философии – Иммануил Кант и Артур Шопенгауэр.

Вот примеры несоответствия от стэндапера Джорджа Карлина: 

"Религия реально убедила людей, что на небе живёт невидимый мужик, который следит за всем, что вы делаете, каждый день и каждую минуту. И у невидимого мужика есть особый список из десяти вещей, которые он не хочет, чтобы вы делали. И если вы сделаете любую их этих десяти вещей, у него подготовлено особое место, полное огня и дыма и пламени и пыток и страданий, куда он сошлёт вас жить и мучиться и гореть и задыхаться и плакать до скончания веков! И при этом Он любит вас. Он любит вас — и ему нужны деньги! Ему всегда нужны деньги! Он всемогущий, всесовершенный, всезнающий и наимудрейший, но он каким-то образом не умеет зарабатывать деньги! Религия получает миллиарды долларов, они не платят налогов, и им всегда нужно ещё чуть-чуть".

"Я серьёзно пытался верить [в Бога], но я вам так скажу: чем дольше живёшь, чем больше смотришь вокруг, тем больше понимаешь: что-то пошло наперекосяк. Война, болезни, смерть, разрушение, голод, грязь, нищета, пытки, преступность, коррупция и «Звёзды на льду»… Что-то определённо идёт не так. Это не есть хорошая работа. Если это лучшее, на что способен Бог, то я не впечатлён. Таким результатам не место в резюме наисовершеннейшего существа. Такой дряни можно ожидать от временного офисного работника с дурным характером".

Таким образом, у кого логическое мышление развито больше, тот легче замечает и придумывает такие парадоксы. Собственно, в университете препод по философии и логике объяснял нам логику на анекдотах.

Ещё есть теория утешения. Согласно ей обладающий чувством юмора постоянно шутит для того, чтобы избежать негативных эмоций, уйти от несовершенной действительности и таким образом продемонстрировать свою неуязвимость.

6
0
Прокомментировать

Как по мне, так качество шутки зависит от общей эрудиции(не то слово наверное, пусть будет просто знаний) и умения применять эти самые знания в нужный момент и в определенных ситуациях, а так же нужно видеть эти ситуации, чтобы не было неловких шуточек не в тему, ну это естественно.

Следовательно кто-то(смешнее) знает больше и умеет обыгрывать ситуации, а кто-то менее изобретателен.

А про мужчин и женщин это скорее миф, процитирую кого-то из интернета: "просто мужчины не боятся отпускать больше шуток, даже если те не смешные, в то время как женщины более избирательны", не помню где я это видел, но по-моему похоже на правду, так сказать, берем количеством, а не качеством.

Еще для полноты можно прочитать очень красивый ответ на этот вопрос: thequestion.ru

4
-1

Эрудиция не обязательна, важнее логическое мышление.

+1
Ответить
Прокомментировать

Зависит от ума и здоровой агрессивности (которая не жестокость и не злость). 

Женщины прекрасно шутят, просто это менее заметно. Среди публичных юмористов мужчин больше потому, что публичное требует больше агрессивности. В особенности для тупых и грубых шуток которыми полна наша эстрада.

Обсуждали здесь:

Чем обусловлено то, что среднестатистическая женщина хуже понимает шутки и хуже их сама генерирует, чем мужчина? (Речь не обо всех, а об общей тенденции)

0
0
Прокомментировать

ДАША ПЛОТНИКОВА: Мужчина и женщина одинаково произнесли одну и ту же шутку. Почему, когда шутку произносит женщина, то она вызывает смех не так сильно, если бы ее произнес муж.?

Юмор - это всегда агрессия и показатель статуса. Так что женщина не лучший юморист. Такие вот дела. Вот источник: humortheory.com

9
-15

Как вы тогда объясните тот факт, что у множества замечательных стендаперов (в том числе, кстати, и женщин, хоть их пока и поменьше) основа материала - самоуничижение?

+2
Ответить

Здесь нет противоречия. Потеря статуса происходит -- смешно. Только эта потеря статуса локальная. Самоуничижение понарошку. Этот самоуничиженный кумир миллионов.

0
Ответить

А-а, так я все эти годы не над хорошим материалом смеялся, не над уморительными идеями, играми слов и так далее, а над потерей статуса. Понял, полезу теперь на дерево, остальным приматам передам. Ох уж эта кухонная антропология.

+1
Ответить
Ещё 8 комментариев

Приведите пример этого хорошего материала? 

Чем он был хорош? В чем уморительность идеи? В чем игра слов?

Так то Вы просто обошли вопрос описав форму вместо содержания.

Естественно все сложнее чем одна схема, а здесь я уточнил вообще то, что Ваше уточнение не противоречит ответу.

))

0
Ответить

Смотрите, вот Вы в своём ответе пошутили:

Понял, полезу теперь на дерево, остальным приматам передам.

Чем это было бы смешно?

Ох уж эта кухонная антропология.

А это чем смешно?

))

Два раза подтвердили то, что опровергали.

Смешно когда человек лезет на дерево и приравнивается к приматам?

Смешно когда человек претендует быть антропологом будучи кухонным по квалификации?

0
Ответить

Окей, берём последний просмотренный мною стендап - новый DVD Стивена Райта. Припоминаем наугад три шутки:

  1. Иногда жизнь - как игра в музыкальные электрические стулья: выигрывая, проигрываешь.

  2. Помню, отец посадил меня на колено и спросил:

  • Сколько тебе лет?

  • Пять.

  • Мне в твои годы было шесть.

  1. Учительница спросила нас, каким бы животным мы хотели стать. Я говорю - птицей.
  • Зачем? Чтобы летать?

  • Нет, чтобы срать белым.

Понятно, что дело в подаче, на письме материал всегда блёклый, но главное, что всей этой статусной ерунды тут нет. Ещё примеры? Просто смотрит комедию, большинство шуток это просто шутки.

0
Ответить

P.S. и да, люди и так приматы.

0
Ответить

P.S. и да, люди и так приматы.

Тогда непонятно к чему там упомянуты приматы ) Люди, конечно, приматы, только выделенные в отдельную группу, которая обычно не лазает по деревьям.

0
Ответить

Смотрите, во-первых, я немного запутался -- изначально я отвечал о том, что самоуничижение не противоречит истории со статусами. В другой теме я писал, что, конечно, вопрос шире -- вопрос в нарушении привычного, порядка, логики. Нарушение -- немного агрессия (не обязательно злобность). 

Во-вторых, да. 1 -- скорее философия чем шутка. присутствует нарушение порядка -- выигрывая проигрываешь.

2 -- нарушение логики. большой умный папа элементарно нарушает логику как-будто глупый

3 -- нарушение привычного "мечта -- летать". ну и публичное обыгрывание "срать" -- безусловно агрессия. далеко не каждый даже просто вслух это слово скажет.

Просто, скорее всего Вы веселый человек, а значит в меру агрессивный, и, просто не замечаете агрессии. ))

+1
Ответить

Вы настойчиво пытаетесь подогнать реальность под свои о ней представления. И компромиссными комплиментами это не скрыть. Удачи.

0
Ответить

Почему Вы решили, что это комплимент? :D

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью