Янис Доброхотов
декабрь 2016.
1113

Какие общие черты есть в философии Парменида и Рене Декарта?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Начнём, по порядку, с Парменида.

Парменид Элейский (примерные годы жизни 540-470 до н.э.)

Основное его произведение называется "Поэма о природе" и дошло до нас лишь фрагментарно.  Парменид выделял 2 возможных пути познания: путь истины и путь мнения.

Путь истины открывает мыслителю:

1) бытие есть, а небытия - нет

2) кроме бытия нет ничего

3) мышление есть бытие (ибо нельзя мыслить ничто)

4) бытие не порождено (ведь тогда следовало бы признать, что оно произошло из небытия, а небытия нет)

5) бытие не имеет прошлого и будущего, оно неподвижно и совершенно

Путь истины открывается только для разума.

Путь мнения:

Этот путь знаком нам очень хорошо. Каждый день мы принимаем за действительное множество случайных вещей, наши эмоциональные переживания, желания... Для пути мнения характерна убежденность в том, что все случайно и множественно.
Путь мнения - это путь небытия (итог наших заблуждений).

Поэтому [пустым] именем будет все, Что смертные установили [в языке], убежденные в истинности этого: Рождаться и гибнуть, быть и не быть, Менять место и изменять свой яркий цвет.

Путь мнения открывается через чувства. Именно чувственным образом мы узнаем о множестве вещей вокруг, о том, что они рождаются и умирают.

Чувствам нельзя доверять, они уводят от истины.  Ведь по истине бытие есть единое, однородное, вечное и неподвижное.

Теперь о Декарте.
Рене Декарт жил во Франции в XVII веке. Его философское учение будет значительно сложнее изложить в двух словах, ведь оно дошло до наших времен в значительно более полном виде. Имеются в нашем распоряжении и письма философа и его работы, посвященные физике, математике и физиологии.

О сходствах декартовского учения концепцией Парменида:

1) Декарт постулирует ложность чувств и содержания наших ощущений

Осознав несостоятельность положения современных ему наук, Картезий (латинский вариант фамилии Декарт) приходит к пониманию необходимости начать строительство здания науки с самого начала. Для расчистки земли под прочный фундамент философ избирает процедуру радикального сомнения.

начинает сомневаться во всём, что кажется несомненным для любого среднестатистического европейца его времен:

  • в существовании мира и вещей вокруг меня
  • в существовании самих людей и самого себя (Декарта)
  • в математических истинах
  • в существовании Бога
    Как известно, в сомнении он обнаруживает несомненность самого этого сомнения, а через несомненность сомнения приходит к несомненности мышления вообще. 

Однако, если мышлению удалось вернуть статус достоверного, то вещи и собственное тело человека (а значит, что и все его ощущения и переживания остаются в статусе недостоверных).

2) заключает, что сущность человека - это мышление (мышление, оторванное от чувств, свободное от тела и законов, по которому оно функционирует. Знаменитое декартово "cogito, ergo sum" (мыслю, следовательно существую)).

Когда Декарт называет себя "вещью мыслящей", он разделяет себя на 2 части. На мышление (очевидность собственного сомнения и мышления) и телесность (к телесности он относит все содержания человеческих чувств: осязание, зрение, обоняние, тактильные ощущения, ощущение вкусов; физиологические потребности человека: голод, жажда, желание спать и так далее) 

Из двух обозначенных выше частей лишь одна составляет истинную сущностью человека - мышление, освобождённое от чувственного содержания. И эта часть, по мысли Декарта, дана ему с наибольшей очевидностью.

3) даже восстановив уверенность в существовании материального мира (после процедуры сомнения), Декарт убежден, что подлинную сущность протяженного (материального) мира можно постичь не чувствами, но только умом. Для этого как раз и необходимо преодолеть привычку считать чувства достоверными свидетелями объективного мира. 

Пока мы судим о вещах на основании собственных чувств, желаний и ощущений - мы имеем перед собой не вещь, но лишь реакцию нашего тела на эту вещь (то, что характеризует наше тело, но не вещь). Если же мы отнимем от вещи её свойства, данные нам в представлении, то останется истинная сущность любой вещи - протяженность (пространство, которое эта вещь занимает).

4) возвращаясь к тому, как именно Декарт восстановил достоверность внешнего мышлению мира, уместно вспомнить и об идее бога в декартовой философии.

Картезианский бог (истина): един, всеблаг, не был и не будет, но всегда есть, неизменен, неделим (совпадение? не думаю!). 

Именно бог в философии Декарта является гарантом единства мира (бог - та субстанция, которая объединяет мышление и протяжение).

Бог Декарта воплощает:

  • истину мира
  • единство мышления (души)
  • целостность мира
  • единство времени
     Кроме того, только обнаружение собственного мышления (свободного от телесности, от чувств), по мысли Декарта, делает человека существующим и способным познать истину. 

Об этом существовании, тождественном с мышлением и идёт речь в знаменитом картезианском "cogito, ergo sum"

Давайте подведем итог нашему сравнению концепций:
1) Декарт и Парменид схожи в своем отношении к чувственному опыту

2) Декарт и Парменид сходятся в своем понимании истины и в том, что она достижима лишь мышлением, свободным от материального.

3) Парменид отождествляет бытие и мышление непосредственно, Декарт также производит это отождествление, но несколько иным путем. 

Картезий видит необходимость противопоставить мышление протяжению, как отрицающие одно другое, поэтому он  объединяет их внешним образом (прибегнув к введению в философию единой, вечной субстанции, охватывающей и мышление и протяжение, к фигуре Бога)

Разумеется, очень трудно говорить о несомненной связи этих двух мыслителей, о преемственности. Парменид жил слишком уж давно, чтобы быть на 100% уверенными в том, что мы верно понимаем и истолковываем его учение, а Декарт при любой возможности утверждал, что начинает выстраивать свою философию с самого начала и не опирается на своих предшественников в этом проекте.

Однако, можно смело утверждать, что сходства философских концепций свидетельствует о внутреннем развитии самой философии, которая вернулась к своим же положениям, разрабатываемым уже в античности, но сделала это в соответствии с новой эпохой, новыми условиями.

Ученый, философ Нового времени, каковым был и Декарт, уже не смог бы остановиться на простом единстве бытия и мышления, Декарту важно было понимать, как, при опоре на знание об истине, можно познавать еще и мир вокруг. 

Парменид стоит у истоков открытия новой для человечества сферы мышления (свободной от опыта).

Декарт же, точно также, открывает для человека науку (опытное знание), которая тогда только может развиваться и быть по истине осмысленной, когда базируется на мышлении (свободном от опыта).

Больше о философии можно узнать в соответствующем разделе нашего приложения: https://go.onelink.me/aWYy/thequestion

2
0
Прокомментировать

Философия Декарта выросла из философии Парменида. Само выражение «Cogito, ergo sum» – «Я мыслю, значит я существую» восходит к идеям древнегреческого мыслителя о том, что бытие может быть только мыслимым, оно недвижимо. Мысль и мышление и есть само бытие, потому что нельзя мыслить ни о чем. Для Парменида существовало лишь мысленное познания, чувственное он отрицал. Отсюда и основная идея, фундамент западной рациональной философии Нового времени.

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью