Саша Смирнов
декабрь 2016.
109434

Почему Великобритания все ещё является монархией? Почему королеву не свергли?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
10 ответов
Поделиться

Миш, а какой смысл её свергать, если она практически вообще ничего не решает? В the U.K.  за время её правления действительно происходило много чего интересного. Гигантская колониальная империя, над которой "никогда не заходило солнце", сократилась до двух островов и нескольких маленьких островков.. 40 лет после WWII в стране творился полный трэш. Каждый новый премьер-лейборист становился у руля с твёрдой мыслью построить социализм, и немедленно начинал национализировать все отрасли промышленности, какие только можно. Как только вместо него усаживался консерватор, то немедленно начинал приватизацию. К концу 1970-х страна напоминала апокалиптическое место. Пришла Маргарет Тетчер, поувольняла работяг, и стало, на какое-то время, ещё жутче. А потом, как ни странно, устаканилось. Всё это время для королевской семьи больше времени занимали вопросы, с кем там мутит наследник престола принц Чарльз, и как разобраться с этой его любовной эпопеей.

34
-9
Прокомментировать

Не заводите себя в легалистские тупики, смотрите всегда на фактическое положение дел, на то, что происходит в действительности.

А в действительности Британия является обычной демократической республикой, в красивой оболочке конституционной монархии. Для граждан это намного лучше, чем автократия, прячущаяся под личиной демократического государства.

В стране регулярно проходят демократические выборы, есть оппозиция, которая сменяет власть, есть эффективные суды, к защите которых прибегают бизнесмены и граждане из других стран, где они такой защиты получить не в состоянии. 

Граждане в полном объёме пользуются всеми известными правами и свободами.

Монарх не вправе ничего сделать без согласия правительства.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
15
-6

Серьезно? Батенька,все ровно наоборот. Без одобрения этой милой в кавычках старушки никто там и не чихнет

+2
Ответить

@Елена Князева, ошибаетесь. Королева Великобритании имеет такую же роль, как в Швеции или Норвегии, то есть чисто представительский вид. Она если и что то решает, то это совсем мелочи, которые не играют никакой роли в жизни страны и политике.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@ДМИТРИЙ Н*****, даже спорить не буду. Гениальные люди эти наглосаксы

0
Ответить

Вот про пару островов категорически не согласен. Великобритания так и осталась колониальной державой под вывеской - Содружества. В странах входящих в Содружество, генерал - губернаторы назначаются англичанами и монархом осталась королева Великобритании.

0
Ответить

@ДМИТРИЙ Н*****, это единственное в чем ты прав, никуда империя не делась, тока вывеску поменяли. Но генерал-губернаторов назначает всё-таки королева, единолично. Это о роли монарха в современной Британии, если что. И правительство подотчетно монарху, а не наоборот.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

@Влад Х, правительство назначает парламент, королева лишь подтверждает назначение. И по давней традиции, королям вход в парламент запрещён. Правда там есть пара исключений.

0
Ответить

@ДМИТРИЙ Н*****, "И по давней традиции, королям вход в парламент запрещён." - это кто ж им запретил? Или монархи не ходят туда лет 200 потому что кто-то плохо знал английский язык и посылал в парламент вместо себя премьер-министра? А тот в свою очередь отчитывался перед монархом каждую среду (и по сей день эта традиция сохраняется). :))) И с каких это пор парламент назначает правительство? Премьер-министра выбирает народ, а он в свою очередь формирует кабинет министров, которые проходят согласования в парламенте и утверждается монархом. Не-а? Видишь ли, Дима, несмотря на ту лапшу, которую нам вешали, у королевы реальная власть и премьер-министр шагу не сделает не согласовав свои действия с королевой. Именно поэтому политика Британии не меняется десятилетиями, кто бы не был премьером. И ещё - любой англичанин (и не только) может пожаловаться королеве на действия любого чиновника в любой стране и ответ будет похлеще судебного решения, да и быстрее...

0
Ответить
Прокомментировать

А зачем британцам это делать? То что произошло в Российской империи 1905-1907 гг, привело к тому, что был основан парламент, но царь-батюшка его всегда распулкал, ибо он был ему не угодным. В Британии же, с головой дружать очень давно, власть короля, была ограничена еще в XVIII веке, и по состоянию на сегодняшний момент, Британская королевская династия, сама себя содержит, платит из своих счетов в королевскую казну, и имеет лишь представительские функции, кроме того, двухпалантый парламент имеет больший вес, в нём есть Палата лордов - их функции тоже ограниченны, они сводятся лишь к тому, что бы одобрить те законодательные акты, которые одабривает Палата Представителей (политический вес которой огромен). Сама же королева исполняет представительские функции, а для самих британцев является гордостью, и символом их консервативности. Свергать её  у них нет смысла, и желания, в стране которая экономически разветая, с правами человека, все хорошо, они не нарушаются, есть свобода слова и действий, людям не зачем менять строй, их всё устраивает.

9
-5
Прокомментировать

Монархия в Европейских странах сохранилась как часть культуры, церимониальной традиции. Фактически, монархи в таких странах (помимо UK есть и другие, Норвегия, например) не просто ограничены конституцией — они фактически не имеют совершенно никакой власти. Все, что находится в их компетенции — это церемониальные обеды, поездки, речи. Реальная же власть в стране пренадлежит парламенту, и иным высшим выборным органам. Именно поэтому сегодняшних европейских мнархов мы не можем рассматривать как таковых.

7
-3
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Зачем ее свергать если она не обладает реальной властью. Да она подписывает что-то там и имеет право голоса. Но власть ограничена законами. Британская монархия это символ, традиция и обычай, как флаг, гимн или герб.
Вопрос о сохранении монархии постоянно мониторится социологическими опросами, так же как вопрос содержания и финансирования. Пока большинство за сохранение монарха.

9
-5
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью