Почему отдельные верующие люди принадлежащие к РПЦ выступили против этого фильма, который ещё не вышел?
Специально для отдельных людей показали трейлер этого фильма. Для чего трейлеры показывают специально приглашенным людям? Чтобы они фильмом заинтересовались, чтобы могли судить о нем не по названию, а по трейлеру и, наверное, беседе с продюсерами, авторами и актерами состоявшейся при просмотре трейлера.
Значит фиксируем -- отдельные люди которым показали трейлер вполне могут и свободны высказывать своё мнение о концепции фильма.
А далее -- проще прочитать слова самого недовольного Шевкунова: life.ru
Если то, что он говорит о трейлере фильма правда, то я с ним согласен.
Одно дело фантазии на основе фактов. Другое дело просто выдумки, которые действительно могут быть оскорбительны для человека.
У Николая Александровича был роман до помолвки. Роман был разорван и это факт зафиксированной в дневниках лично самой возлюбленной. Н.А. честный человек и роман прекратил. В фильме якобы показан человек поступающий нечестно.
Имеют право, конечно, выдумывать. Ну а другие имеют право возмущаться этим.
Честно сказать, я не понимаю этого желания паразитировать на исторических личностях. Ну назовите вы страну Коснией, императора Петром и выдумайте что хотите. У вас же крутой фильм, ценнейшая потрясающая история, драма на все времена, "я так вижу"? Ну так все будут потрясены несмотря на имена. Покупают же Гарри Поттера? Потому что там действительно хорошая история и дело не в именах и не в том, было или не было на самом деле.
Это как с Вырубовой. Сначала люди анекдоты сочиняли, а потом некоторые *** написали фейковые дневники с мерзкими пошлостями из анекдотов. Только вот временное правительство провело следствие и ничего не подтвердилось, не получилось ни обвинить, ни судить. Большевики перед тем как расстрелять на обоях эти анекдоты рисовали.
Итог -- ну, подыграли экстремистам, все будут беситься, прыгать-лаять (обе стороны), ещё больше ненавидеть друг друга.
===========
По поводу сказанного Алексеем Бадрызловым.
Церковь не может считать и не считает Н.А. безгрешным, так как безгрешных нет, в том числе святые не значит безгрешные. В то числе и Н.А. и его семья прославляются за то как приняли смерть (это подчеркнуто дополнительно термином -- страстотерпцы), а не то, как жил Н.А.
Из официального доклада комиссии:
https://azbyka.ru/days/p-doklad-o-rabote-komissii-svjashhennogo-sinoda-po-kanonizacii-svjatyh
Будучи помазанным на Царство, наделенный всей полнотой власти, Император Николай II был ответственен за все события, происходившие в его государстве, как перед своим народом, так и перед Богом. Поэтому определенная доля личной ответственности за исторические ошибки, подобные событиям 9 января 1905 года, - а этой теме был посвящен специальный доклад, принятый Комиссией, - ложится на самого Императора, хотя и не может измеряться степенью его участия, а точнее неучастия в этих событиях.
Другим примером действий Императора, имевших пагубные последствия для судьбы России и самой Царской Семьи, были его отношения с Распутиным - и это было показано в исследовании "Царская Семья и Г. Е. Распутин". Действительно, как могло случиться, что такая фигура как Распутин могла оказывать влияние на Царскую Семью и российскую государственно-политическую жизнь его времени? Разгадка распутинского феномена - в болезни Царевича Алексия. Хотя и известно, что Государь неоднократно пытался избавиться от Распутина, но всякий раз он отступал под давлением Императрицы из-за необходимости обращаться за помощью к Распутину для излечения Наследника. Можно сказать, что Император оказался не в состоянии противостоять Александре Федоровне, истерзанной горем из-за болезни сына и находившейся в связи с этим под влиянием Распутина.
Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего Российского Императора, Комиссия не нашла а ней достаточных оснований для его канонизации.
Однако в Православной Церкви известны случаи причисления к лику святых даже тех христиан, которые вели греховную жизнь после крещения. Их канонизация совершалась именно потому, что свои грехи они искупили не только покаянием, но и особым подвигом - мученичеством или аскезой.
========================
«В один из вечеров, когда Наследник засиделся у меня почти что до утра, он мне сказал, что уезжает за границу для свидания с принцессой Алисой Гессенской, с которой его хотят сватать. Впоследствии мы не раз говорили о неизбежности его брака и о неизбежности нашей разлуки», — пишет она в своих воспоминаниях. И когда 7 апреля 1894 года было объявлено об официальной помолвке цесаревича Николая с 22-летней Алисой Гессен-Дармштадтской, Матильда призналась: «Горю моему не было границ».
Надо сказать, что после помолвки Николай сразу поведал невесте о своих отношениях с Кшесинской и та простила его в назидательном письме: « Что прошло , то прошло и никогда не вернется . Все мы в этом мире окружены соблазнами , а когда мы молоды , то не всегда можем бороться , чтобы устоять перед искушением … Я люблю тебя даже сильнее с тех пор, как ты рассказал мне эту историю. Твое доверие так глубоко трогает меня… Смогу ли я быть его достойной?..»
Воспоминания Кшесинской можно прочесть здесь, там всё про встречи и про её романы после Н.А.:
Слова А.Ф. были записаны ей в дневнике Н.А. 8 июля 1894 года на английском, перевод по сноске в конце текста:
http://militera.lib.ru/db/0/pdf/nikolay-2_02.pdf
___
Никаких метаний после помолвки и обмороков во время коронации не было. Просто почитайте эти дневники и сравните с фильмом. Учитель подразумевает, что все это ложь и Н.А. чудовищный лицемер.
Да, понимаю, обычное для молодых -- гулял с одной и тут же её забыл чтобы переполниться любовью к другой. Это видно в дневниках.
Откуда Учитель придумал, что Н.А. метался (а это так про трейлеру, в обморок падал и т.д.) и, следовательно, и мерзко лицемерно врал в дневнике -- не знаю.
И, да, я не против фильма, мало ли сколько разных фильмов бывает. Я только был бы рад, если бы фильм финансировался не за гос.счет и на нем не отмывались деньги, как сейчас подозревается:
http://echo.msk.ru/programs/code/2056590-echo/
Вот, «The Insider» на днях опубликовал вполне скабрезные подробности ее финансирования. Разгласил их некий продюсер Владислав Москалёв, который отрезан от сладкого пирога. Значит, по словам Москалёва деньги выделялись из кремлевского общака, главным благодетелем был управделами президента Кожин. Собственно, на глазах Москалёва он, якобы, набрал телефон и отдал Газпромбанку команду «Десять», бабки загнали на оффшор. Кожину подарили часы за 400 тысяч, а Владимир Винокур, который был одним из главных инициаторов, тут же забрал из проекта пару миллионов на погашение своих долгов перед ВТБ.
До Распутина еще Папюс был. И за пользование его услугами вроде бы вообще полагалось отлучение?
Официальной позиции Церкви по поводу фильма «Матильда» нет и быть не может.
Могут быть личные оценки того или иного священнослужителя, может быть, вполне авторитетного. Но официальной позиции Церкви по поводу конкретного фильма нет необходимости формулировать.
Читайте также вопрос «Правда ли, что у Николая II был роман с балериной?», где подробно разбирается эта проблема с точки зрения истории и фактов.