Akhmetova Aziza
январь 2016.
13019

Чем буддизм отличается от остальных религий в целом?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
51
4 ответа
Поделиться

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сказать, что есть общего у всех остальных религий «в целом». Очевидно, что от христианства буддизм будет отличаться чем-то одним, от ислама – другим, от синтоизма – третьим. Ситуация осложняется ещё тем, что буддизм – штука фантастически разнообразная. Любая религия изменяется по мере того, как удаляется от точки своего возникновения во времени и пространстве, но буддизм является своего роде рекордсменом в этом отношении благодаря способности включать в себя любые местные верования. В Японии он соединяется с синтоизмом, в Бурятии – с местным шаманизмом, на Тибете находит компромисс с Бон. Этот процесс в чём-то похож на то, как традиционные славянские божества и празднования «влились» в православную традицию и календарь, но только доведённый до крайности. В большинстве христианских церквей по всему миру вы можете, хотя бы, рассчитывать на то, что где-то в помещении будет крест. В буддизме нет даже такого условного маркера, что хорошо отражает степень его многообразия.

Причём кроме различного этнического колорита, буддизм ещё и разделяется на разные философские направления, исповедующие совершенно различные подходы к Просветлению, и не сходящиеся даже по вопросу, что, собственно, такое это самое Просветление. Причём, чтобы окончательно всех запутать, на родине буддизма, в Индии, этой религии почти что не осталось, и никакого единого лидера у буддистов вообще-то нет, как бы ни хотелось сторонникам Свободного Тибета верить в обратное. Так что совершенно не понятно, какой из вариантов буддизма можно было бы считать «основным», чтобы проводить сравнение.

Наконец, эта религия в Европе обросла таким количеством мифов, что докопаться до какой-либо основы оказывается уже совершенно невозможно. Например, многие любители ориентализма традиционно называют уникальной чертой буддизма отсутствие бога, но это, на самом деле, не вполне корректно. Буддизм на протяжении всей своей истории признавал реальность божеств настолько, насколько он признавал реальность чего-либо в нашем мире, который буддисты считают иллюзорным. Он иногда запрещал им поклоняться, хотя уже в Китае именно это признание существования богов и позволило буддизму прекрасно ужиться с местными верованиями, так как многочисленные существовавшие там духи буддистами совершенно не отрицались, а только дополнились ещё парой десятков персонажей, подходящих для поклонения – достигших просветления Будд и бодхисатв. Похожим образом буддизм распространялся и в Японии, и в Монголии, и много где ещё. С другой стороны, говорить, что там нет трансцендентного единого Бога в духе христианства и ислама тоже нельзя – фактически, Махаяна утверждает, что весь наш космос является лишь потоком дхарм сознания Будды. Куда уж единее. Не лишён буддизм и чистого поклонения высшему существу, вверения себя его воле, например, в виде культа Будды Амиды, который обещал, что поможет любому, кто обратиться к нему с молитвой, или культы Будды Майтрейи, которому ещё только суждено явиться и установить на Земле Золотой век. И хотя во всех этих примерах есть, разумеется, уникальная специфика, она не позволяет говорить о том, что буддизм в этом плане принципиально отличается от всех других религий. Точно так же не соответствуют действительности представления о буддизме как о полностью ненасильственной, исключительно рационалистической религии или совершенно толерантной религии.

Так что, пожалуй, в качестве уникальной черты буддизма можно назвать именно его потрясающую гибкость и то многообразие, к которому она приводит. В то время, как другие мировые религии большую часть истории безуспешно стремились, хотя бы формально, к поддержанию некоторой ортодоксии, а традиционные учения, вроде индуизма или синтоизма, остаются ограничены единым этническим ареалом, буддизм адаптируют под свои нужды любые системы взглядов, легко «надстраиваясь» над политеизмом, анимизмом, шаманизмом эзотерическими учениями или, как выяснилось в 20 веке, даже секулярным скептицизмом и атеизмом. Минимализм в плане того, сколько информации вам нужно принять и от какого количества мировоззренческих установок надо отказаться для того, чтобы считаться буддизмом, и является, пожалуй, наиболее колоритной чертой этой религии.

Как человек, некоторое время проживший в буддистском центре традиции Карма Кагью (всего там 4 традиции, или линии передачи, и всем знакомый Далай Лама - глава одного из этих линий), могу сказать, как это отличие подается там. 1) Нет единого бога. Будда - не бог. Это, с одной стороны, исторический персонаж, достигший просветления, причем до него уже были три исторических будды, а с другой - это просветленный освобожденный ум, и именно на просветленный ум и медитируют, а не на человека. Будд вообще полно, всех размеров и цветов, и у них свои "чистые страны". Все яркие экзотические многорукие и многоголовые существа, красочные изображения которых можно видеть на тханках в музеях и монастырях, - это тоже не боги, а аспекты ума (ум не равно интеллект, а ближе к термину "осознавание") - радость, сочувствие, бесстрашие и т.д. 2) Нет концепции греха, есть мешающие эмоции (ревность, зависть, гнев, привязаность), произрастающие от базового неведения, которое заключается в восприятии мира как двойственного (хорошее - плохое, приятное-неприятное). Таким образом, никто никого не судит, каждый работает со своими мешающими эмоциями, чтобы очистить от них свой ум. 3) Нет стремления к тому, чтобы приобрести какие-то качества. Каждый человек - уже будда, то есть просветленный, нужно только снять шелуху. 4) Есть подробные объяснения для всего, даже поэтапное описание процесса умирания. В христианстве я такого не встречала в свободном доступе. 5) Рая как такового нет, есть "чистая страна", но это опять же состояние ума, в коором можно пребывать. Вообще все - это ум. Плюс еще есть т.н. бодхисаттвы, которые дают обет постоянно перерождаться на благо всех живых существ, пока не исчезнет страдание (а это долго :) ).

Во-первых,

центральным отличием буддизма от остальных распространённых на настоящий момент религий является специфическое восприятие божественного начала, проявляющееся в отрицании создателя/создателей или управителя/управителей мира. То есть, с точки зрения авраамических религий а также индуизма, буддизм - это атеизм, потому что в нём отсутствует учение о сотворении мира высшим существом. Будда подчеркивал, что он не видит никакой первопричины создания мира (сансары). Более того, он как будто сознательно отказыается говорить о креационизме, часто повторяя: Я учу только о страдании и прекращении страдания. По сути сансара в которой страдают бесконечно перерождаясь живые существа существовала всегда. Судьба же живых существ в сансаре регулируется законом причинности (законом каммы или кармы) а не волюнтаризмом создателя.

Во-вторых

Отсюда вытекает второй момент: судьба человека никак не зависит от его взаимоотношений с высшим существом а управляется исключительно его собственным поведением. То есть, грубо говоря, если в христианстве или исламе залогом успеха (попадания в рай) является соблюдение божественнных заповедей, то есть некоего закона, установленного "отцом небесным", то в буддизме залогом лучшего перерождения или достижения просветления является соблюдение природного закона, открытого (не избретённого а именно открытого, понятого) Буддой. В раннем буддизме или буддизме тхеравады идея самостоятельной практики направленной на достижение цели выражена наиболее полно. В буддизме махаяны появляется большое количество помощников (боддхисатвы, некоторые будды, например Амитабха и т.д.), но по сути это всё равно помощники а не всемогущие, карающие и милующие божества.

Боги в буддизме тоже есть, но это такие же живые существа как и люди, просто занимающие более высокие степени сансарной иерархии. Они не бессмертны, просто живут значительно одльше людейи после смерти могут даже переродится в аду. Во многих местах палийского канона показано место богов в мире, которые в своих проявлениях вообще довольно часто сильно похожи на людей. Например, в чрезвычайно популярной в странах тхеравады Дхаджагга сутте (Сутта о навершии знамени) Будда говорит о поведении могущественного бога Сакки во время битвы между богами и асурами (титанами, полубогами): "...правитель богов Сакка не лишён страсти, не лишён отвращения, не лишён неведения, бывает робок, бывает боязлив, бывает испуган и может сбежать" theravada.su

В третьих,

Уникальными являются идеи о дукхе, аничье и анатте.

Дукха на европейские языки обычно переводится как "страдание" (suffering по-английски) и обозначает базовое ощущение каждого каждого живого существа (в том числе богов):

"...и рождение страдание, и старость страдание, и смерть страдание,

и печаль, стенания, боль, уныние, отчаяние – страдание.

С нелюбимым связь – страдание, с любимым разлука – страдание,

и не получать то, чего хочется – страдание." dhamma.ru

Собственно именно избавление от страдания и есть главная цель буддийской практики.

Аничья - учение о непостоянстве всего существующего в мире. Чем-то это напоминает учение древнегреческого философа Герклита о потоке (Нельзя дважды войти в одну и ту же реку).

Анатта - самая сложная и совершенно уникальная доктрина. Отрицание существования персональной личности, самости, "Я", эго. Наша личность есть лишь иллюзия, возникающая в момент рождения и исчезающая в момент смерти. Живое существо постоянно перерождается в разным мирах и разных обличьях, но, грубо говоря, перерождается только наша карма а не наше "Я" и уж тем более не наше физическое тело. Для описания того что именно перерождается используется термин "поток сознания" (поток - это потому что анатта). Сравните, насколько сильно это отличается от классических представлений христиан или иудеев о посмертном существовании и восресении мёртвых!

Показать ещё 1 ответ
Ответить