Никита Селяков
декабрь 2016.
902

Как бы выглядел Бог с научной точки зрения?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
2 ответа
Поделиться

Как только человечество достигнет такого технического уровня развития что будет способно реалистично симулировать эволюцию хотя бы на уровне программного кода (иными словами создаст неотличимую от реальности стимуляцию Вселенной), в тот же самый миг реальность нашего с вами существования автоматически ставится под сомнение. 

Ведь если мы сумели создать вселенную, что мешало другим существам создать вселенную, частью которой мы с вами являемся? Мы, человечество, очень долгое время пытаемся найти изначальную частичку мироздания, и чем на более глубокий уровень спускаемся, тем яснее осознаём, что изначальная частичка — отнюдь не материя. 

Что же это может быть? Энергия? А что за энергия? Откуда она взялась? А может это электричество в компьютере, который перебирает единицы и нули, из которых складывается наша вселенная? А это мы воспринимаем её как молекулы, атомы, кварки, бозоны, струны... 

Так что если бог и существует, то выглядит он как обычный программист из какого-нибудь НИИ, который запустил нашу Вселенную нажатием кнопки Enter.

7
-5
Прокомментировать

Примерно так выглядит (частично) Бог в научном понимании:

Если нужно, можно пририсовать нимб и крылышки, сделать нечто более чудесное, ибо именно это часто научные деятели называли Богом, а верующие потом кричали "Даже Эйнштейн на краю жизни стал верующим", видя фразы вида "Бог не играет в кости со Вселенной", тем, что хотели, а не прозаичными метафорами.

PS: Интересно, если кто то решит нарисовать распределение по другому, подписал бы оси другими буквами, то я бы должен был обязан начать гневаться, объявить войну неверным, уверять в ущемлении моей алгебры - как это принято у многих верующих..?

2
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью