Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как бы выглядел Бог с научной точки зрения?

ОбществоРелигияНаука
Никита Селяков
  · 924
Со-автор и руководитель образовательного проекта для программистов mkdev.me. Digital...  · 11 дек 2016  ·
its_okay_to_be_gay

Как только человечество достигнет такого технического уровня развития что будет способно реалистично симулировать эволюцию хотя бы на уровне программного кода (иными словами создаст неотличимую от реальности стимуляцию Вселенной), в тот же самый миг реальность нашего с вами существования автоматически ставится под сомнение. 

Ведь если мы сумели создать вселенную, что мешало другим существам создать вселенную, частью которой мы с вами являемся? Мы, человечество, очень долгое время пытаемся найти изначальную частичку мироздания, и чем на более глубокий уровень спускаемся, тем яснее осознаём, что изначальная частичка — отнюдь не материя. 

Что же это может быть? Энергия? А что за энергия? Откуда она взялась? А может это электричество в компьютере, который перебирает единицы и нули, из которых складывается наша вселенная? А это мы воспринимаем её как молекулы, атомы, кварки, бозоны, струны... 

Так что если бог и существует, то выглядит он как обычный программист из какого-нибудь НИИ, который запустил нашу Вселенную нажатием кнопки Enter.

Миллениал (inst: @p3wx2)  · 12 дек 2016
Примерно так выглядит (частично) Бог в научном понимании: Если нужно, можно пририсовать нимб и крылышки, сделать нечто более чудесное, ибо именно это часто научные деятели называли Богом, а верующие потом кричали "Даже Эйнштейн на краю жизни стал верующим", видя фразы вида "Бог не играет в кости со Вселенной", тем, что хотели, а не прозаичными метафорами. PS:... Читать далее