Валерия Свиренко
декабрь 2016.
7846

Правда ли, что все люди - эгоисты?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
5 ответов
Поделиться

Для начала определимся, что такое эгоизм. Простым языком, это прежде всего забота о себе, своем процветании, своём благополучии.

Проанализируем деятельность волонтёров, благотворителей, добродетелей и прочих людей, "безвозмездно" помогающих другим людям и бьющим себя в грудь с лозунгом "Я не эгоист! Эгоисты - это плохие люди!"

Зачем волонтёр куда-то едет и кому-то помогает бесплатно? В первую очередь он едет для того, чтобы самоутвердиться в своих и чужих глазах, утолить свое любопытство, получить новые эмоции, получить благодарность. То есть это забота прежде всего о себе.

Для чего благотворитель перечисляет деньги в различные фонды? Для того же.

Для чего человек на всё готов ради своей возлюбленной? Ответ: для удовольствия от секса и прочей романтики, для продолжения своего рода, для более успешного воспитания своих детей.

Для чего люди готовы на всё ради своих детей? Ответ: для продолжения СВОЕГО рода, что заложено инстинктом, для получения отдачи в будущем. 

Всё, что я перечислил - это чистый эгоизм, спрятанный за красивыми обёртками.

Как доказать мои утверждения? Очень легко. Вы весь  такой щедрый,  добрый идете волонтером на месяц в какое-нибудь село, чтобы помогать немощным бабушкам по хозяйству. Вдруг начинаете слышать от бабушек: "Давай лучше работай - чё уселся?.. Че так поздно припёрся, щенок? Эх ты, городская крыса - не умеешь работать, не суйся в село...". Какая реакция будет у нормального человека? Да - возмущение, раздражение, ярость, желание плеснуть помоями в эту бабушку. А почему? Потому что главная цель была не помочь бабушке, а самоутвердиться, получить благодарность, услышать спасибо и увидеть милую улыбку. Ведь после таких слов бабушка не перестала нуждаться в вашей помощи, но желание помогать ей пропало.

Идёте вы по улице мимо сморщенной бабули с протянутой рукой. Лезете в кошелек, протягиваете ей 100 рублей. А в ответ слышите: "Слышь, молодчик, а жмотом быть нехорошо - бох накажет". Какие ваши дальнейшие действия? Да - больше не будете ей помогать, хотя знаете, что эта бабуля не перестала нуждаться в деньгах. Потому что вы хотели не помочь ей, а самоутвердиться и получить благодарность.

И так во всём. Эгоизм - это нормальное состояние нормального человека. И не нужно его стесняться.

18
-3

У вашего ответа резкое начало... Боюсь, как бы вас не заминусовали, хотя ответ хорош.

Я-то понимаю, что эгоизм - это вовсе не плохо. Но сколько тех, кто считает эгоизм пороком?

0
Ответить

Я не боюсь минусов. Здесь я везде отвечаю так, как считаю нужным и не заискиваю перед аудиторией. Моя задача на это сайте - не заработать плюсов, а донести свою позицию, выразить свое мнение.

+6
Ответить

Много ответов давал таких, что был уверен, что заминусуют, но в итоге они выходили в топ и зарабатывали по несколько сотен плюсов.

0
Ответить
Ещё 13 комментариев

Про религию часто мои жёсткие ответы минусуют. И доходит до того, что пишут в ВК в личку и начинают оскорблять, переубеждать и т.д. Меня это только забавляет.

+1
Ответить

Ну вот - уже начали минусовать))))

+2
Ответить

Согласна, люди приходят сюда, чтобы выразить своё мнение.

Но по закону подлости почему-то самые глупые мои ответы, написанные наобум, набирают большее количество плюсов. Как думаете, почему?

0
Ответить

Минусуют, потому что им не хочется верить, что это так. 

Уже давно доказано, что альтруизм - один из видов эгоизма.

+2
Ответить

Потому что ответы, написанный наобум, просты и легки для понимания, в них не нужно вдумываться, поэтому так просто таким ответам поставить плюс.

+1
Ответить

Очень циничный ответ. Судя по вашей логике — в основе каждого действия лежит эгоистическое начало.

Нет бескорыстной любви, нет материнской заботы, случаев, когда альтруизм превалировал над рациональным чувством самосохранения. Взять ряд событий военных лет: подвиг А. Матросова, З. Космодемьянской, да кучу примеров приводить и приводить можно.

Ну и ваше отношение к лайкам очень примечательно: звучит как оправдание. Я здесь не для лайков, а для того чтоб мнение своё миру нести.

И да у вас проблемы в понятийном аппарате — альтруизм же предполагает желание дать людям больше пользы, чем требовать взамен. Так что волонтеру, вытаскивающему от бабушки помои будет достаточно "спасибо" — это и будет проявлением альтруизма с его стороны.

-3
Ответить

Не могу сказать, что вы не правы. Вы правы по-своему.

Когда я училась в школе, то тоже думала, что альтруизм - это что-то бескорыстное, доброе и безвозмездное. Так-то оно так...

Но у каждого желания помогать есть эгоистичная подоплека и это нельзя отрицать. Чтобы это понять и принять, нужно не относиться к эгоизму как к чему-то плохому.

Волонтёрство - способ обратить на себя внимание, и в этом тоже нет ничего плохого. Волонтёр помог старенькой бабушке - бабушке приятно, что ей не нужно идти колоть на морозе дрова, а волонтёру приятно, что его хвалят и признают как человека отзывчивого. По-моему, всё честно.

Можно много приводить примеров, но у всех у них исток - эго. Потому что только эго заставляет вас что-то делать.

Я так считаю:)

0
Ответить

Я о том и говорю, что в основе каждого действия лежит эгоистичное начало. Даже в подвигах военных лет оно присутствует. Если такой герой будет уверен, что после смерти его никто добрым словом не помянет, то вряд ли он пойдет на подвиг. Потому что главная его цель - поднять свою самооценку перед сослуживцами, родными, перед собой (хотя бы напоследок), а также ее не уронить (если грозит пленение). Также присутствует усталость от войны, желание всё побыстрее закончить, неуверенность в завтрашнем дне. Это очень выгодный способ суицида.

0
Ответить

Ваша фраза: "Волонтёр помог старенькой бабушке - бабушке приятно, что ей не нужно идти колоть на морозе дрова, а волонтёру приятно, что его хвалят и признают как человека отзывчивого".  Главный мотив человека - это получить приятные эмоции от своей деятельности, а не просто помочь человеку. Как мы видим, если волонтёру не сулит благодарность, "спасибо" от объектов своей помощи, то его хрен заставишь волонтёрствовать.

0
Ответить

Согласна с Вами, Александр С.))

Всё-таки не зря я создала этот вопрос.

Очень интересно читать и обдумывать мнения, отличные от моего. Как у Александра Б., например))

0
Ответить

"И да у вас проблемы в понятийном аппарате — альтруизм же предполагает желание дать людям больше пользы, чем требовать взамен". Альтруист не требует - он ждёт нематериальных ништяков в ответ. Если же он их не получает - то и следа не остается от его альтруизма.

0
Ответить

Одно время я сама была волонтёром среди тысяч таких же. Это было осенью 2013 года, когда наш город топило. И мотивировало меня не только то, что кому-то станет лучше от моего труда. Главное, что меня радовало в этой работе - улыбки людей, которым я помогаю и виляющие хвостами собаки. Мы помогали людям выбраться из домов и кормили брошенных после потопа собак.

Мне нужны были положительные эмоции.

Волонтёрство - безвозмездно в материальном плане. А в эмоциональном оно очень даже питательно.

Я тебе - помощь, ты мне - улыбку. Всё просто:)

0
Ответить

Полагаю, ответ также зависит от понятий, что мы считаем эгоизмом, что не считаем. В противном случае все можно свести к своей противоположности и вообще к любому термину.

В чем состоит эгоизм получения положительной эмоции от доброго (альтруистичного) дела? Это отличается от положительных эмоций, испытываемых маньяком при убийстве или родителя, бьющего ребенка для удовольствия?

Как описать деятельность людей, делающих доброе дело тайно? Хорошо, я подал милостыню тайно, мне приятно. Что делать, когда отдал то, в чем сам нуждаешься? Когда вложил во что-то душу, не получив, а порой и не ожидая благодарности? Когда волонтер/врач работает с какими-нибудь людьми, которые никогда тебе никакой благодарности не проявят, а возможно, и посчитают тебя злопыхателем (бомжами, наркоманами)? Как мотивирован подвиг солдата, который погибает невесть где, не подозревая о том, что его подвиг не то что воспоют, а что кто-то о нем вообще когда-либо узнает. Много ли эгоистичного удовольствия успел получить какой-нибудь Матросов, бросаясь на амбразуру или какой-нибудь солдат, в пылу перестрелки сознательно закрывший собой ребенка (вспоминается история Беслана, но я больше говорю в общем). Помню, читал историю об олимпийском чемпионе в СССР, который спас людей из утонувшего автобуса, всех до единого. Сам остался инвалидом. Волонтер, который помог перейти бабушку дорогу, мог делать эгоистичное дело, или просто по фану пойти в молодую, веселую компанию волонтеров. А когда ты стоишь перед выбором - спасти жизнь человека, рискуя пожертвовать своей и делаешь это, не желая при этом ни умирать, ни движимый слепой жаждой прославиться, ну...мне трудно такой поступок причислить к эгоистичным. Это надо иметь особый склад ума, чтобы в таких вещах всерьез откопать эгоизм.

0
Ответить
Прокомментировать

Все эти разговоры про альтруизм и эгоизм, по-моему, происходят только от того, что люди не могут договориться о терминах.

Человек - ресурсная система. Если ресурсная система будет тратить больше ресурсов, чем получает и может выработать, она развалится и умрёт. Это факт.

При этом человек в течение жизни использует много разных ресурсов и имеет много соответствующих им потребностей. Грубо потребности человека можно разделить на физические, социальные и духовные. Но это грубое разделение, можно делить и по-другому, например, выделить эмоциональные потребности, которые частично относятся к социальным, а частично - к духовным. Социальные потребности - это про отношения с людьми, одобрение и поддержку со стороны общества, про потребности в общении и т. д. Духовные потребности - это про желание человека иметь уверенность в своей позиции, в том, что он живёт жизнь правильно, соответствовать своему представлению о самом себе, чувствовать себя живым, про экзистенциальные переживания.

Таким образом, 1. у человека есть альтруистические потребности, но 2. удовлетворение их тоже по-своему эгоистично, т. к. мотивацию к альтруистическим поступкам человек берёт не с потолка, а из своей личности и текущего ресурсного баланса, и больше её взять неоткуда, а 3. сферический эгоизм в вакууме - как Скрудж у Диккенса - происходит, скорее всего, от того, что человек травмирован и воспринимает свои потребности и их сопоставимую значимость искажённо, т. к. самому человеку это вредно - важные социальные и экзистенциальные потребности не удовлетворяются, в итоге психика и здоровье портятся.

5
-2

"Человек - ресурсная система".

Хм, какой интересный взгляд на человека с материальной точки зрения. Я удивлена!

Вы дали мне достаточно пищи для размышлений...

Спасибо!

0
Ответить

Это экологический взгляд. :)

0
Ответить

Экологический? 

Простите, а экология-то тут причём? .-.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Ааааа, кажется я поняла)))

0
Ответить

Экология - это наука о живых системах. Если я подхожу к человеку как к живой системе, я использую экологический подход. :)

0
Ответить
Прокомментировать

Все зависит от интерпритации. Можно говорить, что все наши действия эгоистичны, и даже самые безвозмедные и самоуничижительные из них направлены на моральное удовлетворение или на инстинктивное сохранение человеческого рода, к которому принадлежит и сам действующий. Так сказано в самом залайканном ответе (забавно, как автор ответа и согласные с ним сетуют на то, что самые умные ответы набирают минимум лайков, когда их набрал большинство). Помогая нищим или жертвуя деньги в фонд помощи больным людям, люди тешат собственное эго тем, какие они хорошие и правильные; заботясь о детях родители заботятся о продолжении своего рода, и так далее. При должной фантазии и наличия предубеждения можно ВСЕ действия приписать к эгоизму.

Однако при должной фантазии и наличия предубеждения другого рода можно приписать все действия к альтруизму. Это не популярно и я редко видел подобные теории, тем не менее, теоретически можно устроить такую деконструкцию. Все действия - приписываем к альтруизму. Убил человека за деньги - сработало подсознательное желание сделать за эти деньги что-нибудь полезное для общества. Совершил терракт - борешься с перенаселением. Отнял копейки у бомжа - это сработало стремление заставить его работать и стать полноценным членом общества. Выбрасываешь своего ребенка на помойку -  понимаешь, что если ты будешь его воспитывать, то его ждут страдания большие, чем смерть. Выходит - все альтруисты! Только дай волю своей фантазии и склонности к однозначности суждений.

Если проще - тут нет нихуя однозначного. Эгоизм и альтруизм это понятия, которые придумало общество. Ими можно обозначать фактические последствия осознанных действий человека: если из-за них пострадали другие люди, то они эгоистичны, если действующий наоборот пострадал сильнее, чем другие, то альтруистичны. А определять ими какие-то социологические/биологические факты некорректно.

1
0
Прокомментировать

В какой-то степени люди вправду эгоисты. Здесь стоит сказать, что это неплохо. Ну вот представьте, на что стал бы похож наш мир, если бы все старались для кого -то ... Это попросту глупо.

1
0

Почитайте " Эгоистичный ген"

+1
Ответить

Если бы все везде старались для других — это было названо "коммунизмом". Идеологий таких полно: общество — первично, индивид — вторичен. Это не утопия и не антиутопия, это вполне рабочая концепция.

+1
Ответить

Не для других, а для всех( в том числе и для себя)

0
Ответить
Прокомментировать

Не всегда. 

Если подробнее, то у этого вопроса есть неочевидная тонкость: он как-бы подразумевает что степень эгоизма/альтруизма у человека со временем не меняется, и поэтому можно человека четко обозначить как эгоиста или как альтруиста.
На самом же деле это не так.
Любой человек может в одно время вести себя очень эгоистично, а в другое время совершать что-то альтруистическое.
Да, у одних людей приступы эгоизма сильнее и глубже, у других - менее, но это совершенно не значит что сегодняшний эгоист не может завтра накормить голодного котенка.
Плюс к этому люди ведут себя по разному в отношении разных людей.
Например, человек, который мне неприятен, скорее наткнется на мое эгоистическое поведение, а человеку, который мне симпатичен, я вполне могу причинить добро без надежды на встречную услугу.
В общем все довольно таки запутано, но тем не менее люди далеко не всегда ведут себя как эгоисты.

Да, есть случаи когдадемонстрируемый альтруизм по сути является попыткой самоутверждения, или же попыткой откупиться от собственной совести, но это вообще ничего не доказывает в отношении людей в целом. Да, альтруизм - это социально поощряемо, поэтому его социально выгодно имитировать, но в таком заявлении нет ничего секретного, потому что такая игра альтруизмом не является.

1
-1

Демонстративный альтруизм не является альтруизмом по сути. Тогда нарушен принцип "безвозмездности", лежащий в основе.

+1
Ответить

Вот ведь что удивительно...

Альтруизм - социально поощряемое поведение(проявление), а эгоизм почему-то люди не признают как часть себя.

Эго=Я

+1
Ответить

Не вижу ничего удивительного.
Альтруизм выгоден социуму, а если точнее, то тем людям с которыми я общаюсь. Эгоизм - не выгоден. Поэтому совершенно естественно что окружающие меня люди будут поощрять мой альтруизм и пытаться как-то ограничить мой эгоизм.

П.С.
Я - это немного больше чем эго

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Олег!

Говоря: "Эго=Я" я имела ввиду перевод слова. 

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью