Почему такую необъективную систему оценивания знания как ЕГЭ не заменят на что-нибудь более адекватное?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Меня сейчас заминусуют, конечно, но я всё равно выскажусь. Несмотря на всеобщую ненависть к ЕГЭ (я тоже его ненавидела, школу закончила совсем недавно), хочу сказать, что его результаты намного объективнее, чем классический экзамен по билетам. Потому что человеческий фактор сводится к минимуму. Благодаря этому стало намного проще поступить в ВУЗы, потому что ЕГЭ действительно очень сильно повлиял на коррупцию в лучшую сторону, теперь за взятку поступить не получится (разве что на факультет, где есть вступительные творческие конкурсы). И хотя в структуре есть куча минусов, я абсолютно согласна с этим, не нужно считать эти экзамены происками сатаны, возможно, именно благодаря им вы сможете поступить на бюджет в университет, о котором мечтаете.

18
-1

Ну, нет. Не заминусуют. Но хотел бы открыть Вам глаза. Если хочется сдать ЕГЭ хорошо, то просто надо сдавать в нужном месте).  Далее. Если ВУЗ не из, так сказать, топа, то если и мало балов, то за энную сумму денег тебя примут. Главное, что-бы проверок не было и вопросов  "на основании чего вы приняли студента". Далее. Объективность. Вопрос и 3 варианта ответа - это с вероятность 1/3, что я отвечу правильно. Если я не совсем дурак, то откинув 1 вариант, получаю 50% -ю вероятность. А если еще чуть умнее, то попробую подогнать одно из решений. И вероятность опять увеличивается. К слову, я закончил школу 16 лет назад. В 2013, для интереса, попробывал порешать математику. Итог: 40 (если не ошибаюсь) с лишним баллов. Без подготовки и всего прочего. В школе я учился средне. Что-то смутно помнил, что-то ярче, а что-то методом тыка))). Мой опыт говорит, что совсем не объективно). 

А вот литературу завалил, хотя в школе ходил в литературный кружок и одно мое литературное произведение завоевало третье место на областном конкурсе).  Все как-то неоднозначно!

0
Ответить

Часть экзамена, где были варианты ответа, уже давно упразднили, поэтому сейчас всё равно придется решать) Про нужное место, наверное, тоже правда ,хотя после бума нерусскоязычных стобалльников, которые и двух слов связать не могли, занимавших бюджетные места в ВУЗах, это дело как-то поутихло, сейчас большинство (осмелюсь сказать, что больше 90%) всё сдают честно. И проверки в университетах проводятся на регулярной основе (в государственных, по крайней мере), поэтому никто не берёт на себя ответственность "пропихивать своих" за взятку, так как всё-таки вероятность быть пойманным и нести потом ответственность крайне велика. Всё максимально чисто) и про объективность не буду спорить, я написала, что в структуре есть много минусов, но всё-таки сейчас правда больше возможностей поступить при должной подготовке, чем это было с классической системой. Утопии в системе образования всё равно никогда не будет, но стремиться нужно)

+1
Ответить

ОЛЕСЯ, спасибо за пояснение). А то я совсем "дремучим" стал по данному вопросу). Ну, тогда я соглашусь с вашим ответом).

0
Ответить
Ещё 10 комментариев

///Если хочется сдать ЕГЭ хорошо, то просто надо сдавать в нужном месте)///
Вопрос формы и содержания ЕГЭ и организация проведения самого экзамена – это разные вопросы.

///В 2013, для интереса, попробывал порешать математику. Итог: 40 (если не ошибаюсь) с лишним баллов. Без подготовки и всего прочего. В школе я учился средне. Что-то смутно помнил, что-то ярче, а что-то методом тыка))). Мой опыт говорит, что совсем не объективно).///
Почему необъективно? На тройку вы знаете. Было бы необъективно, если бы вы смогли сдать хотя бы на 60 баллов.

0
Ответить

Иван, согласен). Но, наверное, надо было подчеркнуть, что некоторые "методом научного тыка"))). Причем, большое количество). Но Олеся пояснила, что сейчас варианты ответов упразднили).

0
Ответить

ЭДУАРД ОБЫДЕННИК, абсолютно не важно есть там научный тык или нет. Люди не понимают сути с ЕГЭ или любого другого экзамена. А суть состоит в следующем. Независимо от общего уровня подготовки, ЕГЭ должен выявить наиболее объективно 5% самых тупых (двоечники), 10% самых умных (отличники) и, грубо говоря, по 40-45% троечников и хорошистов. И если ЕГЭ справляется с этой задачей, то не очень то и важно есть научный тык в ЕГЭ или нет.

0
Ответить

Только вот результат ЕГЭ можно купить, так что ни о какой меньшей коррупции нет речи ;)

+2
Ответить

Не знаю ни одного человека, который бы последние пару лет это делал. А круг знакомых у меня обширный. И вы просто не представляете себе, на каком уровне это было раньше, так что очевидно, что ситуация с поступлением сильно изменилась в сторону абитуриентов

0
Ответить

Я в этом году сдавал ЕГЭ, есть знакомый человек, который купил баллы :)

+2
Ответить

Один из ста? А раньше один из ста поступить сам мог. А иногда и он не мог

0
Ответить

Только один из ста мог поступить сам? Серьезно? Олеся, мне кажется, что у вас слишком предвзятое отношение в этом вопросе.

0
Ответить

Все зависит и зависело от конкретного вуза, каждый случай, как мне кажется тогда уже надо разбирать отдельно :)

0
Ответить

У меня примеров много. Поверьте, дела обстояли куда хуже :)

+1
Ответить
Прокомментировать

А в чём, собственно, необъективность ЕГЭ? На мой взгляд ЕГЭ по математике, физике, информатике и химии очень даже объективен и позволяет с хорошей точностью дифференцировать выпускников по уровню подготовки.

Иван Мельниковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-3
Прокомментировать

Тут просто сложно сделать что-то среднее между ЕГЭ и экзаменами как раньше, минус ЕГЭ в том, что все привыкают решать тест, тренируются на них и потом не могут ничего сказать, да, конечно, это так себе.

Но зато это облегчает жизнь при поступлении, как по мне.

Да и в принципе ЕГЭ не такой ужасный, задания сформированы так, что тупо без знаний ты нормально не напишешь, ну наверное) а так конечно все школьники ненавидят его, да и вообще мало кто питает любовь к экзаменам)

2
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью