Андрей Кудрявцев
декабрь 2016.
1595

В чем ценность природного видового разнообразия? Почему плохо, когда исчезает какой-то вид насекомых или рыб, например?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Начнем с того, что каждый вид занимает определенную экологическую нишу - проще говоря, питается определенными животными или растениями, сам является пищей для кого-то (хотя бы для сапротрофов) и населяет определенный ареал. Первые два пункта свидетельствуют о том, что каждый вид является одним из звеньев пищевой цепи, схему которой для простоты понимания я прикрепляю ниже:

Если вид исчезает или значительно сокращается, то в биоценозе происходит ряд изменений, которые затрагивают всех участников цепи питания. В качестве примера возьмем питательную цепь "Растение (не принципиально какое; продуцент) - Саранча перелетная (консумент I порядка) - Скворец обыкновенный (консумент II порядка) - бактерии или грибы (редуценты)"

Начнем с конца. Если из нашей цепи исчезнут редуценты (что крайне маловероятно, но мы допустим это в данной теоретической модели), то токсичные продукты разложения мертвых консументов некому будет поглощать, что приведет к появлению неблагоприятных условий для живых консументов и продуцентов, вследствие чего часть из них может погибнуть, а часть - по возможности переселиться в другой ареал, что в любом случае приведет к развалу биоценоза

Вариант номер два: у нас исчезают консументы II порядка. У консументов I порядка, то бишь у саранчи, исчезает естественный враг в лице скворцов, что влечет за собой демографический взрыв первых. Популяция саранчи неконтролируемо растет, а вместе с ней и растет потребность данного вида в пище, то есть в растениях-продуцентах. Однако растения не успевают вырасти так быстро, поэтому у саранчи заканчивается пища. Появляется и возрастает внутривидовая конкуренция за еду и за территорию, от первоначальной утопии после исчезновения скворцов не остается и следа. Часть саранчи мигрирует в другой ареал, где им приходится приспосабливаться к новым условиям обитания, оставшаяся же часть продолжает вести жесткую внутривидовую борьбу за выживание

Третий вариант: у нас пропали насекомые, то есть саранча - консументы I порядка. "В этом-то плохого?" - спросите Вы. Как бы не так. Во-первых, неконтролируемо будут расти продуценты, и, со временем, за недостатком воды, питательных веществ и места будут терять свою плодородность. Скворцы же, наоборот, лишатся источника пищи, так как растениями питаться не могут. Им придется искать новый источник пищи, за счет чего они мигрируют на другой ареал

Последний вариант: у исчезают растения, которыми питается саранча, то есть мы имеем дефицит продуцентов. По сути, у нас та же ситуация, что и с перенаселением саранчи, описанным двумя абзацами выше: саранча ведет жесткую внутривидовую конкуренцию, что ведет к значительному снижению популяции данного вида на территории биоценоза. Соответственно, недостаток источника питания возникает и у вышестоящего звена - скворцов, и как следствие их популяция тоже снижается

Вышеприведенная модель достаточно груба, в ней абсолютно не учитываются абиотические и антропогенные факторы, однако она достаточно полно и доступно демонстрирует изменения, возникающие при снижении численности/исчезновении того или иного вида из биоценоза и то, что каждый, даже такой малозначительный или вредоносный для человека, на первый взгляд, вид, как саранча, является неотъемлемой и важной составляющей экосистем. Думаю, очевидно, что в водных экосистемах работают те же законы, что и в сухопутных

Также можете просмотреть ролик ниже. В нем достаточно хорошо раскрыт вопрос о важности волков в боиценозе Национального Парка Йеллоустоун. Только не забудьте включить субтитры и выбрать в настройках русский язык

https://www.youtube.com/embed/ysa5OBhXz-Q?wmode=opaque

8
0

Если исчезнут редуценты, никаких токсичных продуктов разложения консументов не будет - будут просто мёртвые туши там и тут.

-1
Ответить
Прокомментировать

Каждый вид имеет свою определённую экологическую нишу. Под этим понимается не только предпочтение в пище, что конечно важно, но и экологическая валентность вида, то есть его способность к выживанию в определённом диапазоне факторов.

У нас на планете существует множество факторов, так или иначе влияющих на живые организмы - температура, свет, влажность, давление, наличие тех или иных химических элементов, а так же наличие и влияние других организмов. Каждый вид живет наилучшим образом лишь при определённых значениях этих факторов, причём не обязательно они будут совпадать со значениями для других. Соответственно, при незначительном изменении, например, температуры, условия для одного вида улучшатся, а для другого чуть ухудшатся. Значит, если условия на планете вдруг изменятся сильно и резко, как уже бывало не раз, то одни виды погибнут, т.к. новая реальность не будет подходить им, а другие - выживут и приспособятся, сумев продлить ещё немного это увлекательное явление под названием жизнь на Земле.

У каждого вида свой, уникальный генетический код, разнообразие и вариабельность которого безумно велики. Каждый из них является источником для новых комбинаций.

Каждый вид имеет свою значимость в общем круговороте жизни. Каждый из них каким-то своим, особым образом влияет на окружающий мир: кто-то поедает тех, кто поедает этих, кто-то разлагает то или иное вещество, которое не под силу разложить другим, кто-то синтезирует свои, особые вещества, которые служат пищей только некоторым или наоборот многим, кто-то переносит те или иные структуры на или внутри себя, аккумулирует их и способствует развитию целых экосистем, а кто-то тихо точит какие-нибудь камни или почву, или фильтрует воду, или что-то ещё. Всё это разнообразие поддерживает друг друга, так как все его члены очень тесно взаимосвязаны. Каждый вид дополняет и поддерживает существование других, обеспечивая равновесие. Тем более что спектр видов существует в тех или иных условиях, где не могут жить другие.

Причём чем больше существует видов, тем устойчивее равновесие, тем меньше шансов, что случайное отклонение условий спровоцирует гибель экосистемы. А значит, каждый вид по-своему ценен.

3
0

а вот и пример подъехал:

Николай Вавилов привез из Эфиопии 400 образцов пшеницы (сегодня в коллекции ВИР хранится около 150), описал более сотни разновидностей. Экспедиция 2012 года собрала 60 образцов и обнаружила лишь 20 разновидностей. Разнообразие тает на глазах. Хорошо это или плохо? Если учесть, что устойчивость сельскохозяйственных систем и производство качественных продуктов питания зиждутся на аграрном биоразнообразии (сорта растений и породы животных), то стремление определенной части человечества к монокультуре является катастрофой или «миной замедленного действия», которая взорвется, едва изменится климат или вырастет население планеты.

Замена проверенных веками сортов пшеницы недавно обернулась для Эфиопии страшной трагедией: в 1980-х годах прошлого столетия новые европейские сорта, которые в большинстве своем заменили местные, в течение двух лет не смогли противостоять засухе и болезням. Наступил голод, унесший жизнь более 400 тысяч эфиопов. В те трудные годы в правительстве африканской страны вспомнили, что русский ботаник Вавилов вывез образцы местной пшеницы и обратились в СССР с настоятельной просьбой вернуть старые сорта, что и было сделано. Вот так результат работы одного ученого, можно сказать, спас страну. © National Geographic Россия

+1
Ответить
Прокомментировать

В чем ценность природного видового разнообразия? Почему плохо, когда исчезает какой-то вид насекомых или рыб, например?

Дополню Дмитрия.
Кроме экологических причин (которые, кстати, по моему мнению не столь существенны, т.к. любую нишу может занять какой-то другой вид), существуют ещё причины прагматические. Не секрет, что биохимия абсолютного большинства видов почти не изучена. Так же не секрет, что виды (и даже особи) в некоторых биохимических механизмах отличаются между собой.
Очевидно, что некоторые неизвестные нам сейчас белки, ферменты и т.д. можно поставить на службу человеку.
Я считаю, что именно это является главной ценностью видового разнообразия. Именно поэтому вымирание какого-либо вида - тяжелая утрата.

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью