Максим Калинин
декабрь 2016.
609

Что было бы, если бы Российская Империя распалась в середине XIX века? Распался бы русский этнос?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Помоделируем и без особых перехлёстов фантазии.

  1. Причин для распада империи в середине XIX в. не было, даже несмотря на тяжёлый кризис, вызванный крайне плачевными для России результатами Крымской войны 1853-1856 гг. Кризис этот имел прежде всего политический характер: все ясно увидели, что предшествовавшие войне 30 лет "закручивания гаек", наведения порядка, утверждения одномыслия, "самодержавия, православия и народности" обернулись экономической слабостью и технической отсталостью. Но о революции никто и не помышлял - все ждали реформ, к которым, преодолевая сомнения, поворачивается новый император Александр II. Единственное, чего все боятся в России во время и после войны - бунта крепостных, которые и в армию в годы войны записываются только ради обещанной свободы. Реформы начала 1860-х гг., хотя и непоследовательные, историческое освобождение от крепостной зависимости десятков миллионов крестьян, многие из которых уходят на заработки в город на фабрики и заводы - всё это вдохнуло в империю новую жизнь. Россия наконец вступила в промышленный век, начала формировать новую экономику.

Но самодержавие не в состоянии само себя реформировать, оно "не чувствует под собой страны" и живёт своими целями. Царь-реформатор повторяет ошибки отца и ударяется в новую военную авантюру - Турецкую войну 1877-1878 гг., вконец расстраивая государственные финансы. Свобода и самостоятельность нации всё ещё сдерживаются и ограничиваются как в предпринимательстве, так и в общественной жизни, всё делается настолько непоследовательно и неповоротливо, что социальная напряжённость только нарастает, мутируя в терроризм. Метастазы самодержавия ширятся, но до его краха и распада империи ещё целых полвека.

  1. Тем не менее, допустим, что в силу каких-то причин распад страны происходит именно в середине XIX в. Автора вопроса интересуют не экономические и общественно-политические последствия - он фокусируется на национальном вопросе и даже уже - на судьбе русской нации, или "этноса" в этих условиях. В этом контексте необходимо тогда понять, каким образом распад империи мог бы происходить по национальному признаку. Гадать незачем - ответ мы находим в ХХ в., в течение которого Россия пережила 2 (!) исторических эксперимента, связанных с распадом, - после Февральской революции 1917 г. и в 1991 г. Оба раза от России отлагались национальные окраины по своим границам, а внутри вырастали национальные автономии (татары, башкиры, карелы, поволжские немцы и др.), которые стремились к федеративным отношениям.

Но вот, что интересно. Даже после второго распада в 1991 г. территория России остаётся самой большой в мире; Россия не потеряла практически никаких природных ресурсов, основная масса которых сосредоточена в Заволжье, на Урале и в Сибири. На численность русских эти распады никак не влияют - эта численность определяется другими факторами: жестокими потерями в двух мировых войнах, в результате репрессий, социально-экономических проблем, а также под влиянием тенденций, характерных и для других европейских наций (семьи преимущественно с одним ребёнком и бездетные семьи). 

Русской нации некуда распадаться - она как жила, так и живёт в своих естественных пределах: в Европейской части и на Урале (сегодня это порядка 113 млн. чел.) и в Сибири (около 30 млн. чел.). Сколько бы русские ни атомизировались в плане административного деления, они всегда будут оставаться на своей территории. Хотя нарастает проблема депопуляции русских территорий: не находя работы и достойных условий жизни, люди уезжают в более крупные города, в основном в Москву и Питер. Централизация экономики привела к тому, что ток экономической активности сохраняется только в крупных городах, преимущественно в двух столицах. Сибирь покидают из-за климата и неустроенности.

Главная угроза русской нации исходит от слабости её экономики, которая не может обеспечить нормальные условия жизни ни по деньгам, ни по плодам цивилизации. ВВП на душу населения в России составляет сегодня $9.000 - это на целых 10% процентов ниже среднемирового ($10.000). Отсутствие полнокровного рынка лишает нацию материальных благ.

Неудовлеторительное качество жизни обусловлено и традиционно невысокими расходами на образование и здравоохранение. Экономя на человеческом капитале даёт свои печальные результаты.

  1. Автор употребляет термин "русский этнос". Он очень нетрадиционен для России и бытует с конца 1980-х гг. В России середины XIX в., а также до и после этого периода о русской нации или этносе говорили мало. Чаще использовали термин "русский народ" в той же коннотации, в которой мы сейчас используем термин "россияне", имея в виду всё население России, не выделяя национальные различия. Но в ещё большей степени вместо "русских" говорили о "православных". Именно этот критерий фиксировали переписи населения.
Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
-2
Прокомментировать

Думаю, это был бы не самый благоприятный момент для распада России, как для нее самой, так и для всего мира. Хорошо, что его не случилось. Это же середина XIX века - период революций во всем мире, порожденных техническим прогрессом и становлением известной нам инфраструктуры крупной промышленности. Огромное количество огромных заводов  требовало взаимосвязи между производителями сырья и продукции, строительства новых транспортных путей и огромного количества рабочей силы и исходного природного сырья. Отсюда в Европе и Северной Америке - массовое освобождение земледельцев от особо жесткой арендаторской (или даже еще крепостной) кабалы, разворачивание жесточайших войн за колонии (ресурсы), эмансипация инородцев (негры, азиаты), чтобы могли работать на заводах, и - укрупнение стран. Внутри большой страны с единым управлением проще устанавливать структуры большой промышленности. Практически все революции и освободительные войны (например, итальянская, французская, прусская) приводили к формированию больших стран из нескольких маленьких. Единых государств никогда не было в Италии и Германии - и вот они появились. 

Если бы Россия распалась тогда, это привело бы просто к приращиванию территорий сопредельных стран, и Россия была бы просто "обкусана" с боков: свободная Польша довольно мгновенно (несмотря на исторические конфликты) стала бы начинаться от Брянска и Смоленска (без всяких Украины и Белоруссии), Шведское королевство бы начиналось от Пскова, Новгорода и Архангельска (без всяких Финляндии и стран Балтии), Османская империя, я думаю - от Волгограда, ну и так далее. Большие империи становились бы все больше, маленькие становились бы большими и тоже претендовали бы на развитие промышленности и на ресурсы, колонии. Ну и вот: большие страны не могут не воевать между собой, так что Первая мировая произошла бы значительно раньше. А после нее человечество, как и в нашей реальной истории, перестало бы прогрессировать и начало бы свой долгий и извилистый пусть к новому варварству. А так у него еще оставалось полвека, чтобы достигнуть вершины своего развития и "золотого века" в 1880-1914 гг. (это мое частное мнение).

Основная территория, по-моему, осталась бы едина: редкозаселенная необразованная чисто крестьянская страна с половиной нежилой территории. Не исключено, что она продолжала бы вяло управляться какими-то местными династиями на зарплате от западных концессий по разработке ресурсов, ну как Индия в течение двух веков. И это длилось бы всю мировую войну, а уже потом, после ее конца, снова появились бы какие-то варианты, когда европейские страны снова пораспались на маленькие и стали строить отношения между собой заново. А от крупной промышленной инфраструктуры весь цивилизованный мир избавляется усиленными темпами только сейчас, потому что она пережила себя и больше никому не нужна.

Евгений Кузьмишинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-2
Прокомментировать

Если говорить об этносе, то он "русский" скорее стал бы однородней и монолитней, поскольку распад, скорее всего, оформился бы по границам расселения различных народов и русские оказались бы в рамках своего национального государства.

0
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью