Почему среди людей бытует мнение, что философия — это либо бесполезные и странные рассуждения, либо отстраненные разговоры о жизни?

Потому что если философские рассуждения не бесполезные и не странные, то они просто не идентифицируются предвзятым мышлением как философские. Можно привести множество примеров очень "жизненных", точных и ясных философских суждений и текстов (у того же Ежи Леца, Ницше, братьев Стругацких и мн. др.), но на это ответят: "Так это ведь сатира/поэзия/социальная фантастика и т.п.!", и останутся со своим предубеждением к философии.

Тут просто надо иметь в виду, что диплом о философском образовании ещё не делает человека философом; напротив, философские энциклопедии и учебники сократились бы вдвое, если б из них вычли всех недипломированных философов.

Философия - это наука об окружающем мире. Ну, грубо говоря, природоведение, кторое учат в начальных классах. Когда-то в античные и средневековые времена не было четкого разделения научных дисциплин. Поэтому философы занимались физикой, химией, математикой, астрономией, биологией и пр. Со временем вся философия распалась на отдельные науки. Как правило - точные науки. Поэтому философию считают "матерью всех наук". В наше время там изучаются понятия, которые трудно как-то классифицировать. Свалка вопросов, которым не нашлось места. Ну и действительно, получились отстраненные разговоры.

Да потому что даже экзамены превратились из демонстрции познаний в тест ЕГ! Уж какое там Вы хотите "мнение" о "любви к мудрости"?! А если где-то на вашей планете ещё кто-то о чём-то глубоко задумывается, то мы летим к вам!!!))

Лично я так не считаю. Философия позволяет рассуждать о жизни и бытие, заглянуть вглубь себя и в смысл жизни.

Без философии были бы все "существами" - роботами, которые бы выполняли определенные действия, не задумываясь зачем и почему.

Так говорят люди далёкие от философии, не знакомые с ней и имеющие довольно ограниченные представления о культуре и цивилизации. Спросите на каком основании они сделали такой вывод? Что последнее читали? Какие мыслители им нравятся? Попросите рассказать людей, обесценивающих философию, об их системе ценностей и мировоззрении. Велика вероятность, что вы услышите ответ на "кухонном" уровне.

Для изучения философии требуется серьёзная подготовка. Для создания собственной философской системы - ещё кропотливый труд и талант. Полагаю, что приписывание философии "кухонности" - способ обесценивания, формирование иллюзии собственной значимости.

Философская теория это качественная, смысловая модель какого-либо явления или мироустройства в целом. Это то, что мы называем пониманием. И в большинстве случаев нам сначала необходимо на качественном уровне понять как устроено явление, а уже после этого разрабатывать его физическую модель.

Большинство людей думает, что помидор - это овощ, потому что он несладкий.

Если честно, то думаю, что дело в "О природе вещей" Лукреция и вообще натурфилософии.

Всё зависит от того, что чаще всего преподают. Часто это рассуждения об экзистенциализме, смысле жизни и вот этом всём, Сартр, Шопенгауэр. Российское образование не понимает, зачем вообще нужна философия.

Бывает и практическое применение. Для науки чаще всего проявляется в этических вопросах, но постепенно любая наука развивает философские методы познания, и отделяет от философии, как это было, например, в медицине с развитием всё более эффективных методов исследований (двойные слепые плацебо-контролируемые исследования). Но это специфические применения.

Совсем иначе обстоит дело в преподаванием философии, например, в Гарварде. Где ещё вам расскажут о дилемме вагонетки, и о ежедневных примерах применения этой абстрактной модели? Много ли людей знает о том, почему важно осведомлённое согласие? Там вам больше расскажут об Иеремии Бентаме, утилитаризме, категорической морали, о том, как люди принимали важные исторические решения, и о более приземлённых, бытовых вещах, с которыми все мы сталкиваемся каждый день.

Философия как наука - это карта ошибок человеческих умозаключений, показывающая нынешнюю научную мысль относительно этих ошибок.

Продолжая мысли Аристотеля (про органы) и Платона (про пещеру) Фрэнсис Бэкон рассуждал об идолах, стоящих на пути человеческого познания. И он очень показательно формулирует мысль о том, что подобные идолы, заставляющие "взглянуть на проблему шире", зачастую уводят нас в вымышленные миры и похожи на "театральные постановки". Пользы они не несут, а только отнимают время на их рассмотрения.

Так вот краткий ответ на вопрос, почему к философии такое отношение, заключается в количестве театральных постановок в умозаключениях большинства людей. Каждый норовит переиначить карту, представляя круглое квадратным.

Ровно по этой же причине слово "схоластика" имеет негативный окрас.

Ещё большинство полагает, что история бесполезна, как наука, поскольку "что было то прошло, а общество и человек с тех пор изменились до неузнаваемости".

И то и другое происходит от того, что большинству просто неинтересно разглядывать общественные связи и явления. Да оно и к лучшему: кто то должен и землю пахать и дома, мосты возводить.

Я вначале хочу знать, а кто эти люди которые судят о философии и имеют свое мнение о ее бесполезности и т. д. Если ссылаться на аксиому Карлейля или на мнение А.Чехова об умственных способностях огромного количества людей. То эти рассуждения не вызывают удивления. Все закономерно! Философия, особо Восточная это свет который освещает путь всему человечеству. Изучая ее и понимая ее человечество обогащается и прозревает. А для остальных можно выразить соболезнование, они не виноваты, что им этого не дано!!! С уважением.

Философия, на мой взгляд, что-то среднее между поэзией и математикой. Но когда она больше склоняется в сторону поэзии, то становится чем-то более неопределенным. А когда в ней отсутствует и поэтическая жилка, то становится еще и скучной. Философ, не уважающий математику, пытается вырастить пышное дерево без крепких корней.

Потому что в повседневной жизни философию так и используют. Эти тексты созданы таким образом, чтобы вызывать иллюзию такого лёгкого понимания своего смысла, что каждый бездумно читающий начинает думать, что ему "всё понятно".

У Ницше в "Заратустре" в роли таких читателей - зверята: они настолько "хорошо" понимают мысль о вечном возвращении, что ходят по улицам и поют об этом песенку. Речь о таком способе ничего не понимать, который выглядит как постоянная болтовня на эту тему, чтобы убедить всех вокруг, словно ты всё понял. Это и есть отстраненные разговоры о жизни с умным видом, за которыми нет понимания, зато есть желание казаться сведущим в тонких материях.

А философия, разумеется, не об этом. Это что-то вроде технологии управления духом, которая развивается параллельно с техническим прогрессом и в самой конкретной манере описывает дух эпохи, в которой живёт мыслитель.

Философия - это всегда практическое знание. Оно не создано для получения удовольствия от демонстрации своих интеллектов, и даже греки так не делали, хотя им это приписывают в виду общих заблуждений о греках.

P.s. Написал на эту тему отдельный текст.

Годов эдак с сорока считаю себя домашним философом и на себе испытала всю горечь и подводные камни любителей порассуждать о вечном. Что уж говорить о великих! Но, если глубже вникнуть в тему, то подразумевается, что настоящим (ученым) философам комфортно только в научной среде, среди людей достаточно образованных, чтобы понимать всю сложность этой премудрости. Народ в общей массе не дотягивает до такого высокого уровня. Но было бы пол-беды, если бы массы это осознавали, а то ведь действительно, "сон разума рождает чудовищ"! А ведь философия охватывает все сферы деятельности в отличие, например, от математики. Это - великая наука.

Суть в том, что отрицание философии с приведением доводов, аргументов и т.д., по сути и является философией, суть термина, сам в себе. Так что отрицание философии и есть какая либо ветвь философии.

При этом каждый из таких людей не прочь пофилософствовать на свои любимые темы. Вот тут-то окажется, что это очень важные вопросы в жизни. Скорее всего люди просто не понимают в чём суть философии и какие проблемы она пытается решить.

Люди разные...одному футбол...другой шопинг...третьй поэзию или мужика...некоторым - любомудрие- это и есть философия. Многих почему то привлекает возможность выразить своё мнение там, где они не разбираются. В 80х вся страна была учителями и врачами. Сейчас все стали политологами и философами.

Приведу цитаты из фильма Вуди Аллена "Иррациональный человек" :

Кант говорил, что разум человека особенно остро терзают проблемы, которые он не может отбросить в сторону или не в состоянии решить.

Есть разница между теоретическим миром философской чепухи и реальной жизнью.

В принципе, философия — это словесная мастурбация. Движение есть, а смысла нет.

Всегда любил философию и в какой-то мере продолжаю... НО. 1) Проблема в том, что то, что преподают в университетском курсе под названием "Философия", является только лишь историей философских идей. Субъективных и не сводимых к какой-либо "единой теории". Философию невозможно поднять до уровня науки с парадигмой непротиворечивых и непогрешимых методологий. Однако это не преуменьшает значения философии, напротив - в нынешнем мире это одна из критически необходимых форм развития человеческого мышления и сознания. При том, что именно в нынешнем мире философия оказывается максимально ненужной и невостребованной, а в России так и подавно. Философское мышление (пусть даже не образование - хотя бы мышление) в новой общественно-политической реальности будет привилегией избранных, могущих позволить себе роскошь думать, причём независимо...

2) философия никогда не представляла собой "отстраненные разговоры о жизни", вопрос в не в ней, а в обществе - в его быте, мотивациях и актуальности философских тем. Подобно тому, как в античности "литература" подразумевала любой вид книжности - от эпоса до философского трактата и руководства по земледелию, - "философию" не следует делить на "психологию", "политологию" и т.п. (сами по себе это "отпочкования" лженаучны). В сущности, дело в том, насколько люди вообще способны воспринимать абстракции и применять их в своей жизни, - скорее всего, общество потребления философию отринет, предпочитая принцип "хлеба и зрелищ". Вряд ли оно долго просуществует, но это не важно.

3) философия - это культура мысли. Видимо, каждый индивид должен решать для себя - надо это ему или нет. Если "среди людей бытует мнение", что философия бесполезна - то, как сказал Христос, "предоставьте мёртвым хоронить своих мёртвых". Невозможно принуждать к интеллектуальной жизни. Пусть т.н. "коллективное сознание" само выносит себе приговор.

Потому что вне науки философия бытовая это и есть бесполезные и странные рассуждения или отстраненные разговоры о жизни, чаще под поллитра...
Только единицы отличают Гегеля от Бебеля, Бебеля от Бабеля, а Бабеля от Гоголя :))))

ПОТОМУ ЧТО СКУДНЫ РАЗУМОМ ДО ПОЛНОГО ЕГО ОТСУТСТВИЯ.
вот и вся правда. '
Попыток умнеть как то у миллиардов людей даже не видно.
И что будет. То что физика с математикой и законы Природы, а они все производные философии прописывают.
- спишет вас эволюция из состава человечества на животный уровень, это если у вас хоть что то для соответствия с ним есть, а так провал будет ещё дальше.
Можно много говорить о значимости философии' и то что без неё вас бы точно небыло' но смысла в этом нет' если человек не создал в снбе и что важно не защитил уровни души и разума которыми это можно осознать.
А вы то даже не понимаете что между философией и теологией нет ничего общего.

Бытует мнение, что философия, в основном, пытается ответить на вопросы, на которые не дано ответа эмпирическими/естественными науками. Подобные попытки часто приводят к рассуждениям, которые оторваны от жизни, а потому бесполезны и странны, что не удивительно. Проблема, среди прочего, в том, что отсутствие эмпирических данных по каким-либо вопросам, делает логику - единственным методом их обсуждения, а философы не осознают, что логичность не гарантирует рассуждениям достоверности. Скорее наоборот. Естественные науки наглядно показывают, что логичное почти никогда не бывает правильным, а реальные эмпирические закономерности не имеют логичного объяснения. Нет ответа, почему в квантовом мире сочетаются волновые и корпускулярные свойства, какова сущьность и причины взаимодействия частиц и излучения, почему скорость света постоянна и т.п. Рациональный научный анализ естественным образом останавливается перед вопросами, на которые не может дать проверяемый ответ, а для философии это (к сожалению) ни коим образом не препятствие. Философы тут включают логику, не осознавая, что это лишь способ синтаксического построения правдоподобных гипотез, которые философия не привыкла и не может проверять. Философы из одних гипотез строят другие, потом следующие и т.д. Такие логические суждения, как правило, неверны или неполны, поскольку логика "линейна" и исходит лишь из известных фактов (и популярных заблуждений), а реальность существенно нелинейна и, как правило, содержит и неизвестные стороны (а иначе зачем бы было ее изучать). Опыт работы в естественных науках, где эксперимент разбивает 95% твоих предположений о том, "как все на самом деле" был бы таким людям полезен. Но нельзя считать, что подобная практика, - лишь результат какой-то неопытности. Ответ на любой философский вопрос социально привлекательнее, статуснее, выгоднее и востребованнее, чем признание в незнании, и хорошо оплачивается в современных университетах. Нас с детства учат, что логичность - признак ума, что образованный человек должен уметь рассуждать, что рассуждения - это эффективный метод гуманитарных наук. Хотя это метод немедленно терпит фиаско там, где его можно проверить фактами. Логика служит инструментом в политике и культуре и нас учат в школе писать логически связные тексты. Логика в современной гуманитарно весьма отсталой и малопродуктивной культуре, играет преувеличенно важную роль, соперничая с фактами. Возможность легко манипулировать мнением большинства в интересах отдельных людей - прекрасная иллюстрация этого факта.

Потому что люди не понимают что причинно-следственные связи это прежде всего философское допущение, которое только теперь стало неким общим местом, а до этого она была только философской гипотезой. Что мир познаваемый разумом эта такая же философская гипотеза, которая переросла в науку, и это отнюдь не очевидная мысль, не было такого что сидит питекантроп и такой "о, слышь пасаны, а мир-то, познаваем нашим разумом и состоит из каузальных связей, которые мы можем при помощи этого самого разума зарегистрировать", человечеству, вообще-то, пришлось долго идти к этому осознанию. Я напомню что прежде чем создать науку математику, всякие там пифагорецы, числу поклонялись как божеству. Что "права человека" это такая же гипотеза, а так-то у человека нет ни прав, ни свобод. Люди просто не понимают насколько их окружают именно философские построения из предыдущих веков, насколько они оперируют концепциями которые были сформулированы отдельными личностями в философии и эти понятия были введены ими в наш обиход. Что логика на которую все активно *** это вообще-то по сути изобретение Аристотеля чтобы овнить софистов, и позже она различными философами доработана, что на основе этой самой логики создан "логический вентиль", что на основе этого самого вентеля созданы все эти ваши процессоры, на основе этих самых процессоров мы с вами сидим и пишем всякую муру в этих ваших интернетах, а начало этого где-то там в Греции когда Аристотель сидел на камушке, без электричества и прочих удобств, и чисто в философских целях придумывал как овнить софистов

Многие знакомятся с философией именно в рамках обучения в ВУЗ, затем аспирантуры. Требуется кратко ознакомиться с трудом большого количества людей за короткий промежуток времени. Плюс само преподавание этого предмета может быть отвратительным. Поэтому не до понимания глубинной сути в таких условиях. Потому и труд философов, не совершивших научных открытий, действительно кажется переливанием из пустого в порожнее. Поэтому философия может быть интересна как эволюция человеческой мысли, образа мышления, но ни в коем случае не как догматы и научные открытия.

Современная философия НЕ вручает человеку ключи от понимания мира. Также, она НЕ формирует объективных критериев самооценки.

Сейчас философия НЕ помогает молодому человеку наметить свой путь в жизни.

А если оно так, то зачем? Для саморазвития философов? - Бога ради! Как говорится. Только не делайте из этого культа.

Основы философии естествознания создал (сформировал) Ньютон. Так они остались и сейчас. Худо бедно с этим знакомят в школе.

Что дальше? Последним известным философом нашего времени был Стивен Хокинг, по-моему. Кто-то еще? Кто таков? Почему не знаю?

Здесь как бы философы говорили о том, как много нужно знать и учить для того, чтобы постичь их тяготы ...

А это еще зачем? Своих выше крыши.

Основы философии Ньютона были актуальны до девятнадцатого века включительно. Но, уже в девятнадцатом веке имели место попытки обновления. Связано это было с набиравшим темп развитием науки.

Это обновление свелось к тому, что очень метко охарактеризовал Ленин: "Материя исчезает. Остаются формулы" (кажется, он кого-то при этом цитировал. Точно не помню/

Это вот "исчезновение материи" является смертью для философии естествознания. По определению. В принципе, тяжкая болезнь могла постичь и науку. Но, наука разлилась по технологическим направлениям. Они материальны и они востребованы обществом.

А что оставалось философии? - Разбиться на взводы и разбежаться тоже по технологическим направлениям? Ну, ... как-то это не должно быть свойственно именно философии. Хотя бы потому, что природа едина и никаких технологических границ не проводит.

Однако, фактически именно так и произошло.

Нельзя сказать, что философия покинула свой пьедестал без боя.

Например, у нас вообще запрещали генетику. Не поощряли (мягко говоря) релятивизм. Кстати! С последним и вообще цирк получился. Большинство культур как-то здраво прошло через это. А у нас как раз вот теперь релятивист каждый второй. Потому и считает себя первым.

---------------

Много сложных вопросов. А философия все еще в носу ковыряет? Кто виноват? Почему не лечили?

:)

Или лжеученых выявляет? Лженауку, лжедиссертации...

А, понял. Это тоже не её дело. Как не понять. Там зарубон на деньги идет.

Система образования работает на пределе. Уже видна грань, когда не хватит жизни, чтобы получать знания, необходимые для прижизненного продуктивного труда. Общество вынужденно идет по пути узкой специализации даже начальных знаний. Разумеется, путем их общего обеднения. Такой специалист уже вынужден тупо горбатить. Торопясь использовать то, что пока еще актуально.

Это ли не проблема?

• О чем это мы, да?

Потому что большинство людей идиоты и не видят дальше своего носа. Если бы люди задумались то поняли бы что у них есть вечная душа которую надо спасать от греховных страстей, но люди тупые и даже придя в христианство думают что всё решают обряды и свечки. Люди рабы страстей. Страсти не любят думать и их рабы не хотят думать

Потому что сейчас настоящего философа не сыскать. Маловато их. Они на текущий момент работают либо в области теоретической физики и математики (над самыми сложными вопросами), либо над проблемами искусственного интеллекта и всем с этим связанным. Ну, может, ещё какая-нибудь тема. Там, где нужно выходить за рамки известных методов мышления и придумывать что то новое, думать "над".

Короче, всего несколько тысяч на всю планету. А остальные - это просто болтологи, и не более. Ну, ещё преподаватели хорошие из философов выходят.

Потому, что большинство людей мыслят "здраво", а не логически. "Здравомыслие" помогает отличить чай от кофе, но для познания мира оно пригодно так же, как грифельный карандаш для резки стекла. Чтобы понимать философию нужно мыслить МАТЕРИАЛЬНО.

Потому, что - редко, кому - ДОСТУПНО, УМЕТЬ пользоваться ею, как практическим инструментом в обычной жизни.
https://yandex.ru/q/question/raskroite_rol_filosofii_v_zhizni_9b354134/?answer_id=63d4a557-5b04-4190-84c5-3ceddf4a79a9#63d4a557-5b04-4190-84c5-3ceddf4a79a9
Читайте басню "Лиса и виноград".
Удачи!

ФИЛОСОФИЯ по замыслу (по плану) должна была стать самой главной из наук, но на деле стала самой последней из наук - таково мнение не просто людей, а Знатоков этого вопроса.

Главная причина этого в том, что филисофия очень долго работала в малополезных очень абстрактных и конъюнктурно-политических направлениях, упуская из виду практические остроактуальные темы.

Философией очень многие увлекаются как методом доказательства "чего угодно" и этой же цели служила хутроумная СОФИСТИКА - злая дочка философии.

КОНФУЦИЙ - уникальный гениальный мыслитель и философ - дал гениальные философско-практические рецепты оптимального поведения и мышления людей в реальной жизни и этим показал, что философия могла дать людям, но не дала этого.

Философия может и должна в 1000 раз повысить свою практическую эффективность - на пути решения остроактуальных практических задач жизнедеятельности. Громадный список этих практических проблем знает любой философ-профи, но не реагирует на них без указания свыше...

Существуют очень редкие прекрасные исключения - прекрасные полезнейшие практические работы известных философов, которые иллюстрируют и доказывают, что философы могут работать очень эффективно и продуктивно в практическом направлении и не только портить бумагу и экологию на написание запредельно бесполезного.

Стандартный философ в упор "не видит" актуальных практических проблем, но мгновенно эффективно реагирует на горе-указания самого мелкого парт-полит-бюрократа.

Гигантские горы бесполезных для практики философских абстракт-текстов уже не вмещаются в любые нафталин-архивы и нуждаются в захоронении как радиоактивные отходы.

В эпоху своего возникновения философия была очень практичной вещью – во всяком случае, для философа. Она передавалась от учителя к ученику во многом на персональном примере. Передавалась и на словах, но устно, и поначалу не записывалась. Причина была не только в ее практичности, но и небольшом количестве грамотных людей, пишущих и читающих, и в относительной дороговизне пергаментов и других носителей текстов.

Можно сказать так: первоначально философия была логически-культурным образом жизни, который философ противопоставлял эволюционно-культурному образу жизни. Философия была отчасти экспериментом – предприятием все-таки не наугад, поэтому только отчасти экспериментом. Философский образ жизни мог оказаться лучше естественно сложившегося, если логика была во всем хорошей, или мог оказаться хуже, если логика была во всем плохой, или мог оказаться лучше в чем-нибудь одном и хуже в чем-нибудь другом.

Чтобы проверить, насколько хороша или плоха была логика, одного ума философа было недостаточно. Многие философы первых веков философии поступали подобно некоторым врачам последних веков медицины, проверявшим логику новых методов лечения испытаниями их «на собственной шкуре».

Философия возникла, когда Хомо Сапиенсы начали применять разум к знакомым предметам и связанным с ними делам не по отдельности, но ко всему кругу знакомых предметов и дел сразу. Не все Хомо Сапиенсы и не большинство, но только из ряда вон выходящие.

Со временем большая часть философии была превращена из образа жизни в мысль об образе жизни. Из мысли об образе жизни – в мысль о мысли. Кроме того, было изобретено книгопечатание и многие люди стали грамотными. С тех пор как было сделано то и другое, большая часть философии существует только на бумаге.

Нынешняя философия ассоциируется со многими, бывает, противоположными, образами. То с образом почти академического профессионала, обращающегося к ней непрерывно, то с образом дилетанта, обращающегося к ней от случая к случаю. То с образом по-своему успешного человека, то с образом неудачника. Но в эпоху своего возникновения философия не ассоциировалась ни с одним из них. Первоначально философия ассоциировалась с образом бунтаря – не в позднейшем значении, не такого бунтаря, каким знаем его мы, но все-таки бунтаря.

Позднейшая философия, когда бывает бунтарством, противопоставляется не естественно сложившемуся образу жизни, но чрезмерно специализированному образу жизни – специализированной профессии, специализированному досугу.

Мудрый не тот, кто много знает...

... а тот, кто знает необходимое.

И богат не тот, кто всё может купить, а тот, кому ничего покупать не нужно ... у него всё есть.

Христианство как философия не есть общественная моральность и не основано на ней. Христианство вырастает из взаимоотношений с Богом, отношений, основанных на ЕГО Любви, дарующей нам жизнь по Истине = Бог есть Любовь. Христианство заключается в образе мышления и ОТНОШЕНИИ к миру и людям. Это отношение есть слабое "отражение" Его Любви, Любви милующей, понимающей и всепрощающей. Христианин обязательно ведёт себя достойно, но само достойное поведение не есть ещё христианство. «Можно никогда не убивать, не красть и не нарушать никакого уголовного закона и быть, однако, далёким от Царствия Божьего».Вл.С. Соловьёв

В определённом смысле христианин в миру подобен айсбергу. Его поведение – лишь выражение внутренней жизни во Христе. Христианин живёт именно так просто потому, что иначе он вести себя и не может. И если другим людям приходится прикладывать усилия, чтобы казаться порядочными, то для христианина такое поведение само собой разумеющееся состояние. Он даже не обращает на него внимания, потому что он целиком и полностью сосредоточен на Слове Божьем и на своём внутреннем мире, на своём созвучии той Любви, которую явил ему Иисус ...

Такое отношение к Богу, себе в Боге, и людям даже не предполагает состояние какой-то боязни. Страх оказаться БЕЗ Бога только НАЧАЛО премудрости. Совершенная Любовь изгоняет всякий страх, не оставляя даже мысли о том, что Бог способен за что-то наказать. В Духе Святом мир и покой ... и только плачь по собственному несовершенству, собственному несоответствию Любви Того, кто ради тебя принял Крестные страдания.

Приспособленное для обеспечения императорской власти официальное христианство давным-давно превратилось в набор догматов и вместо знания Бога - Христа Иисуса и Истины (Бог есть Любовь) Его, данной нам в Воплощении Крестом и Воскресением, а также Светом нетварным в непосредственном Богообщении, люди исповедуют всё, что угодно, готовы поклоняться пятнам ржавчины и сырости в тщетном желании сохранить свою шкуру (ризы кожаные) с коей себя и отождествляют.

Для того, чтобы жить Истиной выстраивая Царство Божье в себе самом, необходимо думать о душе, спасать её постом и молитвой от привязанности к телесному ... тому, что станет прахом. Душа человеческая живущая Истиной, соединяется с ней, как источником своего собственного пакибытия. Человек УЖЕ обретает Слово Божье в себе самом, осознаёт собственное бессмертие как результат ПРЕБЫВАНИЯ в Боге, так и ОТВЕТСТВЕННОСТИ за чистоту души своей - зеркала, способного "отразить" Любовь Бога в мир. Приближение к Богу - суть ИЗМЕНЕНИЕ своего ОТНОШЕНИЯ к миру и людям. Вот такое приближение и есть САМА ЖИЗНЬ человеческая как вочеловеченная Истина.

Плоть звериная Царство НЕ наследует.

От невежества возникают подобные суждения. Философия способствует духовному развитию.

Роль философии и ее значение в истории развития человеческого сознания менялись. Сейчас, на мой взгляд, философия должна давать импульс тяги к мышлению, и не важно к какой области познания направлено мышление. Правильное мышление важно везде и во всем.

Очень важно в наше время падения нравов и сведения смысла жизни только к материальному благополучию, показать человечеству преимущества человека, расширяющего свое сознание и познающего внутри себя весь мир.

Также важно и продвигать философию, вникать в сущность научных открытий и сопоставляя, находить им место в Учениях.

Когда народ говорит что то, он говорит от своей души-чувств своих. которые образовались в результате своей жизни и деятельности.

Помните! Народ всегда прав,если говорит о своём отношении к чему то.

Помните? Как народ России назвал Демократию?. ДЕРЬМОКРАТИЕЙ!

Горбачёва-Меченным. Ельцина- Алкоголиком, Беня Зльцман.

Вот, о философии народ отзывается как о шайке болтунов.

Философия - великое дело. Нужная наука, Да вот беда,философию творят сущие приспособленцы и прохиндеи.

Философии нужны прорывные изменения.

Философия(наука) обязана быть- Вперёд смотрящим, у развивающегося человечества.

Вся философия, от седых времён до сегодняшнего дня, есть академическое словоблудие. Там мужики словоблудят и за зто им платять деньги.

Реально, ФИЛОСОФИЯ должна выполнять функции вперёд смотрящего у развивающегося человечества. Философия очень важный инструмент познания мира и определения законов бытия человечества.

Без Философии нельзя. А от современной философии ни какого толку. Дармоеды.

Само слово «философия», не подразумевает ничего предосудительного и переводится, как «любовь к мудрости». Однако, если рассматривать это вопрос с христианской точки зрения, то не всякая философия полезна для наставления в вере.

Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философией и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу. (Кол 2:8)

Чтобы обучить человека философскому мировоззрению, человека необходимо развивать с детства путём непосредственного наблюдения за природными явлениями и учить искать истоки, течение и возможные последствия из происходивших событий. То есть необходимо развивать логическое мышление с самого детства. Молодые люди набираются опыта в течение своей жизни.

При развитом логическом мышлении, постепенно формируется интуитивное сознание. А затем, при обобщении полученных опытным путём знаний и умений, формируется и сознание, предвидящее события. Только так можно получить Озарённое сознание мудрости. Такие люди совершают научные открытия и продвигают развитие общества.

Мудрый человек умеет обобщать и создавать схемы (системы) - такой человек может показать, в каком направлении пойдёт человеческое общества при определённых условиях: то есть пойдёт по пути развития или деградации и уничтожения.

Чтобы иметь активный (действенный) ум, человеку необходимо с детства работать в природе: сажать, поливать, выращивать, ухаживать за животными, птицами. Изучать лес, реки, моря, проходя ногами и внимательно изучая. Работать серьёзно, что-то создавая, мастерить орудия производства, какие нужные поделки. Варить, убирать дом и т.д

Нынешняя система образования полностью оторвала детей от земли, вбивая теоретические знания, непонятные и скучные для ребёнка. В городской жизни ребёнка ориентируют на жизнь в офисах. Вне стен домов человек становится беспомощен перед Природой, утеряв природные навыки.

Людей ориентируют на проживание в состоянии стада, в пастухи назначают себя те, кто диктует условия проживания и работы.

Поэтому ни о каком философском мировоззрении , то есть мудрым научным предвидением говорить не приходится.

Многие уходят в деревенскую жизнь, чтобы вырваться из оков города. Но в одиночку человек выжить не может.

Развитие социального общества возможно только с общим развитием всего сообщества.

В данный период времени человечеству навязаны материальные ценности, ради которых человек жертвует своим здоровьем, привязанностями, моральными ценностями, своей жизнью.

А у человечества есть ещё задача развить высшие моральные ценности, то есть стать в полной мере человеком мыслящим, а не тупым жвачным животным.

Человечество обложили со всех сторон, призывая не думать, а веселиться и тупо работать в офисах. Поэтому женщины стервы, а мужчины замученные импотенты. Все злые и замученные стрессовыми обстоятельствами под ударами бичей пастухов.

Поэтому сейчас мало кто хочет работать руками. А умные руки - это творческие мысли и радостная жизнь.

Да ради б-га...) Есть философы кто объясняет мир. а есть кто меняет! Ницше с Сверхчеловеком был так интерпретирован идеологами нацизма. что привело к фундаментальным переменам мира. А он совсем другое имел ввиду...как и Спиноза в романе Проблема Спинозы Ирвина Ялома.

"Они жили в разное время. У них не могло быть ничего общего. Один был великим философом, другой – нацистским преступником. Но их судьбы удивительным образом переплелись. Новая книга знаменитого психотерапевта и беллетриста Ирвина Ялома представляет собой бесподобный синтез исторического и психологического романа. Жизнеописания гения и злодея – Бенедикта Спинозы и Альфреда Розенберга, – интригующий сюжет, глубокое проникновение во внутренний мир героев, искусно выписанный антураж ХVII и ХХ веков, безупречный слог автора делают «Проблему Спинозы» прекрасным подарком "

Смотря какая цель у философа. Если просто показать себя умным и заработать, тогда толку нет.

Хватает таких и среди ученых, которые выдумывают коммерческие гипотезы с целью наживы и обмана.

наверно среди философов таких больше, так как их сложнее уличить в нечестных наклонностях.

чаще всего, это просто заумничание, профессиональное или любительское, оторванное от практики и материальности мира

юююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююю

Философия это любовь к знаниям. Но как правило люди увлекаются разговорами о знаниях, мало что практического вносит в жизни человека. Особенно если речь идёт о фундаментальных и особенно важных истинах. В одной мудрой книге ещё 2000 лет назад о влиянии философии предостерегающе говорилось,

"Смотрите, .., чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;" (Кол.2:8)

Какие истины по Христу могут внести истинную пользу в жизни человека? Библия отвечает.

Великий Философ Конфуций доказал, что философия может быть очень полезной и практичной - его афоризмы/советы чрезвычайно эффективны в реальной жизнедеятельности.

Но это очень редкий исключительный случай.

Философию очень сильно испортила/подорвала партийно-политическая служба.

Это мягко сказано - про бесполезно и странно.

Философия - это преступные, лживые сказки против русских и Христа.

Мол, у них там в Риме - философы в белых простынях в парламенте заседают, а мы тут у себя на деревьях сидим и ждем двух братков-греков с азбукой.

Всё наоборот.

Никакого древнего Рима и Древней Греции не было.

Это были варвары без государств и письменности.

Не было никаких философов ни у макаронников, ни у греков.

Сама философия проехала мимо Учения Христа-

Рождение 6660 лето (1152) Владимир

Уход 1296.

Поэтому она ни хрена не знает ни о человеке, ни о Боге.

видят по преподавателям. кто преподаёт философию? болтуны. думаете, преподаватели практикуют всё то, чему учат? они даже не понимают, для чего нужна философия.

на самом деле, философия, это такой клуб. благодаря философии, умные люди могут отдохнуть от важных дел и порассуждать. и заодно, понять лучше своих знакомых, коллег, друзей, родственников. найти и отобрать умных людей, чтобы вместе делать великие дела.

допустим, патриотов на важные должности отбирают через беседы об истории. а на ключевые должности, чтобы обеспечивать влияние и контролировать, ставят, когда видят глубину ума. два умных человека всегда поймут друг друга и договорятся. а вот патриоты и историки, всегда найдут причину, чтобы поссориться и стать врагами

Когда то философия была единственной наукой. Имела свой метод, который применялся во всех случаях.

Постепенно из нее стали выделяться конкретные науки, имеющие собственные объекты и цели исследований. Они вырабатывали собственные методы. И стали получать значимые результаты.

Все дерево наук выросло из философии как из семени. Но что же стало с самим семенем?

В философии по сути оосталась только история философии. Кто когда что говорил по разным поводам.

При обсуждении любой более-менее конкретной проблемы мы обнаружим, что есть специальная наука (а то и не одна) которая далеко продвинулась в этом вопросе. Философия стала уделом делетантов.

Философия когда-то пошла по пути упрощения,пытаясь свести всё к дуализму и на этом,как наука - закончилась. Вместо построения некой более сложной градации,в которую отлично вписываются различные многоуровневые структуры горе-философы бились головой со скоростью отбойного молотка,пытаясь родить некую универсальную истину,что вот это хорошо,а это плохо,похоронив философию в истории