Данмир Сидоров
декабрь 2016.
90510

Почему среди людей бытует мнение, что философия — это либо бесполезные и странные рассуждения, либо отстраненные разговоры о жизни?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
10
54 ответа
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Философия, конечно, не занимается проблемами, решение которых может принести непосредственную ощутимую выгоду: построить мост, вылечить рак или придумать новый бизнес-проект, который принесёт золотые горы (хотя, согласно одной легенде, последнее удалось провернуть греческому философу Фалесу). Философия говорит о вещах, более общего характера, которые действительно кажутся "отстраненными" от тех проблем, которыми мы забиваем нашу повседневность. Вот только эта ситуация напоминает старый анекдот про человека, который прыгает за висящим под потолком бананом, никак не может его достать, а когда наблюдающие за ним пытаются ему подсказать: "думай, мужик!", он им отвечает: "чего думать-то, прыгать надо!" Иногда прежде чем прыгать, надо сначала подумать - может быть, твоей цели легче достичь другим, неочевидным способом? Хуже того: а все ли цели, которых ты стремишься достичь, действительно заслуживают того, чтобы их достигали? Естественно, когда я вместо того, чтобы гнаться и достигать целей, останавливаюсь и начинаю размышлять над самим целеполаганием, я неизбежно начинаю отставать от других, кто продолжает участвовать в этой вечной гонке. В этом смысле философия действительно "бесполезна".

Эту идею, наверное, лучше всех описал Платон в своем знаменитом "мифе о пещере": когда философ, который выбрался из пещеры (которая символизирует наш обыденный мир), возвращается обратно, чтобы помочь тем, кто там остался, узники в пещере, вместо того, чтобы его благодарить, набрасываются и убивают его, потому что им кажется, что он пришел с "испорченным зрением" и так же хочет испортить и их самих.

В целом, было бы легко и понятно, если бы философия занималась некоторыми "максимально общими" вопросами, тогда как конкретные науки - проблемами более частного характера, как завещал нам, например, Аристотель. Но здесь возникает другая проблема: философия не может давать окончательные и исчерпывающие ответы на поставленные ею вопросы, как мы обычно ждем от науки. Практически любой философский вопрос имеет, как минимум, 4-5 различных (в том числе, диаметрально противоположных) ответа: познаваем ли мир? Существует ли достоверное знание? В чем состоит природа сознания? Что такое человек? Ну и так далее - сколько философских традиций, примерно столько же существует ответов на данные вопросы. Здесь можно возразить, что на самом деле существуют такие вопросы, на которые человек должен ответить самостоятельно: иначе, для чего ему вообще дан разум? В таком случае, странная "польза" философии в том и состоит, что задавая всё те же вопросы, она снова и снова возвращает нас к размышлению, напоминает, что здесь всё ещё есть над чем подумать, а не закрывать навсегда проблему, как уже "разрешённую".

120
-5

В философии много поэзии. Именно философия заложила основы психологии. До сих пор психологией называют этологию, науку о поведении человека и животных. Психология начинается со структурирования разума. АМГ и ГЖА.

+4
Ответить

@Петерис Карловс, Насчет поэзии сомневаюсь, а вот пустой болтовни из умов разболтанных - действительно много.

0
Ответить

@Петерис Карловс, я согласна. Структурирует разум. Постепенно появляется правильная логика, вместо кривой.

+1
Ответить

@Петерис Карловс, а философия с чего начинается?

0
Ответить

Философия занятие не бесполезное,она ведёт от общих рассуждений к конкретному и роль её очень полезная.

+5
Ответить

@Валерий Николаевич. М-Шуренко., может, приведёте конкретный пример её полезности?

-2
Ответить
Ещё 5 комментариев

@Кондратьев Константин, ну,конкретно,она привела меня к духовной практике.

+2
Ответить

@Валерий Николаевич. М-Шуренко., ну это, конечно, весьма субъективный критерий, к тому же, насколько "духовные практики" относятся к философии - очень большой вопрос... Впрочем, если для Вас это было полезно - я только рад за Вас!

0
Ответить

@Кондратьев Константин, меняет в нужное направление логику. Я не могу объяснить. Мыслить начинаешь по другому. Это важно. Хотя невеждам не плнять. Но я не философ. Поэтому вам именно специалиста нужно спросить.

+1
Ответить

@Кондратьев Константин, философия это любомудрие. Вы же тренируете своё тело. А философия тренирует разум и душу.

+1
Ответить

@Кондратьев Константин, может привести к духовной практике.

0
Ответить

Философия.... Это относится и к тому известному "построить дом, посадить дерево, вырастить сына".

Философия это построить свой замок миропредставлений в своем сознании, разложив с возможной четкостью все понятия по своим местам и обвязав их верой своей системности во взаимодействии.

В основном все составит и все упрется в скорбь постижения своих способностей восприятия и осмысления мира вокруг.

Мир несоизмеримо сложнее, сложнее на много порядков, чем наши мыслительные способности в части его понимания.

Нам даны понятиями лишь какие то общности, выполнять которые было бы нам полезно всем вместе. Но мы своим созданием определены к борьбе друг с другом, и это разделяло и будет нас разделять.

В том печаль, и наша немощь, именно, как людей, а не как стай животных.

+4
Ответить

@Геннадий Рубцов, что нам дано и чего не дано ведает лишь Бог

0
Ответить
Ещё 9 комментариев

Что вы!!! МГУ и не только он столько философов каждый год выпускает! На промпотоке прямо

+1
Ответить

@Виктор Масленников,  Философ это не профессия, и потом, выпускают ВУЗы "историков философии".

+3
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Геннадий Рубцов, вот откуда вылетают поллитрологи

0
Ответить

Александр Смулянский "Лакан-ликбез"

0
Ответить

Философий в мире очень много, но все они являются беспредметными. Все философии являются религиозными, поэтому они не нужны вообще. Есть только одна философия, знания которой можно применить на практике. Такой философией является материалистическая философия великих - вождей К. Маркса, Ф . Энгельса и В.И. Ленина! И знания этой науки применил на практике великий вождь В.И. Ленин в России после 1917 года. Только надо сказать, что эта материалистическая философия несовершенна, потому что не систематизирована, с одной стороны, а с другой стороны, в диалектическим материализме нет еще новых диалектических законов категорий, знания которых дадут возможность понимать эту науку практически всем членам общества. Так что материалистическая философия К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина доступна для познания великими личностями, такими, какими по умственным способностям были великие вожди. Та что можно сказать, что К. Маркс не создал материалистическую философию! Он соединил три составных части - материализм Фейербаха, диалектику Гегеля и политическую экономию А. Смита, в результате, получил набор знаний , в которых очень сложно разобраться! Поэтому не смогли в обществе СССР понять эту науку К. Маркса, поэтому отказались от нее сразу после развала великой империи СССР. Не создал К. Маркс и экономическую науку! У него есть знаменитая работа "Капитал", но знания ее невозможно применить для вывода не только России, но и всех стран мира, из криса, потому что из этого ничего хорошего не получится. Да и никто в мире не применяет эту экономическую науку, кроме передовых стран мира. Поэтому в России нет материалистической философии, и, естественно, нет и экономической науки! Поэтому в стране не может быть ученых философов и ученых экономистов, обладающих знаниями об устройстве объектов материального мира, в том числе об устройстве классовых общественных форм и их природных параметрах, и об устройстве общественно-экономических систем. поэтому и никто не может объяснить по всем правилам науки историю России за период последних 150 лет. и никто не может объяснить научно причины экономического кризиса, уничтожившего экономику России за последние 30 лет истории.

Надо сказать, что в России 25 лет назад создана новая системная материалистическая философия! В ней представлены знания новых законов и категорий диалектики, представлена последовательность познания и объектов материального мира, и общественных форм и их движение от простого к сложному, что делает доступной для познания новую науку практически всеми членами общества, умеющими читать. И даны объяснения, как понимать мир, понимать элементы его и их природные параметры. Открыт великий и грозный природный процесс, и определяющий его природный закон, который определяет движение форм материи, в том числе определяет движение классовых общественных форм, и определяет результат этого движения. И объяснено самое главное правило, которое определяет неизбежность и неотвратимость того, к чему приводит это движение классовые общественные формы. Но эта новая наука не нужна россиянам.Они лучше погибнут, но новой науки они не желают иметь знания. Но именно в новой науке открыт новый закон Природы, который является могильщиком всех классовых обществ, существовавших в классовый период истории, является могильщиком зверской российской монархии, которая умерла естественной смертью в марте 1917 года без войны и кровопролития, и является могильщиком великой империи - СССР, равной которой по зверству не занет история. И скоро он завершит жизненный цикл безобразного классового общества России, и уже привел его на край могилы. И этот великий закон Природы похоронит практически всех россиян-ельцинцев вместе с Россией! Это все объяснено по всем правилам науки - материалистической философии.

0
Ответить

Это рационализм и амбиции, планы.

0
Ответить

Философия это дьявольская наука ухищрений, запутывающая сознание ,. Если психология родилась из философии, то психология тоже дьявольская наука.

0
Ответить

"Теория [читай: философия] становится материальной силой, как только она овладевает массами". (Карл Маркс, "К критике гегелевской философии права", 1844 г.)

0
Ответить

Я уже старый человек, работал простым работягой среди таких же работяг. но, часто они меня к себе в компанию не брали, говорили - ты не наш, ты слишком философствуешь. Сначала неуютно было, а потом понравилось и от меня совсем отстали мои коллеги. Производственные задания выполняю и ладно. В рабочей среде это главное, за это и уважают и в душу не лезут. Однажды я слушал, как выступал один настоящий философ, и я понял, что у всякой сферы человеческих проявлений есть свой язык. Я очень долго следил за речью того философа, шел ноздря в ноздрю, понимал, о чем он говорил, потом устал и поезд пошел дальше а я остался на этих путях. Философия-это воздух нашего бытия, его газовый состав, где вплавлены в этот состав все предметы и темы, о чем предстоит говорить, молоток, штукатурка, оконная рама ... В живописи есть очень похожие такие подходы, где сюжет и даже композиция вторичны, а важна ФАКТУРА бытия, ее "мясистость" мазка. И т.д. Без философии - смерть, космический вакуум.

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Нельзя сказать, что это очень авторитетный источник, но Славой Жижек в фильме (как ни странно) "Жижек", лежа в кровати говорит, что философия не решает актуальных проблем, она рефлексирует над ними. Допустим, на Землю летит астероид и чтобы его сбить нам не нужна философия. Нам нужна продвинутая наука и технология. Но если максимально отстраниться от такой ситуации, то можно задать вопрос: А стоит ли человечество спасения? И вот над эти вопросы и решает философия. Гегель говорил: "Сова Минерва вылетает в полночь", что значит - до философии все доходит в последнюю очередь.

На рубеже человеческих идей стоит искусство, а философия осмысляет эти достижения, постепенно доводя открытия как великие, так и спорные, до ненужной фигни или же до введения их в привычный порядок вещей. Представим себе гипотетическую и очень условную ситуацию, что философии и искусства нет, а есть лишь наука и техника. Технари победили ничтожных гуманитариев. Моя точка зрения такова - все эти очаровательные Шелдоны Куперы поубивают друг друга новейшими техническими достижениями в кратчайшие сроки. Потому что этика не создается логическими средствами. То, что человечество достойно спасения и существования - заслуга философии. То, что человеку придуманы права - заслуга философии. То, что мы можем вот так здесь с вами свободно разговаривать, задавать вопросы и получать ответы - заслуга философии, которая сперва устанавливает определенный порядок вещей, а потом постепенно подвергает их критике, потому что нет предела и границ понятия человек, кроме тех, что мы сами устанавливаем.

Да, философия не поможет вам починить кран или защитить себя в драке. Но именно благодаря ей вы имеет право обладать этим краном, найти всю нужную информацию об этом кране и свободно купить инструменты. А так же прочитать учебник по самообороне и вломить кому-нибудь. Или купите "Капитал" Маркса в твердой обложке и применяйте её в качестве средства самообороны. Прочный пакет и центробежная сила вам в помощь.

109
-14

Философия - единственная наука, имеющая статус вечной значимости.

+15
Ответить

@Валерий Филиппов, пока жив человек.

+4
Ответить

@Валерий Филиппов, ФИЛОСОФИЯ -НЕ НАУКА.ЭТО ПРИЗНАЮТ САМИ ФИЛОСОФЫ.ПОПРОБУЙТЕ САМИ СФОРМУЛИРОВАТ Ь ПРИЗНАКИ НАУКИ И ПОЙМЁТЕ,ЧТО ФИЛОСОФИЯ НЕ ПОДПАДАЕТ ПОД НИХ

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

@валентин ельников, никогда даже не слышал, что таковые существуют, т.к. любая наука (в т.ч. философия) - это, прежде всего, форма или способ удовлетворения жажды познания. И, конечно же, теоретическая концепция, ставящая целью не только объяснить "откуда, зачем, почему и куда", но и создать свод правил (законов), подтверждающих правомерность сделанных в процессе практ. исследований выводов.

-1
Ответить

@валентин ельников, ну да, корень это не дерево. Или...?

0
Ответить

@Валерий Филиппов,  -Да... И она претендует на объяснение всех явлений в природе..

+2
Ответить

То, что человечество достойно спасения и существования - заслуга философии. То, что человеку придуманы права - заслуга философии. То, что мы можем вот так здесь с вами свободно разговаривать, задавать вопросы и получать ответы - заслуга философии

Вот это вообще не очевидно.

Не менее веронятно, а если воспользоваться бритвой окама, то и более вероятно, что философия просто рефлексирует над бытиём существующим независимо от неё. Было рабство, и просвещённые мужи вполне себе спокойно учитывали в своих рассуждениях этот факт как норму. А уже если взять совок, то вообще философия так или иначе было на службе (содержании) у государства и пыталась развивать светлые идеи Маркса и Ленина в направлении заданном политикой партии. Понятное дело, что не всем это нравилось, кто-то не мог и т.д. Сути это не меняет. Философия это дослово любомудрие, или тяга поумничать. Но философия отнють не такая бесполезная как может показаться. Философы своей рефлексией создают некий бульон, который может быть (а какой-то может и не быть) весьма полезен для пропаганды.

Если сказать - "Эй парни, берите в руки дубинки и айда прошибать ими бошки [напишите кого хотите] евреям например" , это скорее всего не сработает.

А если написать философский трактат, да ещё и на актуальную тему национальной/личной уникальности, попиарить это по радио, пообсуждать на ток-шоу по телеку, через блогеров прогнать..... То этот призыв прожет уже и патриотично прозвучат и даже (не дай Бог) воодушевляюще, для тех кто в теме.

+3
Ответить

@Александр Баутин, 

"Вот это вообще не очевидно" - чтобы это было очевидно, нужно знать что есть философия. Если просто, то философия - это наука наук, которая занимается поиском истины. Именно истины. Не поиском мнений, не поиском формул или еще чего-то, а истины. Что есть истина, критерии истины и так далее и т.п.

То что при СССР как-то использовали философию - это ни о чем не говорит. Все равно что законы физики в СССР в основном использовались для решения прикладных задач: разработка самолета, корабля. А сейчас в любой игре законов физики и прочих напихано столько, что не на один самолет хватит. И что? Ни тепло, ни холодно. Просто люди используют все по мере необходимости и в зависимости от потребностей.

"Философия это дослово любомудрие, или тяга поумничать" - дословно это любовь к мудрости, а не то что вы придумали. Не путайте людей.

"Философы своей рефлексией создают некий бульон, который может быть (а какой-то может и не быть) весьма полезен для пропаганды." - философы ничего не создают, философы отвечают на вопросы и только.

"А если написать философский трактат, да ещё и на актуальную тему национальной/личной уникальности, попиарить это по радио, пообсуждать на ток-шоу по телеку, через блогеров прогнать....." - говорите так, будто не раз Гегеля, Канта, Аристотеля, Платона, прочитали. А по тексту видно, что нет, увы, а было бы неплохо прочесть хотябы 1 раз.

Написать работу по философии не так-то и просто, особенно на актуальную тему. Это вам не в носу ковыряться. Для этого нужно рассмотреть проблему со всех сторон: прошлое, настоящее, найти причинно-следственные связи. Сопоставить с мнениями других выдаюзихся философов. Понять точки зрения других людей. Посвятить жизнь философии придется, ну а потом можно и на токшоу к малахову в "пусть говорят" XD

+5
Ответить
Ещё 4 комментария

@Сергей Фомин, я читал Гегеля, Канта, Маркса, но бросил. Чтиво это сравнимо с прослушиваением музыки на 20ти кратном замедлении скорости воспроизведения. Чтобы понять о чём там поётся, приходится жутко напрягать мозг, через некоторое, весьма короткое время он всё равно закипает и перестаёт критически мыслить. В общем для обычного человека затраты не стоят поулчаемого профита. Нужны герои, по каким-то причинам готовые положить свою жизнь на алтарь философии. Если они сэкономят нам тысячи часов и обе стоящие идеи из собрания бредней Гегеля раскажут за 2 минуты у Малахова или на Ютубе, спасибо им огромное. Если сойдут с ума.... Ну что же, такова жизнь. Не у всех бывает минута славы.

-2
Ответить

@Александр Баутин, ни у я читал, не все прочитал...

"Чтиво это сравнимо с прослушиваением музыки на 20ти кратном замедлении скорости воспроизведения" - такое заклюение будто вы на самом деле ничего не поняли или не читали. У меня такое было, когда пытался прочесть диссертацию своего научрука-профессора (по которой он защищался). Начал читать... и кинул сразу же ибо фиг там что поймешь без него, да и тема не моя.

Смысл в том, что это сложные работы. Работы, которые делались в течение жизни. Если в работах нет мат. формул и вычислений, то это не значит, что они понятны/доступны всем.

Гегель, Кант, Маркс - они же гении своего времени, даже сейчас они круты!

Конечно их работы не читаются так быстро как произведения Достоевского или еще какие-то художественные работы, ибо в их случае нужо конкретно думать самому, соглашаться или не соглашаться с авторами. А не просто плыть по течению их слов. Это же не художественные/литературные работы. Так же их работы нельзя сравнивать с инструкцией к действию. Это заключения конкретных людей к которым они пришли на тот период времени.

"Нужны герои, по каким-то причинам готовые положить свою жизнь на алтарь философии" - преподаватели философии? Они только и занимаются философией, это же их хлеб. Так же и математики занимаются математикой, химики химией. Не? Курса от преподов не хватит? Я видел достаточно лекций по философии онлайн. Прямо замечательные выжимки из всего, типа: аля одна из работ Канта за 60 минут. Кстати, лекции от Поповой достаточно хороши.

0
Ответить

@Сергей Фомин, всё легко можно прочитать, если уточнять в словаре все непонятные слова. Да придется поработать, но оно стоит того.

+2
Ответить

@Сергей Фомин, я не философ. Но согласна с вами. В институте изучала философию, но там все было про Ленина и Маркса, при этом на дворе бурлили 90е . ) Но даже это дало мне некоторое направление для правильных рассуждений

+2
Ответить

В иных странах нет докторов наук... Там есть доктора философии, хоть в физике, хоть в географии.

+4
Ответить

Вы к тому, что они не создают ничего стоющего?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Александр Баутин, не нравится- не покупай, отойди в сторонку!

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Потому, в частности, что подавляющее большинство людей на Земле глупы как пробки и ориентироваться на любые суждения масс не стоит никогда.

+4
Ответить

Философия, отнтюдь не безобидное занятие. Или вы забыли чем оно кончилось, в том числе совсем недавно. А...? Диалектика, борьба противоположностей, отрициание отрицания", СССР помните?

Простительно, однако, ибо не помещается ни в какой голове.

-3
Ответить

@Юрий Бубнов, а про огонь знаете? С того момента как его открыли, им чего только не делали. И людей сжигали и дома. Да и вообще всякое. Все зависит от того в чьих он руках.

+1
Ответить

Так считают люди с неразвитым теоретическим мышлением. Дайте им соответствующее образование и вы убедитесь, что они так не считают. Философия возникает не на любом этапе развития человека. Известно ведь, что она возникла В Др. Греции, Др. Китае и Др. Индии, причём в рамках сопоставимых временных рамок 6-4 в. до н.э. Хотя общий ход мыслей и Китае, и в Индии, и в Греции оказался близким друг к другу, но в силу максимально усердного ученичества греков у народов Др.Востока и изобретения ими такого общественного института как "школа" ("схоли" по - гречески) и продолжения греческой традиции мышления в Риме, а затем и Западной Европе и в Арабском Востоке греческие культура мышления и метод познания обрели качество всеобщности.

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

1) Потому, что большинство людей далеки от философии. Люди, далекие от любой профессии обычно ее представляют в своем свете. Возьмите любую профессию, с ней будет то же самое: актер, политик, медик, руководитель, учитель, маркетолог, визажист, парикмахер.
2) Также правда, что философы, в большинстве своем, далеки от проблем большинства людей.
3) В каждой профессии только 15% работают профессионалы, в философии - то же самое. И нет ничего удивительного, что 85% философских текстов - это переписывание из пустого в порожнее, на непонятном языке.
4) В философии нет общепризнаного определение слова "философия", поэтому каждый философ говорит про свою философию. И нет ничего удивительного, что многие философы друг друга не понимают, а уж нефилософы и подавно.

24
-3

Со многим согласен, но:

1) "В философии нет общепризнаного определение слова "философия"" - есть, яндекс поможет

2) "И нет ничего удивительного, что многие философы друг друга не понимают, а уж не философы и подавно" - все они понимают и очень хорошо. Скажу даже больше, они анализируют предшествующих философов, рассматривают их идеи и взгляды. Так Гегель читал Канта. Да и все они друг-друга хорошо знают, даже очень.

Кант даже сказал так: я карлик, стоящий на плечах гигантов. То есть Кант внес свой вклад и ему в этом помогли все предшествующие философы.Только благодаря им он был способен видеть чуть дальше.

Чисто логически: если философы не анализирут/не понимают друг-друга, не изучают работы, то что это получается. Думаете они все сами с 0 открывают каждый раз? Нет, так ничего не работает. Так бы они варились в своем соку и вообще непонятно что бы развивали. Какие направления философии. Даже о направлениях бы не договорились так как каждый что-то в своем углу фиг пойми что делает.

+5
Ответить

@Сергей Фомин, спасибо за отклик! Отвечу по пунктам.

1) Яндекс может помочь увидеть множество мнений о понятие "Философия!", но не может помочь тому, чтобы люди договорились о едином поняти, к сожалению.

2) Философы читают друг друга, но посмотрите, они используют разные понятия. Для Канта - философия - это способ познания неизвестного и непозваемого мира, для Гегеля - способ познания Абсолютного Разума. И они не могут придти к единому мнению и к единым понятиям, в принципе.

В Евклидовой геометрии и геометрии Лобачевского нет общих теорий и не возможно соотнести понятия без использования метатеории, для которой аксиомы этих геометрий были бы допущениями. Теорема Гёделя это хорошо описывает. Похожая ситуация и между философией Гегеля и философией Канта, между ними нельзя провести паралели не используя более общую метатеорию. Но проблема в том, что эти философии уже являются метатеориями, и пока неизвесно какую метатеорию использовать, чтобы между понятиями этих философий установить связи. С решением этой проблемы связаны многие разработки философов в 20 веке в области методологии. Многие философы стараются использовать язык в виде этой метатеории, но пока у них плохо получается решить указанную проблему.

У философов есть обращение к традициям, но это не мешает им вводить собственные понятия, которых просто нет в других философских системах. Обычно каждый философ делает свою философию, критикуя всех предшествеников и оппонентов, но при этом у каждого философа своя философия, со своими вводными аксиомами. Поэтому чтобы критиковать философскую систему необходимо каждый раз создавать какую-то более общую метатеорию, которая сможет критиковать предшествующие, но при этом она становится частью более общей метатеорией для последующих философских метатеорий. И я предполагаю, что это бесконечный процесс, пока живы люди, т.к. иметь собственные понятия - связано с человеческой психикой.

+2
Ответить

@Клюев Андрей, не выдержал, отпишусь тоже. По пунктам:

1) Фомин не имел в виду конкретно Яндекс, подразумевался в целом "поиск". Яндекс может выдавать разные трактовки одного слова, правильные и неправильные. Все зависит от того на какие сайты вы наткнетесь и что написали авторы этих сайтов на своих страницах / блогах. А еще найденные вами ответы будут зависеть от вас как от познающего субьекта. Это, дуаю, очевидно для психолога. Кстати, об этом очень хорошо написано у Канта.

В целом, что есть философия очень хорошо преподается в вузах. Когда я учился, нам не преподносили философию НЕ как нечто абстрактное которая непонятно что изучает и что это вообще тогда. Нет, у философии есть цели, задачи, премет философии. Это почти наука. Она - фундамент других наук, потому ее и называют наукой-наук. Помимо того что есть определение философии в вузах, и у философии есть предмет изучения (знание), то как в этом случае можно говорить что она что-то совсем уж абстрактное?

Есть предмет науки, есть критерии научности и многое-многое.

Кстати, критерии научности созданы философией. То есть мы определяем что есть наука благодаря философскому фундаменту.

Платон, Аристотель, Давид Юм, Гегель, Кант и многие-многие работали и работают не с чем-то абстрактным а с конкртеным. Напрмер например список этих людей искал ответ на вопрос что есть знание, истина.

2) Продолжая ответ. Да, философы читают друг-друга и используют разные понятия. Мало того, они даже вводят новые понятия, а потом другие используют понятия, которые введены предыдущими. Собственно то же самое делают и ученые: раньше понятие хромосома использовалось одним или небольшой группой людей, а сейчас даже мы имеем представление о том что это такое.

"Для Канта - философия - это способ познания неизвестного и непозваемого мира, для Гегеля - способ познания Абсолютного Разума. И они не могут придти к единому мнению и к единым понятиям, в принципе." - что сказать, философия развивается. Разве нет?

Просто они смотрят на одно и то же и изучают наиболее близкие им аспекты. Такое бывает абсолютно везде. Настоящая наука, собственно, так же работает. Они (Кант, Гегель и не только) смотрят на вещи под разными углами в соответствии тому временному периоду в котором они жили. Вы могли бы привести более резкий пример: Кант и Платон. Разница во времени между ними огромна. Как и разница в понимании мира и вообще всего. Учитывая это они и трактовали все со своей колокольни. Но даже у них что-то общее можно выделить, и общего много. Удивительно, правда? Что удивительно, Платон еще тогда говорил о том, что Кант оформил в своей работе (Критика чистого разума).

Любая наука развивается, не стоит на месте. Вводятся новые термины, определения. Люди смотрят на вещи под разными углами / по-разному и благодаря этому они открывают что-то новое. Люди (ученые) идут разными дорогами и там им удается найти что-то новое,то, что до них никто не замечал. Трудно найти что-то новое на магистрали, где каждый день ходит миллион ученых. Ну а если вы нашли на этой магистрали что-то новое, то скорее всего вы сделали фундаментальое открытие.

Психология - это не наука, но все же она стремится к науке. Посмотрите например на психологов: Фрейд и Альфред Адлер (вроде имя ученика правильно вспомнил). И что? Фрейд имеет один взгляд на вещи, а его ученик вообще пошел другой дорогой, открыл социальную психологию, ввел еще кучу терминов. И что? Разве они говорят о разных вещеах? Собственно да, для психолога они говорят об ОЧЕНЬ разных, они изучают разные аспекты Психологии, но в целом это же Психология. Это же то же самое влияение на человека, изучение психозов, невроов и прочего...

Про Евклидову геометрию и прочее. Я сам математик, проскочу это. Думаю написано уже достаточно. Извините, вы сами пробовали провести параллели или переписываете чьи-то слова? Я провел параллели между Платоном и Кантом. Конечно, отображение Платона и канта не 1:1, НО она имеется. Такие параллели проводятся в вузах при изучении философии, истории философии. Анализируются взгляды разных философов, разница во взглядах, даже влияние одних философов на других. Это очевидные вещи для тех, кто изучал этот предмет.

"У философов есть обращение к традициям, но это не мешает им вводить собственные понятия, которых просто нет в других философских системах." - Фрейд и Адлер. Ну или микробиология или просто биология. Думаете у них одни и те же понятия? Нет, скажу больше: даже у математиков разные понятия ибо "математика" разделяется на кучу "подматематик": линейная алгебра / матанализ / диф.уравнения. Сегодня уже математики из разных областей математики не смогут хорошо понимать друг-друга. Да оно и не надо, наверно.

Чтобы ответить на все ваши сообщения, нужно потратить много времения XD

"И я предполагаю, что это бесконечный процесс, пока живы люди, т.к. иметь собственные понятия - связано с человеческой психикой." - да, согласен, развитие науки это бесконечный процесс, но я не уверен. XD

+3
Ответить

@Hi, по поводу "философия - это наука". До сих пор нет критериев науки, Фейерабенд, Кун об этом замечательно написали.
Так про цели и задачи философии каждый философ пишет как ему вздумается, просто сравните что пишут разные философы про цели и задачи философии.
Не бывает правильных и не правильных трактовок, т. к. нет критерия правильности. Даже в математике не всегда 2+2=4, хотя нас со школы учат этому.
Все наше знание не более чем попытка предсказывать будущие события. Невозможно постоянно предсказывать верно, поэтому наше знание постоянно меняется. В этом смысле физика и религия - вещи похожие. В обоих есть структура и теория, в обоих есть удачные и неудачные предсказания. Математика - успешное развитие бухучета, который вели египтяне и ассирийцы, которое в некоторых случаях удачно предсказывает некоторые физические феномены. Копните любую науку поглубже и там увидите религию, которая более удачлива в своих предсказаниях.
Философию, которую преподают в ВУЗах, это менее 1 ℅ от всей философии, поэтому существует много вещей, "что и не снилось нашим мудрецам".
Ученых всегда злит, когда "истинность" науки ставится под сомнения, т. к. для них это является аксиомой и на этих аксиомах основана их многолетняя деятельность. Но такое иногда бывает, когда дом построен, а потом оказывается, что построен на мерзлоте, которая со временем тает и рушит дом, где я жил. Я бы тоже был зол, если бы жил в этом доме.
На Википедии есть статья "научный метод" и там подраздел - критика научного метода, очень интересно написана.
Получилось немного сумбурно, извините.

+3
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Клюев Андрей, спасибо вам за ответ. На досуге ещё раз внимательнее переизучу вопрос.

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Философия это матерь всех наук, но так получается, что сама матерь голая.

Те вопросы, которые нужны и имеют достаточную базу, востребованы обществом, для интенсификации выделяются в отдельные науки (или оставаясь обособленными разделами философии, воспринимаются всё-равно как таковые), и выходит, что сегодня в массовом представлении собственно "философия" занимается странными отстранёнными разговорами.

В древнем мире таких проблемм не было, так как все были универсалы и изучали все науки и философом были просто "умные люди". На сегодня остались исторически звания "доктор философии по физике" и т.д.

Прикол в чём, философы задумывались о законах физического мира, но когда накопились данные, то физики сказали:"нет, мы отдельная наука, дальше мы сами", философы задумались о законах чисел - математики сказали что дальше они сами, философы задумались о поведении человека - и отпочковалась психология, философы размышляли о правильности и строгости мышления - сегодня большниство скажет, что логика это не философия, а очень полезная вещь :-)

18
0

А сейчас вопросы этичности использования моделей свободного и не очень доступа, ведь это, с одной стороны, идея (то есть закончится не может), с другой -- вещь (файл, "чернила", готовый предмет)

0
Ответить
Прокомментировать

Возможно, это люди, которые не хотят расширять свой кругозор. Ведь если впитывать в себя кучу мнений философов, и обычных людей, то сколько же у тебя будет представлений об одной только вещи! У вас просто фантазия будет развиваться, логическое мышление, вы будете развиваться в целом! 
А если откинуть всю философию, то человек останется жить в своем мирке комфорта и стереотипов. У него жизнь будет проходить не плохо, но и не хорошо, все будет идти ровно.
Философия- это рассуждение. Рассуждение- это всегда развитие. Развитие- это прогресс. 

Тут высказано только мое мнение, и оно может быть бесконечно далеко от истины.

19
-5

айте мне бутылку водки и будет философия

-4
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 49 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью