Katja Linke
июль 2015.
138012

Если ты глупый в математике, значит ли это, что ты глупый в принципе?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
54
38 ответов
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Отсутствие способностей к определенным дисциплинам и наукам, так называемый технический и гуманитарный склад ума – распространенные заблуждения.

Изначально у нас всех есть базовый набор задатков, обусловленных физиологическими возможностями. Психика, сознание и способности развиваются в процессе взаимодействия человека с окружающей его общественной средой: нас воспитывают родители, мы учимся взаимодействовать с предметами и людьми, ходим в школу и кружки, участвуем в различных проектах, учим языки и так далее.

Таким образом, чтобы развивать в себе определенные способности, необходимо создать условия:

  • приобрести дополнительную литературу по теме, 
  • найти тематическое окружение (компания, кружок, клуб по интересам, факультативные занятия). 

Если вокруг благоприятная среда, но тем не менее успехов вы не добиваетесь, это может говорить о снижении мозговых функций, в частности – мышления. Мышление, как и способности, тоже можно стимулировать, развивать и постоянно тренировать. Существуют специальные когнитивные тренажеры, прокачивающие мозговые функции – например, российский разработчик Викиум предлагает 44 тренажера на основные психические функции мозга, из которых 21 на мышление, а остальные – на внимание и память. Чтобы проверить, хорошо ли у вас развито мышление, пройдите вводное тестирование, и сразу после этого для вас будет сформирована персональная программа тренировок.

Если же вы считаете себя глупым в математике, потому что никогда не увлекались этой наукой, она для вас новая и непознанная, то сам процесс ее изучения является хорошей тренировкой для мозга. В основе обучения лежит феномен нейропластичности – способности мозга развиваться, обучаясь и узнавая что-то новое. Любое обучение – это создание новых нейронных связей, а именно от их количества и качества зависит работоспособность мозга. 

Так что открывайте для себя новое, учитесь и постоянно тренируйте мозг, чтобы одинаково хорошо разбираться в разных вопросах.

72
-28

Согласен. В школе я получал по матану трояки, в институте я понял в чем фишка понимания математики. Ее надо учить. Изучать. Те, кто плохо понимают математику просто ленивы, или не могут поверить в себя, как я когда-то.
НИКОГДА не поощряйте в детях лень, особенно в изучении математики. НИКОГДА не заставляйте их думать, что они глупее своих сверстников, особенно когда у них получается считать медленнее, или задачи решаются не сразу. У них все получится. 

+7
Ответить

Абсолютная глупость, изначально у всех разные задатки т.к. мозг имеет индивидуальную изменчивость и ребёнок без нужно мозгового субстрата никогда не станет гениальным математиком/музыкантом/учёным и т.д ; все коммерческие проекты предлагают "Развить" какие-то способности, но такие проекты уже были ещё в 18-веке и с того момента гениев заметно больше стало. Джон Локк утверждая эту же абсурдную идею, что человек белая доска и задатки у всех одинаковые имел много детей и все они никем не стали т.к. возникновение гениального человека процесс случайный. 

+8
Ответить

Речь не идёт о гениальных математиках, а о школьниках и студентах которые осваивают азы этой науки для дальнейшей работы. И в этом нет ничего сложного, каждый может научиться. А ссылка на неспособность-это маскировка лени.

-2
Ответить

Мне матетатика всегда казалась занудным, неинтересным предметом в уч.заведениях, математички были еще и завучами, старались своим предметом заполнить часы как можно плотнее даже в Худ.училище.Лучше бы столько отводилось ин.языкам, например, уж не говорю про занятия по способностям.Ч.фактором в образовательной системе многое объясняется...знаю, что математика для увлеченных ею - прекраснейшая из наук, но если ее неумно навязывать, она станет противна любому умнику.

 В общем образовании любила физику, историю, литература/ру.яз, но не математику, очевидно личность учителя и подача материала имеет значение.

Так что это все относительно социума.

P.s

Есть еще и житейский ум не связанный с успехами по предпетам в обучающих гос. учережниях. 

-1
Ответить

Языки можно совершенствовать и самостоятельно (в дополнение к школьной программе).

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Если же вы считаете себя глупым в математике, ...то сам процесс ее изучения является хорошей тренировкой для мозга.

Это не ответ на вопрос

+2
Ответить
Прокомментировать

Если кто-то тупой в математике, это может обозначать то, что человек не может в достаточной степени абстрагироваться, чтобы увидеть смысл в математических формулах, они его пугают, или он не понимает, зачем они нужны и как работают. Мышление у людей бывает разное, разная память, скорость, уровень абстракции, потребность в визуализации. Просто из-за этого не все науки даются одинаково легко.

317
-43

Отсутствие возможности абстрагироваться, дает невозможность нормально взглянуть на вещи, что выливается в субъективизм всюду и слабую рационализацию вещей, что в свою очередь приводит к печальным последствиям, которые мы называем глупостью. Получается, что действительно, те кто не умеют в математику, не умеют в жизнь.))

-75
Ответить

Во-первых,проблемы с математикой у людей далеко не всегда связаны с отсутствием способности абстрагироваться)) человек может быть рационализатором до мозга костей но не понимать математику. Его умозаключения могут выражаться логично и последовательно но он опять-таки может не понимать математику)) Ну и наконец, это вообще большой вопрос, кто такой- умный человек)) у каждого свои определения, и все по-своему правы))

+60
Ответить

Да ладно, я посарказмировал.

Но теперь мне сложно не вступить в дискуссию. Как это, если у человека все очень хорошо с логикой и все плохо с математикой? Логика и основа математики и именно на основе железной логики строятся все понятия и доказательства. Про умозаключения, именно в них математика и есть. Математика это не решения квадратных, кубических, логарифмических (и весь остальной список того, что вам давали в школе и с чем у всех ассоциируется математика) уравнений. Это как раз умению делать логические последовательные умозаключения из прошлых данных, выводов и знаний. Это и есть математика. А уравнения, это уже условно прикладная функция этого действия.

На счет же, у каждого свое понимания умного, с этим соглашусь. Объективных критериев нет. Поэтому прошлый мой комментарий считайте сарказмом.

+46
Ответить
Ещё 17 комментариев

Я не спорю, вообще технические науки не просто так называются точными, и там везде есть логика и четкое, структурированное построение. Но я ведь говорю только что у людей связанных с математикой и хорошо её понимающих всё лучше с логикой чем у скажем так гуманитариев. Блин, грубо прозвучало как-то) в общем думаю вы поняли мою позицию, Тимур)

+3
Ответить

А если с алгеброй логики всё хорошо, а с тригонометрией - ну вообще никак?

+4
Ответить

Ольга, тригонометрия подчиняется все тем же законам логики. Просто к ней надо последовательно прийти из чего то. А конкретно из элементарной геометрии и обычных прямоугольных треугольников. Так что теорему Пифагора в руки и вперед. Ну или круги и ходры)

+6
Ответить

Тимур, спасибо. Вот в школе почему-то не пошло. Но будет время, займусь исправлением своего гуманитарного перекоса :)

+2
Ответить

>Логика и основа математики

Это не так, хотя существовал такой проект (логицизм) у Рассела с компанией. К сожалению, довольно скоро стало ясно, что он нереализуем.

-7
Ответить

Мария, давайте мы не будем рассматривать логику с точки зрения философии, и проблемы логики в математики, и огромное количество логических парадоксов, возникающие на стадии аксиоматики в некоторых разделах.

Мы говорили о простой обывательской логике, которую и имели в виду другие ответчики и комментаторы на этот вопрос. Даже в самое основе математики достаточно противоречивых моментов (можно вспомнить популярного Геделя), но в линии доказательства чего ли в одном разделе математики идут с применением формальной логики.

С философской же стороны изучение математики и образование нового философского знания о ней предстоит еще долго и долго, я так понимаю. Но можете меня поправить, если есть уже какие то четкие практически окончательные понятия.

0
Ответить

Но все равно, спасибо за дополняющий комментарий)

0
Ответить

Насчет "те кто не умеют в математику, не умеют в жизнь" можно вспомнить Григория Перельмана. Не все хотят быть Григорием Перельманом и не все могут.

Какой-нибудь баскетболист может в игре по факту решать дифференциальные уравнения для того чтобы бросать мяч, просто это будет происходить не осознано, а через другие механизмы нашего мозга. А математически осознанное и выраженное в формулах решение не обязательно будет приводить к успеху в этом случае.

Люди просто могут видеть в математике смысл, удобный и полезний инструмент для их деятельности, а могут не видеть. Вот можно взять ряды Фурье, например - когда мы их проходили на матане в институте они лично меня особо не интересовали, а когда я задумался над тем, как анализируется звук, как раскладываются на гармоники сигналы сложной формы - у этого всего появился смысл. Люди просто изучая математический аппарат не всегда видят этот смысл, и поэтому игнорируют его. Чтобы какая-то штука вызывала интерес и изучалась, она должна заинтересовать и это зависит от многих факторов.

+55
Ответить

Ну вы что, серьезно отнеслись к этой фразе и вообще к комментарию? Ясно же, что это была ирония.

-9
Ответить

Ну можно смайлики ставить :) Тут люди же спорят о разных штуках, не всегда понятно всерьез или в шутку.

+6
Ответить

Кстати, из-за этого я уже словил кучу минусов в своих ответах, да, так как люди, кажется, ко всему относятся слишком серьезно, и главное популистски.)

-1
Ответить

Да, смысл в изучении чего либо необходимое условие для освоения, иначе оно будет проходить натужно, а эффективность будет мала. Когда понимаешь зачем оно тебе нужно, то всякие формулы или что-то там еще становятся просто инструментом по достижению цели.

+11
Ответить

Какая-то бесполезная полемика.

Один мой хорший знакомый, а точнее друг детства знал алгебру, геометрию, а потом и вышку на отлично, пока не отчислили за прогулы. Он спился, начал воровать и скорее всего наркотики, так как у него начали отказывать ноги. К слову сказать он вообще был твёрдым хорошистом, троек не было вообще ни по каким предметам. Но почему-то свернул не туда и не сделал логических выводов о том, куда такой курс действий его проведёт. Уверен таких историй уйма, может не таких драматичных, а может у кого-то ещё и хуже.

Ну а писать про умных гуманитариев нет смысла, так как глупо это отрицать. Есть примеры из разных сфер, в том числе и из бизнеса. 

+7
Ответить

Почему все умники в комментариях ссылаются на формулы? Математика - это не список рецептов, это методы, различные подходы к изучению информации и тд. Это далеко не список формул.

+2
Ответить

Немного странно, что этот вопрос обсуждают люди, по-видимому понимающие математику. В смысле, вы кажется не понимаете, что тут можно не понимать) 

Мне вот трудно (и всегда было трудно) представлять абстрактные штуки. Пока я не могу представить что-то, именно визуализировать - не понимаю толком, о чем речь, и как с этим работать. То есть, пока кто-то не объяснил, что например интеграл - это площадь под кривой, всё было совсем плохо. Одна и та же задача решаема, трудна и over9000трудна, если она, соответственно, про яблоки, геометрические фигуры или какие-нибудь абстрактные понятия.  Знаете, в IQ тестах есть задачи с развертками, где нужно мысленно вращать фигуры? Так вот их я всегда заваливаю, сколько бы ни решала. При этом я вроде как не совсем тупая (хотя как тут проверишь)), и моих математических навыков достаточно для повседневной жизни. 

+6
Ответить

Анна, все хорошо, для вас есть конструктивная математика. Там все только то, что можно сконструировать и представить. Приобщайтесь. 

+1
Ответить

А разве абстракции математики не нужно представлять в воображении для полного понимания сути?

0
Ответить
Прокомментировать

С чего это способность человека к математике стала определять интеллект человека?) Разумеется это полнейший бред. То что человек способен хорошо решать математические задачи означает лишь что у него хорошие способности анализа и логического мышления, что совершенно необязательно в профессиях, не требующих знания математики. Например вот выдержка:

«Арифметика казалась для него недоступною, и он часто над первыми четырьмя правилами, особенно над делением, заливался горькими слезами» . О ком это сказано, знаете ли? Такие воспоминания о своём великом брате оставила сестра Александра Сергеевича Пушкина.

Лицейский друг Пушкина Иван Пущин вспоминал впоследствии, что «...все профессора смотрели с благоговением на растущий талант Пушкина.

В математическом классе вызвал его раз Карцов к доске и задал алгебраическую задачу. Пушкин долго переминался с ноги на ногу и все писал молча какие-то формулы.

Карцов спросил его наконец: «Что ж вышло? Чему равняется икс? » Пушкин, улыбаясь, ответил: нулю!

«Хорошо! У вас, Пушкин, в моем классе все кончается нулем. Садитесь на свое место и пишите стихи» .

275
-31

Мне кажется, вы всё же путаете талант с умом. Есть врождённые способности. Есть дети, которые в 3 года рисуют как Ван Гог. Есть дети, которые только начав узнавать слова, уже их рифмуют. Есть люди, которые впервые берут в руки фотоаппарат и фотографируют на одном уровне с профессионалами. Это не ум, это талант. Ум неразрывно связан с обучением чему-то. Мне кажется, только результат обучения чему-либо может сообщить о качестве ума.

-15
Ответить

Это скорее всего вы неправильно поняли просто. Это всего лишь пример, я не говорю что у нас поголовье талантов, пушкиных и ван гогов среди тех кто математику не понимает. Просто дело в том что мышление у людей разное, а математика, если вдуматься рядовому человеку нужна только на бытовом уровне- всё что проходят скажем до 6-го класса.

+14
Ответить

Странно слышать от айтишника, что "нужна математика до 6ого класса". Как минимум, школьный курс, ибо так или иначе это пригождается каждому, ИМХО.

-1
Ответить
Ещё 11 комментариев

Я не сказал что это точно 6-й класс, так сразу не вспомню в каком классе что проходили. Но Алгебра и начала анализа по-моему 8 или 9. Мне например совершенно не нужны многочлены, факториалы, дисперсии..вполне достаточно дробей, долей, вычитания, сложения, умножения, степеней, корней и процентов. Ну в геометрии тоже только начальный курс пожалуй до 7-го, 8-го класса. Дальше - муть, совершенно ненужная человеку нетехнарю.

+25
Ответить

но это тоже, разумеется, моё личное мнение, подкрепленное мнением знакомых и друзей)

+2
Ответить

С каких пор Пушкин вообще теперь умным считается? Талантливым, да. Умным, не знаю. Я не знаю ни одного упоминания, где Александр Сергеевич упоминался бы как проницательный и умный собеседник. Может быть вы знаете.

В целом, можно быть сносно адекватным в обществе, и даже уметь писать картины, писать стихи, делать менеджерскую работу, но это не значит быть с хорошим интеллектом.

-12
Ответить

Я так же не знаю ни одного доказательства что любой человек хорошо справляющийся с математическими задачами считается автоматически умным. А вы? Думаю это вечный спор.

+33
Ответить

Я понимаю и соглашаюсь с этим. Просто пример Саши были явно не в тему.

+7
Ответить

Я думаю что талант это состояние ума. Его, талант ведь тоже развивать надо. В той же степени как и мышление и логику. И потом думаю вопрос про тупость в математике и в принципе, смотря для чего задается или утверждается это. Если считать, что зная хорошо математику тебе обеспечено светлое и богатое будущее, ну это же бред. Есть масса примеров в мире профессий на применяющих математику и они богаты и счастливы.

+4
Ответить

Как связан ум и искусство? 

+3
Ответить

Прочитайте несколько произведений Пушкина, и потом скажите, пожалуйста, может ли человек неумный написать подобное? И я сейчас не говорю о слоге или высокопарности выражений, а о том, что он очень хорошо знал человеческую натуру, отношения между людьми, где-то проглядываются отвлеченные знания, будь то физика или философия.

+4
Ответить

Пушкин был одновременно жутко талантливым и сказочным долбоебом, склонным к максимализму и вспыльчивости (вспомните количество его дуэлей).

+4
Ответить

Таланты, как правило, относятся к одному полушарию мозга, а интеллект (он же ум) - к другому.

-1
Ответить

Пушкин был безусловно талантлив, а также он был высоко образован, но это не делает его умным человеком. Ум дан от природы, его величину нельзя изменить - это заложено в генах. Научно доказано. Я считаю Пушкина величайшим из русских писателей (не только из-за его произведений, но и влияния, которое он оказал на русскую словесность в целом), но он повелся, сделал поспешные выводы и в итоге погиб. Сама кончина поэта не говорит о высоком интеллекте, но это отнюдь не значит, что Пушкин был дурак. 

0
Ответить
Прокомментировать

Не в математике счастье, а в логике и в понимании причинно следственных связей, которые тренирует та самая математика. Вот то самое, если икс равно пяти, то... - это тренирует мозг видеть причинно-следственные связи во всем. Жить без этого умения можно. И это даже не сложно. Но именно те, кто в свое время на осилил школьных математических построений, сейчас потребляют извращенную логику "диванных аналитиков" всех мастей и не видят в ней очевидных противоречий.

Я не настаиваю, что это объективная глупость. Но сама считаю людей, которым так легко загадить мозг из-за банального неумения строить логические цепочки правильно, глупыми. Даже если они пишут отличные стихи.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
89
-43

К сожалению, люди хорошо освоившие математику и алгоритмы не всегда могу не замечать чушь в логике диванных аналитиков. Чтобы делать верные выводы, надо знать очень много вещей. В том числе за политику и политэкономию.

Математика же этого не дает)

+31
Ответить

Чтобы понимать политику, экономику и вообще все, что тебе объясняют, нужна все та же логика. Даже анатомию можно понять логически. Анатомия вообще очень логичная штука.

Это лицензирование программ микрософта нельзя осмыслить логически, а мир в основном последователен в глобальном масштабе.

А чтобы отделять чушь от фактов, есть методология познания. Этому, кстати, тоже учат. Но за давностью лет не могу вспомнить, на философии в школе или все таки в ВУЗе.

+3
Ответить

Математика это очень здорово и я считаю, что она сильно помогла мне в становлении моего мышления, но развитие логики зависит не только от математики как таковой. 

+14
Ответить
Ещё 11 комментариев

ну конечно не только. Но в том числе.

+4
Ответить

Отчасти согласна с Вашим мнением, но простите, "отличные стихи" - это вы про Пушкина ? Тут уж гениальные надо говорить...

-12
Ответить

Безотносительно оценочных суждений в отношении стихов Пушкина... почему именно он то? Что, больше никто стихов не пишет? Я вообще, о сферическом писателе стихов в вакууме.

+2
Ответить

Интересный ответ! Говорят, что логика очень важна для сотрудников правоохранительных органов, но у меня с правом и логикой все нормально, при том что по математике были "колы" . Неинтересно было учить ее, геометрия только сама по себе в 10 классе "пробилась"( учительница в шоке была). По ЗНО нормально себя проявила.

Такой вопрос к Вам. Если человек в общем имеет предрасположенность к математике, но ленится ее изучать, логическое мышление все равно присутствует?Просто надо развивать?

0
Ответить

Логическое мышление присутствует у всех, как мышцы. Но кто-то им мало пользуется и в результате эта мышца мозга может оень мало поднять. А кто-то ее тренирует постоянно и логика у него большая и сильная :)

Тренировать логику можно не только математикой, можно вообще не математикой. Для развлечения - головоломки, для жизни - систематизирование инфы. Тренированная логика помогает видеть причинно-следсвтенные связи и определять логические несоответствия буквально влет. Именно сильная подсознательная логическая машина часто принимается за так называемую интуицию.

Кстати геометрия очень показательна. Там за счет одной логики и умения мыслить пространственно (для тригонометрии) можно вообще ничего не  учить кроме базовых аксиом.

+1
Ответить

Математика порой кажется мне совершенно нелогичной

+2
Ответить

Мои родители и их знакомые получили инженерное образование. Что не мешает им постить фейки в рыночном объеме.

+1
Ответить

Инженерное образование никак не коррелирует ни с логичеким, ни с критическим мышлением. Как и любое другое образование.

0
Ответить

Вообще наличие образования не обязательно говорит о том, что дисциплины, которые как бы теоретически в рамках этого образования должны были осваиваться, освоены должным образом.

0
Ответить

Подсуммируем: вера в диванных аналитиков, брюкву, излечивающую от рака, рептилоидов, подменивших Киркорова его двойником и т. п. никак не связана с образованием. Можно быть легковерным математиком и скептически настроенным гуманитарием. Или наоборот.

0
Ответить

Можно иметь диплом математика и верить в рептилоидов, а можно иметь диплом филолога и уметь логически мыслить. Логическое мышление - это не про образование. Это про методологию.

+2
Ответить
Прокомментировать

К своему удивлению обнаружил, что никто не подчеркнул размытости термина "математика" в данном контексте.
Арифметика ли это, так наз. высшая математика, конкретная математика или вовсе геометрия? 
В связи с этим, нельзя корректно понять вопрос и строить из него размышления.

Я встречал людей, у которых возникали проблемы с перемножением небольших чисел в уме, но никаких проблем не было с решением геометрических задач, посредством визуализации объектов. Встречались и обратные случаи. 

Также, стоит хоть сколько-нибудь формализовать термин "тупой" с помощью обратного термина, исходя из этого возможно строить кое-какие суждения.

Однако, отбросим занудство и положим, что автор понимает арифметику, но не может в так наз. высшую математику.
Положим ещё, что под "тупостью" подразумевается неспособность именно понимать математику.

Убеждаемся, что при попытке обучения были соблюдены след. условия:
- адекватная методика преподавания;
- наличие необходимого базиса; 
- желание/отдача/активное познание.

Если данные условия были соблюдены, то можно говорить о неком неумении мыслить математически(формально, абстрактно, логично etc.).
Как мы видим, данный "диагноз" уже ставили выше и он вовсе не является чем-то новым. Я же предлагаю пойти дальше и рассмотреть вопрос о возможности тренировки данной функции мозга. 
К сожалению, моя компетенция в области neuroscience(нейрофизиология?) скудна и хотелось бы услышать шарящего в этом вопросе человека.  




35
-6

Вопрос, на самом деле, дурацкий и неопределённый. Он поставлен так, чтобы был определённый полёт фантазии при ответе, но толком-то, без определения терминов, добиться какой-то объективной истины(Если вы в неё верите, конечно же. Если нет, то замените словосочетание синонимом.) невозможно.

+4
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 33 ответа
Ответить