Анна Саюшева
декабрь 2016.
3980

Почему практически все великие ученые (Дарвин, Менделеев и др.) были верующими?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться

Во-первых, ученые, которых вы приводите в пример, жили в XIX, а тогда доля верующих людей была заметно выше, чем сейчас. Во-вторых, про ученых XIX века не так просто сказать, насколько верующими они были реально. Ну то есть то ли они, живя в целом в религиозном обществе, используют "понятный всем язык", то ли они действительно искренне верят в бога. В-третьих, в XIX веке еще не накопилось достаточно научных знаний, чтобы всерьез разрушить религиозную картину мира даже среди самых образованных людей (а чтобы пошатнуть религиозное мировоззрение в массах нельзя было и подумать!)

Далее, есть современные опросы, например, вот здесь pewforum.org описан отностельно недавний случай с недовольством по поводу назначения религиозного Фрэнсиса Коллинза (весьма значимого генетика) главой Национальных институтов здоровья США и приведены данные опросов ученых из AAAS. Эти ученые менее религиозны, чем население в целом. Но как быть с великими учеными? Может оказаться, что как раз великие среди ученых будут религиозными? Мы можем выбрать ученых, которых мы считаем великими по каким-то критериям (например, нобелевских лауреатов) и посмотреть, насколько они верят в высшие силы. Тут есть опасность скатиться к ошибке аргументации "ни один истинный шотландец", ведь всегда можно сказать, что какой-то ученый не является великим (не важно атеист или верующий). Навскидку нашла вот такую заметку в Nature 1998 года, в которой опросили  членов NAS (Национальной академии наук) США - то есть это более значимые ученые, чем в предыдущем опросе. Верующими себя посчитали 7% ответивших. И доля верующих тут ниже, чем для менее "элитных" выборок из всех ученых или из общего населения.

6
-2

В-третьих, в XIX веке еще не накопилось достаточно научных знаний, чтобы всерьез разрушить религиозную картину мира даже среди самых образованных людей  их и сейчас нет. О сознание как таковом наука мало что знает. Возникновение Вселенной вопрос тоже нерешённый

-1
Ответить

О феномене сознания ученые знают достаточно, чтобы не нуждаться в сверхъестественных объяснениях. Это не значит, что все известно. Наука в принципе не может дать абсолютной истины и не ставит таких задач, но строит все более точные приближения к реальному мироустройству. Это значит, что следуя научному методу мы в будущем будем лучше понимать сознание, чем сейчас. 

Научных концепций хватает и для изучения возникновения вселенной, и кризиса в этих областях не наблюдается. До тех пор пока мы идем к познанию в рамках научной картины мира, смысла призывать что-то сверхъестественное нет.

+1
Ответить

До тех пор пока мы идем к познанию в рамках научной картины мира смысла призывать что-то сверхъестественное нет.  -   в 19 веке да и ещё раньше  можно было бы сказать тоже самое

О феномене сознания ученые знают достаточно - они возможно кое-что знают как деятельность мозга ссязана с процессами психическими, но едва ли есть объяснение, как мозг может создать квалиа, то что в философии называется трудной проблемой сознания

Научных концепций хватает и для изучения возникновения вселенной, и кризиса в этих областях не наблюдается - только сами физики в них уже запутались blog.rudnyi.ru

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Андрей, в XIX веке научный метод как таковой еще не был сформулирован.

То, что запутались в теориях вы, и то, что физики не знают, как именно произошла вселенная - это две разные проблемы. Но опять же, научный метод гарантирует, что в будущем физики подойдут ближе к решению этого вопроса.

Если вам интересны научные проблемы, ищите их решение в области науки, а не где-то еще, это в разы сложнее, но и результаты гораздо более впечатляющие.

0
Ответить
Прокомментировать

О Чарльзе Дарвине я знаю больше, поэтому скажу, что он не был верующим в полном смысле этого слова. Точнее говоря, его мировоззрение менялось с течением времени. Под конец своей жизни он, вероятно, был деистом. Деизм предполагает, что бог создал мир, и этим его роль ограничивается. Иными словами, он не вмешивается в историю, не управляет судьбами людей, не отвечает на молитвы и пр. Все россказни о том, что Дарвин под конец своей жизни вдруг внезапно прозрел, отказался от своей теории и уверовал, - намеренная ложь.

Что касается Менделеева, то в сети есть такая информация о его отношении к вере и религии:

Против спиритического безумия в России в 70-х годах прошлого столетия выступил выдающийся ученый и общественный деятель Д. И. Менделеев, который предложил Физическому обществу при Петербургском университете составить специальную комиссию для рассмотрения медиумических явлений. "Пришло время,- писал он,- обратить внимание на распространение занятий спиритическими явлениями в семейных кружках и среди некоторых ученых. Занятие столоверчением, разговоры с невидимыми существами при помощи стуков, вызовы человеческих фигур посредством "медиумов" грозят распространением мистицизма, могущего многих оторвать от здорового взгляда на предметы и усилить суеверие, потому что сложилась гипотеза о духах, которые будто бы производят упомянутые явления..."
В комиссию, составленную из видных ученых, были приглашены прославленные за границей и в России медиумы. Сеансы проводились в условиях, исключающих мистификацию. Для этого по проекту Менделеева был сооружен манометрический стол, точно регистрирующий каждое, даже самое слабое давление на него рук участников сеанса. Тайна медиумов была раскрыта. Комиссия опубликовала заключение, которое заканчивалось следующим выводом: "Спиритические явления происходят от бессознательных движений или от сознательного обмана, а спиритическое учение (вера в духов) есть суеверие".
Злобно откликнулось духовенство на исследования ученых, разоблачающих спиритизм. Преподобный отец Иоанн написал Менделееву следующего содержания письмо: "Как бы Вы ни опровергали спиритические явления, господин Менделеев, я все равно буду в них верить, ибо святые божие человека учили в древние времена, что души умерших людей приходят с того света к боголюбцам и духознатцам. Не трогайте мою веру, родную мать христианской религии! Пусть наука идет своим путем, а вера - другим!"
На обороте письма Иоанна (из-за утраты конверта фамилию священника установить не удалось) Менделеев написал черновик ответа, в котором говорится: "Не трогать веру нельзя. Она - основа религии, а любая религия в ваши дни - грубое и примитивное суеверие. Суеверие есть уверенность, на знании не основанная. Наука борется с суевериями, как свет с потемками..." Источник.

Что же касается ученых в целом, то наличие у них веры в первую очередь можно связать с тем, какой именно наукой они занимались. Среди известных биологов, физиков, химиков и тех, кто посвятил свою жизнь подобным естественным наукам, едва ли есть верующие. Если биолог верит в то, что жизнь и человека создал бог, то это плохой биолог.

Поэтому получается, что все с точностью до наоборот: почти все великие ученые - неверующие. Если, конечно, это не времена античности какие-нибудь.

6
-2

Гм, даже не касаясь, к примеру, знаменитого теологического диспута Ньютона и Лейбница (вмешивается ли Бог в деятельность мира или ограничился его созданием?), а ограничиться биологией, то трудно не вспомнить отцов советской эволюционистики Тимофеева-Ресовского и Добржанского. Оба были искренне верующими, а Добржанский ещё и доктором богословия. Ну и Терьян де Шарден (открывший синантропа) состоял в ордене иезуитов и написал достаточное количество теологических трудов. Это навскидку.

+2
Ответить

Можно назвать столько же ученых такой же величины агностиков или атеистов. Вы выбираете верующих, а про остальных замалчиваете. Это только доказывает, что верующие ученые есть (и с этим никто не спорит), а не то, что их большинство.

+1
Ответить

Цитирую автора ответа "Поэтому получается, что все с точностью до наоборот: почти все великие ученые - неверующие". Почти все и большинство это далеко не одно и то же.

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

Константин, я намеренно сделала свое утверждение более осторожным.

0
Ответить

Майя, так я спорю вовсе не с Вами, а с Налогоплательщиком.

0
Ответить
Прокомментировать

Я думаю, что здесь играли свою роль несколько разных факторов. Конечно, нельзя отрицать, что в те времена цивилизованное общество было гораздо более религиозным, и потому наверняка некоторая часть ученых с удовольствием отказалась бы от своей веры публично, если бы не опасалась последствий столь смелого шага. Но это не отменяет того факта, что многие по-настоящему великие ученые были не просто верующими, но убежденными и практикующими христианами. И что интересно, вера этих людей помогала их научной карьере, потому что ими двигала уверенность в упорядоченность мира, а лучшим объяснением этой самой упорядоченности, на их взгляд, являлась гипотеза о разумном Творце, сотворившем Вселенную для блага человека.

Dmitriy Gusarovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью