Критическое, а точнее, философское мышление нужно прививать, философию вводить нужно бы в школьные программы, только как это делать в рамках всей школьной системы? Т.е. так, чтобы не получилось с точностью наоборот: хотели как лучше, а получилось как всегда. Главное, не свести философскую программу к схоластике, к формализму.
Это ведь парадокс: о науках в школах дают представление, а о прародительнице мыслительной основе всех наук -- философии как традиции свободного, самостоятельного и критического мышления -- даже слова не скажут! Конечно, школа дает, в первую очередь, нужные базовые стереотипы и алгоритмы современных научных знаний, но немаловажно, чтобы и определенный процент был нацелен на развитие критического осмысления предоставленных и предоставляемых ребенку знаний, показывая ему "исключения из правил", пограничные зоны знаний.
Особенное внимание также уделил бы объяснению и происхождению (в т.ч. и этимологическому!) многообразных научных терминов, что позволило бы дать не только ретроспективную глубину восприятия и усвоения очень многих научных тем, но и придало бы остроту взгляду ученика на используемый им аппарат научных терминов.
Религиоведение тоже нужно вводить в школе, предоставлять качественную, компетентную информацию для детей о разнообразии религий, истории и становлении, роли их в человеческой культуре.
Но вот не будет ли накладно для ребенка все эти предметы усваивать? Все же важнее не сколько сам предмет, сколько фигура учителя, наставника, который направляет, контролирует и провоцирует мыслительные процессы у своего подопечного. Поэтому, может, один из главных акцентов в развитии адекватного современной цивилизации школьного образования необходимо делать на поиск и популяризацию через современные технологии лекций, интерактивных уроков конкретных педагогов от Бога, развитие их методов.
Машинизация обучения должна играть роль только вспомогательной системы.
Я считаю, в этом вопросе, как и во многих других, должен соблюдаться плюрализм мнений. Дать школьникам пищу для размышлений, базу, инструменты, и пусть они сами ищут ответ. Это не должно быть навязанным мнением какого-либо (не-)авторитетного лица.
Вообще согласен с ответами. Хоть я конечно и склонен больше к теории Дарвина, дети сами вольны выбирать что они считают верным. Я бы дал им знание всех теорий происхождения в общих чертах (собственно в учебнике по биологии так и сделано) а уж какую теорию они по считают более ппавильной это их дело)
Полагаю что отсутствие такого вопроса будет самым правильным решением, зачем вводить ребенка в заблуждение если стопроцентной уверенности в любой с теорий нету? считаю это очень даже глупым, ребенок вырастет, заинтересуется этим вопросом и сам узнает теории, проанализирует и сделает для себя выводы.