Таня Пчелина
ноябрь 2016.
2133

Нужно ли отменить в современной России мораторий на смертную казнь?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
7
15 ответов
Поделиться

Разумеется, нет, и списки причин приводили миллион раз до меня, поэтому я ограничусь двумя самыми общими тезисами:

1. Пенитенциарная система - система исправления, а не наказания. Убитый преступник никогда не сможет исправиться и вновь работать на благо общества.

2. Велик риск ошибки правосудия (особенно в России!). Где гарантия, что осужденный на 100% виновен и что его следует расстрелять? А ведь случаев посмертной реабилитации масса. И если заключенного можно выпустить и оплатить моральный ущерб, то мертвеца уже не выпустишь.

Люди не боги, чтобы решать чужие судьбы.

Вадим Еренковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
27
-6
Пенитенциарная система у нас давно не исправительная - да она нигде не исправительная, и тем более от преступника, осужденного на пожизненный срок (даже пусть 30 лет)  толк обществу вряд ли будет. В остальном согласен.
+1
Ответить

Так это проблема системы, а не смертной казни. То, что она не исправительная - это не повод вводить смертную казнь, а повод реставрировать ее до исправительной. И вы ошибаетесь: в странах Скандинавии, Швейцарии и Нидерландов (только примеры) система справляется с исправлением на ура.

+1
Ответить

Имхо, человека, осознанно и хладнокровно убившего нескольких человек (исключая момент войны, там все же отдельные условия и отдельная подготовка) не исправит никакая система и пользы обществу от него не будет никогда. 

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

>Люди не боги, чтобы решать чужие судьбы

тем не менее люди  считают приемлимым сажать человека в тюрьму, тем самым распоряжаясь его судьбой

+3
Ответить

Еще хотел бы добавить то, что нас с совета Европы выкинут со смертной казнью, и мы не сможем пользоваться ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

0
Ответить

Стоп,пенитенциарная система как таковая у нас не работает,т.к. осуждённого даже на месяц уже вряд ли возьмут на работу

0
Ответить
Прокомментировать

России нужна для начала нормальная судебная система, в которой суды занимаются защитой прав граждан и наказанием виновных в нарушениях этих прав (в том числе и в особенности сотрудников правоохранительных органов и государственных чиновников), а не являются простым формальным подписантом обвинительных заключений и способом отмазать от наказания кого надо. 

Когда такая система будет налажена и можно будет говорить о реальном доверии к ней и о максимальной открытости и  беспристрастности судов, тогда можно будет хотя бы начинать разговоры о целесообразности смертной казни. Впрочем, я и тогда буду против этого вида наказания. Единственный случай, когда оно допустимо, на мой взгляд, это для многократных убийц, в случае, когда смертный приговор вынесен единогласно тремя разными коллегиями присяжных и отложен лет на 5, а то и 10. 

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13
-1
Прокомментировать

Так в России никто не отменял на совсем сметную казнь, у нас просто мораторий (то есть временная отмена), в Уголовном Кодексе есть даже статья 59 про неё. Её как бы придерживают для ОСОБЫХ случаев. В моём понимании, отменят этот мораторий, если убьют Президента, например. 

Ну а говоря по теме, я бы не поддержала отмену моратория, потому что у нас совсем не идеальная система осуществления правосудия, огромное количество коррумпированных людей на должностях, признания зачастую выбивают (в прямом смысле этого слова) из сомнительных подозреваемых и прочие ужасы. При таком раскладе никак нельзя отменять мораторий. 

8
0
Прокомментировать

Нет, смертная казнь не нужна ни в России, ни в США, ни где бы то ни было ещё и вот по каким мотивам:

1) Судебная власть всегда способна сделать ошибку. Смертная казнь в этом случае - запредельная цена такой ошибки.

2) Смертная казнь не является наказанием. Это узаконенная месть, расправа. Смысл наказания - в осознании своего преступления, тяжести его последствий. Мёртвый уже ничего не осознаёт.

3) Преступная власть использует смертную казнь для расправы со своими оппонентами. Этот случай особенно актуален для России с учётом пережитой сталинской диктатуры. Посмертная реабилитация мало утешает родных и близких - человека-то нет. Россияне должны помнить этот тяжёлый опыт, сделать всё для того, чтобы кошмар репрессий не повторился.

4) Узаконение смертной казни содействует формированию в обществе культа насилия. Вы наверняка не раз слышали по различным поводам: "Да за это расстреливать надо!". Надо уходить от этого.

5) Опыт показывает, что общий уровень преступности в разы ниже в странах с мягкими наказаниями и отсутствием узаконенной смертной казни.  

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-4
Прокомментировать

Мораторий не только нельзя отменять, а надо совсем отказаться от смертной казни, и никогда этот вопрос более не поднимать.
   Наличие/отсутствие смертной казни никак не коррелируется с уровнем преступности - это проверено много раз, в том числе в нашей стране. Преступник чаще всего надеется  на то, что его не поймают, или совершает преступление в порыве гнева, теряя рассудок (это бытовые убийства, хотя за них "вышку" не дают обычно), и смертная казнь поэтому не пугает.
   Смертная казнь - это такое же убийство, пусть и формально "законное", то есть по сути это или  принцип талиона "око за око, зуб за зуб", или узаконенная кровная месть. А это явно устаревшие обычаи, они точно не для 21 века.
  Кто придумал, что смертная казнь - это более тяжкое наказание чем пожизненное заключение? Совсем не факт.
  Главное, о чём уже сказано, нельзя исправить ошибку. В любой, даже относительно хорошей правоохранительной системе возможны ошибки - от них нет никакой стопроцентной страховки. Ошибку можно исправить, отпустив невиновного, а из могилы не поднять. В последнее время в США пересматривается ряд дел, используя новые методы исследования, в основном сейчас это анализ ДНК, и нескольких человек уже признали невиновными. К сожалению, не все дожили до реабилитации - в ряде штатов смертная казнь сохраняется. У нас эту работу даже не начинали делать, да и биологические образцы уже все уничтожены скорее всего.
   Ещё стоит добавить, что в отношении террористов, исповедующих ислам, нельзя приметь смертную казнь, так как это только придаёт им статус героев.
    Должно ли общество содержать пожизненных заключённых? Часто говорят, что убивать преступников надо для "экономии". Но, как ни странно это тут прозвучит, но этот аргумент просто смешон. У нас такое огромное количество неэффективно используемых денег, что затраты на содержание нескольких десятков таких заключённых на этом фоне просто мизер. Лично для меня наличие смертной казни - это соучастие в убийствах, причём часть из которых в отношении невиновных, поэтому я согласен с тем, чтобы часть и моих налогов шла на пенитенциарные цели, только чтоб никого не расстреливали.
 Допуская смертную казнь, общество зачастую таким образом отмахивается от многих и многих проблем: это и неэффективность правоохранительных органов, и отсутствие нормально воспитания молодёжи, и отсутствие внимания к реальным проблемам людей.

P.S. Много лет я был сторонником смертной казни.

13
-8

В тему о финансовой составляющей: в тех штатах США, где моратория нет, смертная казнь обходится бюджету существенно меньше, чем пожизненное заключение (http://www.deathpenaltyinfo.org/costs-death-penalty).

0
Ответить
Кто б сомневался.
0
Ответить

Тьфу! Описался! Дороже казнить, чем держать в тюрьме.

0
Ответить
Ещё 4 комментария
В США процедура сложная, сталинисты обходились одной револьверной пулей.
0
Ответить

в какой момент перестали?

0
Ответить

Дарья, прочитав первую часть "Дианетики" Хаббарда - у него убедительный аргумент приведён, по крайней мере мне так показалось тогда. В первой части хоть какие-то мысли, далее бред какой-то, но вот такую роль сыграла эта книга. Саентологом я не стал после этого, если что, и не собирался.

0
Ответить

Ещё, чтоб не переспросили :) Точно не помню, как в книге звучит, но суть в том, что общество смертной казнью сбрасывает с себя решение проблем. Конечно, Рон Хаббард видел решение проблем через свои методы "лечения" и  свою религию (в книге Дианетика саентология практически не упоминается).


 Сейчас для меня важнее аргумент, что нельзя исправить ошибку, которые неизбежно случаются.


-1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 10 ответов
Ответить