Лена Нестеренко
ноябрь 2016.
267

Как вы относитесь к тому, что современная РПЦ пытается навязывать свои взгляды школьникам, путем введения предмета опк и модуля "духовные истоки"?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
1 ответ
Поделиться

Вере нельзя научить. Тот же Кьеркегор считал веру переживанием личного, индивидуального духовного опыта, и, по-моему, был прав: истинная вера приходит только изнутри или через внутреннее, но не извне. Другое дело, что, извне можно подвести человека, в том числе посредствам художественного, к состоянию духовного приятия веры, зарождению этого чувства где-то в глубинах души человеческой (о подобном говорил, кажется, и Дмитрий Быков, вспоминая личный опыт знакомства с книгой своего тезки Мережковского «Иисус Неизвестный»). Но и здесь речь идет скорее об уникальном духовном опыте, а не о каких-то массовых практиках. Массовое – это ближе к идеологии.Само название ОДНКНР (Основы духовно-нравственной культуры народов России) – прямо для истых ценителей советизмов и прочей канцелярщины. Достаточно хоть немного почитать о самом предмете, как его идеологическая подоплека становится вполне очевидной. Вот что интересного в пояснительной записке к программе курса ОДНКНР за 5 (!) класс (к слову в школах его хотят ввести  уже с первого):“Другая группа целей передает социальную позицию школьника…: и пошло, на первом месте – “формирование основ российской гражданской идентичности, понимания особой роли России в современном мире…” – в лучших традициях адептов идеи ‘особого пути’ от славянофилов и далее; на втором – “воспитание уважительного отношения к своей стране”, что само по себе, в принципе, очень даже хорошо, если страну понимать как нечто большее, чем государство; и, наконец, на последнем – “формирование эстетических ценностей и чувств” (формировать чувства – научились, но лучше бы создавали благоприятную атмосферу для их естественного зарождения, как это обычно и делается во многих развитых странах). Вообще, все красноречиво – акценты авторы расставили правильно, выверено.Какие цели преследуют лоббисты внедрения в школьную программу предметов, типа ‘основ религии’ – это понятно. И пресловутые ‘скрепы’, и законы о защите чувств верующих, и попытка насадить изучение школьниками основ религии, ка многое другое в том же духе – все это одна история на самом деле. Такая духовность на экспорт, раздача ценностей (заведомо благоприятных с точки зрения власть имущих) в режиме конвейера, которая в этом случае получает стойкий и ничем не выводимый налет государственности, отчего и перестает быть собственно духовностью в прямом своем смысле, ибо есть создание рук человеческих. И все эти мнимые блаженные августины с упорством вавилонян стоят свой град божий:  почти по пелевинскому “солидный Господь для солидных господ”. Толки о том, что с введением этого предмета в школьную программу  люди уже с детских лет будут расти ‘высокодуховными’ – не выдерживают никакой критики: и вузовских азов социальной психологии хватит, чтобы понять это. Посудите сами, есть же другие фильтры. В первую очередь, семья, конечно. Заинтересуется ребенок такого рода вопросами – родители попробуют объяснить, что такое вера. Понравится ему и дальше что-то узнавать в этом направлении – можно сводить ребенка в храм, прочитать детскую адаптацию Писания, попробовать сводить его к батюшке пообщаться, или худ. фильмы на тему… Для тех, кто тянется к вере, есть воскресные и церковно-приходские школы; для глубоко воцерковленных существуют, наконец, религиозные вузы, места для паломничества, институт монашества, служба в приходах или же просто жизнь в миру, но по христианским максимам, всерьез. Массы путей к Богу, даже индивидуальных: известные слова Христа – “..стучите, и отворят вам ” – как раз об этом, разве нет?Зачем массово внедрять то, что заведомо глубоко лично для каждого в отдельности? Значит, это ‘не совсем” (или ‘совсем не’) духовность и вера, а что-то другое – идеология, пропаганда, социальная психология, риторика и пиар, политические коммуникации – все что угодно, но вряд ли истинная вера, в изначальном ее понимании, как нечто очень индивидуальное, как интимное общение с Богом.Мережковский видел в огосударствлении религии чуть ли не признак Апокалипсиса, а известных своих героев, пытавшихся взять религию под узды единоличной власти – Юлиана Отступника и Петра I – практически Антихристами, отчего весьма охотно общался со староверами, как, впрочем, и они с ним, кстати – по той же причине. Из той же программы курса ОДНКНР: “В пятом классе продолжается реализация главной цели: «Формирование первоначальных представлений о светской этике…” – светскость в программе предмета о духовных основах культуры? ну, все-таки заявляемся как государство светское, надо соответствовать… Но зачем тогда огосударствлять духовность? Сомневаться же в том, что введение подобного предмета в школьную программу – это очередной шаг если и не к огосударствление религии в целом (только ленивый не читал про связи церкви с советскими спецслужбами, что вроде бы и не заканчивалось с тех времен), то уж точно явное стремление государства определять духовность и учить ее основам всех сызмальства – не приходится.А вообще, за счет детей достигать политических целей (а здесь речь именно об этом) – не так даже цинично, как просто мерзко. Тут уже все по-оруэлловски, с детьми-разведчиками, натаскиваемыми в разведшколах с малых лет. Вполне возможно, что и изучение духовных основ в школах, и создание той же «ЮнАрмии» (пионерии на современный лад) – части одной большой кампании.

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью