Какие существуют аргументы против изменения генома человека с целью его улучшения (научные, этические и т.д.)?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
1 ответ
Поделиться

На мой взгляд есть один единственный аргумент. 

Человек не может быть объектом экспериментов. 

Вмешательства возможны, но только в ситуации когда это надо для лечения или предотвращения болезни, когда понятно, что остальные варианты хуже.

Например, так: meduza.io

Почему эксперименты? Дело в том, что гены представляют как некие тумблеры включающие или выключающие некие функции. На основе такого представления рождается мнение о том, что ученые просто определили тумблер, исправили его и человек родился здоровым.

А на самом деле существуют два важных явления. Просто процитирую определения и будет ясно почему аналогия с тумблерами ложна и операции над генам являются экспериментами (хотя, повторюсь, иногда необходимыми):

Плейотропи́я (от греч. πλείων — «больше» и греч. τρέπειν — «поворачивать, превращать») — явление множественного действия гена. Выражается в способности одного гена влиять на несколько фенотипических признаков. Таким образом, новая мутация в гене может оказать влияние на некоторые или все связанные с этим геном признаки.  

...

Ген рыжих волос обусловливает более светлую окраску кожи и появление веснушек.

Полимери́я — взаимодействие неаллельных множественных генов, однонаправленно влияющих на развитие одного и того же признака; степень проявления признака зависит от количества генов. 

...

Пример полимерии — наследование цвета кожи у людей, который зависит (в первом приближении) от четырёх генов с кумулятивным эффектом.

===========

Т.е., условно, родители пожелают улучшить физические данные своего мальчика.

Например, Антонио Сильва такой здоровый потому, что у него вот такая проблема. Так вот как бы не наредактировать что-нибудь такое, что повлияет не установленным заранее образом.

3
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью