Юлиан Аврамов
ноябрь 2016.
7125

Почему отслужившие в советской армии и давшие присягу верности СССР с его распадом не считаются предателями?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
6 ответов
Поделиться

Не стоит терять здравый смысл и всё ставить на легалистскую основу. Страна прекратила своё существование. Сама. Исчезла. Никто её не предавал. Её основа была слабой и, в конце концов, подвела её. Наступил конец. В Беловежской пуще этот конец зафиксировали и оформили.

Не забывайте, что больше всех в отделении от СССР были заинтересованы русские - те, кто жил в РСФСР, поскольку русские считали, что кормят остальные республики. 

В чём трагедия? Все живы-здоровы, экономика наладилась, в бывшие республики можно свободно и беспрепятственно ездить (пока Россия не разругалась со многими).

Кому нужна советская присяга? Кто и в силу чего должен считаться вдруг предателем? 

А чего всё начинать с советского периода и делать вид, будто до него ничего не было? Как тогда быть с присягой Государю-Императору? Вернуть бы для начала собственность тем, у кого она была отобрана. 

Может, вместо тревоги за никому не нужную присягу озаботиться ответственностью конкретных лиц за массовые репрессии?

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
26
-6

Вы хотите сказать, что воинская присяга пшик? И если юридически сменить название государства, то это даёт право воину, давшему клятву уже не существующему юридически государству, бездействовать? Так просто?

+1
Ответить

Не забывайте, что больше всех в отделении от СССР были заинтересованы русские - те, кто жил в РСФСРВот только РСФСР стало шестой республикой,объявившей суверенитет. Первыми были прибалтийские республики.

+2
Ответить

Да, по понятным причинам прибалты хотели отъединиться любой ценой и как можно скорее.

+2
Ответить

ДЕБИЛОВ ХВАТАЕТ НО КЛЯТВА НЕИЗМЕННА

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Спасибо, Артём!
Теперь будем знать, кого со словами "ядрёна мать!" поминать.

-1
Ответить

Ага, Андрей, и они тоже, факты упрямая вещь!

0
Ответить

Я, Ванькин Александр Васильевич, гражданин Союза Советских Социалистических республик, принимаю присягу и торжественно клянусь...... Вот все это будет со мной до последних моих дней. Я присягал Родине и Отечеству-и этим всё сказано!!

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Как минимум, потому что они не нарушили присягу. Согласно ей они должны были быть всегда готовы "по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик". А советское правительство, как известно, приказа защищать СССР не давало. 

Шут его знает зачем эта оговорка там появилась. Возможно, советское правительство таким образом подстраховывалось на случай если какой генерал решит что именно это самое правительство угрожает Родине. Но так или иначе - достраховалось. В военной присяге РФ необходимости в особом приказе для защиты Родины уже нет.

8
0

Спасибо! Лишний раз убеждаюсь, что у программистов голова "варит"!

0
Ответить

ДИТЕ КОМЕНТЫ ПИСАЛО

0
Ответить
Прокомментировать

Офицеры Советской Армии, в подавляющем большинстве своём (около !00%) были членами КПСС, поэтому переход на службу к контре с мотивами - нас предали старшие командиры, или - а у нас же семьи, говорит об утрате такого понятия как "честь имею" и не эффективности советской идиалогической машины, в армии ППР( партполитработа). Что касается Военной Присяги, то там на первом месте стоит преданность Народу, а народ 17.03 1991 года на всесоюзном референдуме проголосовал за сохранение СССР

4
0

Найдите в интернете как был сформирован вопрос на том референдуме. Ни о каком сохранении СССР речи не было.

0
Ответить

А.Зож. Из постановления Госдумы РФ от15.03. 1996г  " Должностные лица РФ, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о существовании Союза ССР, грубо нарушили волеизлияние народов России о сщхранении Союза ССР.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

У чему это

0
Ответить

Если прикидываешься "шлангом" или лохом это одно, если нет  прочтут другие

0
Ответить

Если прикидываешься лохом или" шлангом  это одно , если нет прочтут другие

0
Ответить
Прокомментировать

Юлиан, вы совмещаете темы, которые сами по себе не являются равнозначными. Воинская присяга это скорей формальность в любом случае, поскольку долг выполнять прописанные в ней обязательства вроде недопустимости шпионажа, дезертирства и прочего - итак закреплены в законодательстве. Присяга - лишь торжественный штрих, как клятва супругов перед подписанием св.о браке, с той лишь разницей, что в случае с военнослужащим ему для получения соответствующих обязательств фактически ничего подписывать не нужно.

Измена родины же (ст 64 УК РСФСР) - более широкое понятие и не ограничивается каким то конкретным кругом лиц (субъектом). Изменником родины мог быть как тот, кто давал присягу, так и тот, кто ее в глаза не видел.

Да и в чем конкретно, по Вашему, заключается измена родины в приведенной вами ситуации? Ведь в ст. 64 УК РСФСР указан исчерпывающий (хотя и с возможностью достаточно широкого толкования) перечень деяний, которые могут квалифицироваться, как измена родине, и среди них нет - "нарушение воинской присяги". Конкретные деяния военнослужащего, которые считаются нарушением присяги - так же могут квалифицироваться и как измена родине.

переход на сторону врага, - на момент создания новых государств на просторах бывшего СССР - последнего не существовало. В любом случае - эти государства не считались врагами СССР (скорее союзниками между собой). А если посчитать их врагами, то каждый гражданин СССР получивший чужое гражданство в какой то мере может считаться предателем, не так ли?

шпионаж, - думаю пояснять не стоит.

выдача государственной или военной тайны иностранному государству, - опять же, был ли факт выдачи гос.тайны и была ли на тот момент актуальна приведенная вами норма?

бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, - в силу распад СССР и исчезновения территории, которая могла бы считаться "в рамках границ СССР" люди очутились на территории "за границей" врядли это можно считать бегством, тем более, что возвращаться и требовать этого возвращения было некому.

оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, - предполагает непосредственное участие гражданина в некой деятельности нарпавленной против несуществующего на тот момент СССР.

Что касается текста присяги - он тоже не возлагает на военнослужащего каких либо обязательств по недопущению мирного преобразования его страны подкрепленной волей народа (которому он присягал).

4
-2

Значит Советская армия не воспитывала защитников Родины, а воспитывала безыдейных приспособленцев, с юридической точки зрения?

+1
Ответить

Она вообще никого не воспитывала - не ее это задача...

+1
Ответить

Да и вообще, в чем собственно заключалось это "идейное воспитание"? В том, что бы внушить людям некие "ценности" которые бы вынудили их безприкословно починятся вашим приказам в случае чего? - Не выглядит как что-то хорошее. 

Кроме того, клятвы данные человеком в момент, когда у него не было возможности отказаться (не рискуя подвергнуться уголовному преследованию) - такое себе обязательство... Все равно, что я под дулом автомата заставлю вас пообешать что либо, но вместо выполнения обещания - вы пойдете в полицию и заявите о моем преступном поведении, а я начну возмущаться. мол вы клятву свою не выполнили - предатель эдакий.

+2
Ответить
Ещё 12 комментариев

Армия подготавливала (если хотите -- воспитывала, взращивала) военных. Их з(и её) задача -- защита от внешнего врага.  От внутреннего защищают милиция-полиция и госбезопасность.

0
Ответить

Михаил, это бесспорно. 
Для меня не понятно вот что, например, представьте, вас вырастили с идеями социализма, ваши дед и отец работали, строили, воевали отстаивая идеи империи (СССР, которая была вторым полюсом в Мире), веря в светлое будущее детей, внуков, и тут приходят люди и ломают её изнутри, раскололи на части, сменили название, флаг, идеологию (на капитализм), ПОЧЕМУ, после этого, вас и всех остальных, дававших присягу, но так легко перешедших под шумок на сторону врага и молчаливо одобряющих распад государства не считать предателями своей страны, своих дедов и отцов?

-2
Ответить

Хотя бы потому, что воинская присяг тут не при чём. С тем же успехом можно вспомнить ПДД. Не было внешнего врага, напавшего на СССР, или того, на которого напал СССР.

Во-вторых, присягу приносили государству, а не идее. И если для блага или сохранения государства нужна смена идеи -- это не нарушения смысла присяги.

Да и так предателями отцов были все, кто так или иначе развивал общество, государство, науку.

0
Ответить

"...и если для блага или сохранения государства нужна смена идеи -- это не нарушения смысла присяги"

Для какого блага, простите?
Были потеряны:
24% территорий
130 млн. человек населения (СССР 1991 - 288 млн., Россия 1992 - 148 млн.)

Деды и отцы воевали за красных, сыновья - против.

ППД и Воинская присяга в СССР для вас равноценны значит? Присягу приносили не идее? А воинская атрибутика, флаг в конце концов? Была Российская империя до 1917, потом более увеличенное численно и территориально СССР, два- три поколения строят огромный "корабль", а их сыновья в 1991 поддержали потерю территорий (24%) и населения (130 млн.) это что, как называется по вашему?

-2
Ответить

Михаил, тут случай безнадежный. Автор не ответы услышать хотел, а поспорить с оппонентами за бредовую идею, которая посетила его мозг.

+1
Ответить

Виталий, тут серьёзный диалог у нас Михаилом, а вы высказали своё мнение выше.

Начинаю подозревать вас в предвзятости.

-1
Ответить

Не бывает серьезных диалогов с глупыми аргументами... Подозревайте, что хотите.

+2
Ответить

Правильно, вы привели выше глупые аргументы и я вас проигнорировал. Вас задевает, когда игнорируют? Избавьте меня от ваших ответов в будущем, готов откупиться плюсами, мне не жалко...

-1
Ответить

Как то не сильно похоже, что вы мои ответы проигнорировали.

0
Ответить

Успокаивайте себя перед сном, Виталий, 10 дней уж как и вы нарисовались сегодня бедненький, пытаясь меня унизить. 30 плюсов вам хватит в виде взятки, чтоб свалили навсегда?

-1
Ответить

Юлиан. Вы верно говорите про дедов, они вовевали "за красных". Но их деды воевали за царя-батюшку, и строили счастливое государство на основе монархии. Значит, это таки деды предатели, а не те, кого вы обвиняете? Но и далее -- может, не они предатели, а те, кто не пошел воевать против Владимира?

СССР особо территориями-то не прирастал. Поменяли Варшаву на Кёнигсберг, по сути-то. Не помню территории России в Прибалтике, но если там и приросло -- Велкикое княжество Финляндское потеряли.

Только вот не территориальные приобретения главное. И даже не численность населения. Даже если предположить, что ситуация была стабильной -- сравните ВВВП -- как вообще, таки на душу -- в РСФСР и других республиках.

Плюс изменилось не только территориальное устройство. Появились товары в магазинах в ассортименте и количестве, и даже качестве (помните анекдот "не жужжит и в жопу не лезет"?), появилась такая свобода, о какой и мечтать нельзя было. Сейчас поубавилось, но всё же.

А флаг -- это лишь атрибут Отечества, коему присягали. Изменился флаг -- отечество осталось.

Ну и на последок. Ситуация с крушением Империи и СССР похожи. Очень. В том виде, в котором он было, государство не могло долго существовать. Поэтому оно переродилось. В оном случае -- умылись кровями по самое небалуйся, в другом -- всё прошло относительно мирно.

Можно ли было избежать этог? Можно, но возможности были упущены. И, если что, не Горбачёвым... Можно ли было получить иной продукт? Можно. Был бы он лучше? Не знаю. Слишком много или.

Надесю, что вы сейчас попытаетесь понять, о чём вам говорят. И не только мы с Виталием

+4
Ответить

Михаил, вы копнули глубоко и разложили многое по сусекам и амбару. Молодец!
Давно разное понял, до вас давали ещё 2 таких мыслящих человека ответ, не здесь в комментариях, просто не мог отмахнуться от вас со словами: "Вопрос закрыт" или "Обсуждали уже!" Вот такой я хитрец.

В споре рождается истина и выявляются всякие там нетерпимцы и проходимцы.

-3
Ответить
Прокомментировать

Они никого не предали, т.к. страна и правительство, которым они присягали перестали существовать. А, стало быть, они оказались вольны от своей присяги.

С появлением новых стран армия присягала уже на верность этим странам.

По той же причине не считаются предателями и офицеры с солдатами армии Российской империи, перешедшие в РККА.

Максим Трусовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-1

Возможно, вы правы! Хотелось верить, что служба в армии и присяга это нечто большее, пожизненное посвящение в ряды и верность государству, которому присягал, отстаивание его целостности ценою жизни, даже если оно захвачено идеологическими врагами и умышлено не дана команда действовать.

-2
Ответить

Во-первых, как и в случае РККА, так и в случае с Российской армией, обе страны реальные приемницы предыдущих. Поэтому и проблем с тем, о чём вы пишите нет.

А, во-вторых, в обоих случаях власть менял сам народ. Так что и захвата врагами тоже не было.

+1
Ответить

Власть не народ менял...облапошил народ Ельцин...а до этого предал свою страну Горбачев, пошел на поводу у англосаксов. Он должен был прижать ГКЧП и потом  смутьяна Ельцина и посадить его, ...17 марта 1991 года 78,8% населения страны проголосовало на референдуме за сохранение СССР. То что было сделано Горбачевым и Ельциным..игнорирование волеизъявления народа...это называется измена Родине ст.64 УК СССР. Силовики не приняли мер по исполнению законов Конституции СССР....25 октября 1993 года Конституционный суд отстранил Ельцина от власти, но силовики снова все проигнорировали, т.е нарушили свою присягу перед Родиной, предали свой народ...и теперь мы имеем что имеем...виртуальное "государство"...даже не государство, сырьевой придаток межконтинентальных корпораций. Государством является территория где четко заключены международные договора по демаркационному разграничению территорий...а у РФ такой договор только с КНДР..и все.

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Пётр, однако на улицы вышел не один Ельцин, а тысячи простых горожан. И если бы их не было, то получилась бы смена власти по примеру брежневского переворота 14.10.1964.

По поводу остального, я бы посоветовал вам поменьше слушать бредни Старикова и Фёдорова.

0
Ответить

Я таких товарищей не знаю, а руководствуюсь я логикой и здравым смыслом, сопоставляя различные документы тех лет, и современные законы. А то что народ вышел на улицу, так в то время в магазинах был создан искусственный дефицит продуктов, и Вам голодному показать морковку как овечке или кролику...куда Вы побежите???

0
Ответить

Пётр, ))) как я люблю когда люди утверждают, что кого-то не знают, но упорно за ними повторяют )

Плохо вы видимо изучали документы, если события августа 91-го для вас искусственные и кем-то инсперированые.

0
Ответить

Я жил в Москве в то время и сам испытал все на своей шкуре, и пустые полки магазинов и товары по талонам....и скатывание в яму ...и весь этот бардак видел воочию

0
Ответить

Это Вам уважаемый нужно просмотреть события 80-90х годов и поизучать документы различные...все было сделано так, как будто это частная вечеринка....но людей не нужно держать за идиотов...

0
Ответить

Прочитайте здесь...может что то для себя подчерпнете..https://yurbus.su/razgrablenienaroda-i-ego-bogatstv

0
Ответить

Пётр, да, пардон, ещё Фурсова забыл. Хрен редьки не слаще.

0
Ответить

Максим, благодарю, так хотел услышать, что именно народ захотел развала Советского Союза, что они своим детям, т.е. нам, родившимся с 80-х гг. и по сей день, оставили обломки империи, неустроенность, платное образование, жизнь под большие проценты...
Все те, кому больше 45 лет достойны презрения и не имеют права жаловаться на жизнь и нынешнюю власть в РФ.

0
Ответить

Я честно говоря не понял, ты кто такой вообще, чтобы давать оценки всем тем, кому три года назад было больше 45 лет? В зеркало давно гляделся? Умнее всех, что ли, "презирающий"? И как часто ты в лицо людям такие слова говоришь, когда за свои слова тебе отвечать придется? Каковы твои личные подвиги в деле борьбы за социализм, чтобы язычок свой распускать? На клавиатуре можешь клацать? Так сейчас таких много развелось! Заруби на своем носике одну простую вещь - если 18-летнего юношу заставили принять присягу, промывая перед этим мозги с детского сада, то это не значит, что он должен всю жизнь следовать этой присяге, да еще и после того, как руководители того государства, которому он присягал, сами это государство распустили, а перед этим несколько лет вели пропаганду о том, что государство у нас неправильное!

В Российской империи все присягали царю, тебя не возмущает то, что присягнувшие свергли царя, а затем вместо империи создали Советский Союз с правом наций на самоопределение? Вот и здесь рот свой заткни, "презирающий"?

Что касается права жаловаться на жизнь и нынешнюю власть в России, то никто не хотел именно этого, также как и мало кто из большевиков, устраивавших революция в 1917 году не хотел потом попадать под каток сталинских репрессий в 30-х годах! Большая часть тех, кто ее совершал, была репрессирована! Демагогию свою дешевую и поганую заканчивай, и займись полезным делом!

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

А за что презрение?

Они сделали свой выбор.

Да, он имел минусы, но раз они его сделали значит по другому уже не получалось.

Да и не так уж и плохо мы сейчас живём, если внимательнее посмотреть.

+1
Ответить

Презрение за то, что они сделали свой выбор, а сейчас ноют, то пенсия маленькая, то дороги не такие, то медицина хуже, то кварплата большая, то работодатели все частники и обманывают их таких честных, то колбаса не та!
Им говоришь, что они предали идеи социализма и не имеют права роптать, выбрав идеи капитализма, давали присягу (мы выяснили, что присяга не обязывает защищать целостность государства и его идеологию). Они начинают, улыбаясь, прикидываться дурачками или обижаться. Пусть тихо и бесславно доживут свои дни!

-1
Ответить

Вам вот и прикидываться не надо - и так очень натурально получается.

0
Ответить

И то, что ты называешь "идеями капитализма" не подразумевает, что пенсия должна быть маленькой, дороги должны быть плохими, медицина еще хуже и работодатели должны всех обманывать. В странах Запада, которые в советское время называли "капиталистическими" несколько по-другому происходит и происходило, и именно поэтому значительная часть советских людей посчитала нужным перейти к рыночной экономике от социализма, в котором по мнению различных дебилов, все было идеально - колхозники получали большие  пенсии, дороги были безупречными, медицина - самая лучшая в мире, зарплаты всем хватало, и где не было ни дефицита ни очередей за товарами народного потребления.

0
Ответить

Интересно, а те, кто в октябре 1917 года совершал революцию и сражались в рядах Красной Армии во время Гражданской войны, они заслужили репрессии и Голодомор начала 30-х годов? Давай, отвечай на эти слова, всех судящий, а сам идеальный и безупречный!

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью