Maru Maru
ноябрь 2016.
11197

Правда ли, что к животным в цирке ужасно относятся?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться

Хотел пропустить этот вопрос, но раз Вы его мне отправили )) Придется проявить мне свою мракобесную сущность. 

Сначала сделаем вид лояльности -- вопрос -- в каком цирке, к каким животным.

Да, то, что бывают дрессировщики использующие разное насилие -- факт. Помним, даже и историю, когда пуля из пневматики предназначенная животному (чтобы прыгало, видимо) попала в ребенка. Да и кнут никто от нас не скрывает на представлении. Тут ничего удивительного нет. Мы не знаем, что тренеры бывает бьют спортсменов? Только что была новость от спортсменки нашей? 

Есть разные животные. Кошек, например, невозможно заставить исполнять трюки силой. Поэтому, при всей жесткости характера Куклачева, думаю, что кошки у него действительно играют. Обеспечить нормальные условия содержания кошкам сложно, но можно.

А как, скажите, цирк может обеспечить достойные условия слонам, тиграм, медведям? Их в зоопарках то держать ненормально (классических, клеточных), не то, что в цирках. 

Цирк, это преимущественно развлечение, шоу, эстрада со всеми связанными с этим странностями.

Это в цирках были развлечения -- бородатые женщины, карлики, аборигены разыгрывали сценки из своей жизни, профиспорт вернулся в культуру тоже через арену цирка (где начали выступать силачи и борцы в 19 веке?). Развлечение для зрителей ради денег -- всегда будет любой ценой.

Прогресс есть, карлики -- уже не смешно. А вот тигр на тумбочке прыгающий при щелчке хлыста через огонь -- это ещё смешно и интересно. Как же, сильный и свободный в природе зверь покоряется человеку. Почему никто не дрессирует дома домашнюю кошку прыгать через огненный обруч? А если кто-то так и делает, то покажется странным? Играть с кошкой -- всем интересно, но с тиграми "играют" используя хлыст.

Надо не развлекать детей животными в патологически неестественных условиях, а учить детей, показывать им животных в зоопарках и в специальных парках, где человек смотрит только с дороги, с машины. Знакомить с животным в естественных условиях и учить тому, в чем животное нуждается, как оно живет. А цирк -- это поощрение взгляда, что природы нам достаточно в виде медведя на цепи. Потребительское отношение к миру и живой природе.

Собака -- уникальное животное, собак человек тысячелетия отбирал в том числе по принципу дружелюбности к человеку. Сравнивать её с дикими животными не надо. Почитайте, кстати, интересное -- эксперимент по одомашниванию лис ) Особенно вот это:

Также стали встречаться закрученные хвосты и свисающие уши. Такие изменения исследователи связывают с меньшим уровнем адреналина

Для дрессировки важно чтобы животное не умело само добывать пищу. Если животное в природе уже успело научиться этому, то для дрессировки оно считается потерянным. Его придется ломать. Или ждать когда оно заболеет, постареет.

Примеров привязанности тигров, львов, волков к человеку полно, но они, при этом, воспринимают человека как своего, а не как хозяина, которому надо угождать на задних лапках.

Например, посмотрите фото,  почитайте о знаменитом недрессировщике.

Извините за нудятину, сами попросили )

49
-5

Благо есть интернеты уже давно, поэтому необязательно держать животных в клетках зоопарков, чтобы показать детям, да и не стоит оно того. Если тут под зоопарком не подразумевалась большая территория, близкая к естественным условиям, где животные свободно перемещаются и за ними ухаживают, а забирают туда больных особей. Но шансы увидеть там кого-то иногда равны нулю.

+1
Ответить
Прокомментировать

Я считаю, что цирковые животные в цирке - это деградация цирка. Еще в середине ХХ века в цирках выступали за редчайшим исключением только люди, имеющие определенные навыки, таланты или, чего уж греха таить, физические особенности. Животные если там и были, то чаще - собаки, совершенно-удивительные-дрессированные-козы и, сильно реже, кони и медведи. Экзотических животных не было, потому что их не могли достать. Представления, в свою очередь, были значительно менее жестокие, потому что с животными работали не профессиональные дрессировщики, а бывшие работники псарен и конюшен, где за неправильное обращение с животными следовало суровое наказание. Только к концу 19 века, когда технический прогресс и распространение материалистического отношения к природе восторжествовали, в цирке начали появляться экзотические животные. Но это было редким, даже исключительным явлением, -- народ ходил смотреть на борцов, акробатов, танцовщиц и клоунов.

Причем, когда живодеры Запашные говорят о необходимости защиты русского цирка с животными от дю Солей, они жестко лицемерят. Классический русский цирк начала ХХ века -- это, в первую очередь, театрализованные выступления силачей, борцов, акробатов, фокусников и музыкантов. Цирк с животными был более характерен для Великобритании и связанных с ней стран, где обезьяны в костюмах, слоны и даже боксирующие кенгуру вышли в тираж достаточно рано, тогда как в России народ больше интересовала борьба Поддубного и Бамбулы.

Артем Манульченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-2

Заметим также, что в Великобритании до середины 19 века цирковые представления нередко влючали blood sports - животных пытали и убивали, например старую коровы травили до смерти собаками на потеху зрителям.

0
Ответить
Прокомментировать

Не то что бы обязательно ужасно. Цирки разные и чем приличнее цирк тем приличнее уход. Но все это не имеет значение по достаточно очевидной причине- животные не рождаются для того что бы всю жизнь жить в клетке. Их место-на воле.

Виктор Руденкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
-8

Ну если так посмотреть, то место цирковых животных - остаться не рожденными... вряд ли это сильно лучше, чем все таки пожить немного, хотя бы и в цирке.

-9
Ответить

Олег, отличная аналогия- давайте я ее продолжу. Детей которых подкинули в детдом отдавать в рабство. Все равно лучше чем не родиться.

+11
Ответить

Слушайте, ну на воле их убивают, куда их тогда девать? Хотя бы в цирки

0
Ответить

Причем, да, цирки (и всякие кочующие балаганы) ранее и брали у людей детей родившихся с недостатками. Прибивались и взрослые, которым некуда деваться, как только свои недостатки демонстрировать.

Почитайте:

www.mirf.ru

+1
Ответить
Ещё 7 комментариев

Виктор, Вы зря иронизируете. Я в многих разных книгах встречал упоминания случаев, когда для того чтобы избежать голодной смерти свободный человек продавал в рабство самого себя.
Да, мы с вами не очень то хорошо понимаем значение слова "рабство", но также плохо понимаем значение слова "голодная смерть", поэтому вопрос не так прост как кажется на первый взгляд.
Это если забыть о том, что есть большая разница между "отказались родители" и  "вообще не родился".
Но вернемся к животным.
Почему-то люди думают что на свободе животные резвятся и играют, полностью счастливы и под каждым вторым кустом их ждет ветеринар с бесплатными лекарствами, а под каждым первым - полные кормушки с едой.
По факту жизнь в неволе обычной кошки - это где-то 10-12 лет (плюс-минус), а жизнь на воле - это 2-4 года. Уверяю Вас, такой короткий срок жизни отнюдь не от обилия положительных эмоций.
Плюс паразиты, которых на и в диком животном.... мягко говоря много.
Плюс банальный голод, даже если не смертельный, но в любом случае совсем не приятный.
Плюс то, что крокодил или какой-нибудь бегемот в силу своего не очень то развитого мышления не особенно понимает то, что оно находится в неволе.
Высшие млекопитающие, конечно, понимают, но цирковая собака вполне может жить дома у хозяина, и чем ее жизнь хуже чем жизнь собаки вашего соседа? 
Так что взвесить все плюсы и минусы, то почему-то кажется мне, что плюсы жизни в цирке для животных сильно перевесят.

-2
Ответить

Почему же вы решаете за животных?)

+2
Ответить

Что именно я за них решаю?

-6
Ответить

То, что рабство часто защищали рабы -- общеизвестный факт. И в США, и в России. Всегда бывают условия на свободе страшнее чем в рабстве. Рабовладельцы не все садисты, были и крепкие хозяйственники.

Да, и карлики, и бородатые женщины -- им тоже часто было лучше с цирком. Они действительно так зарабатывали себе пропитание. А дома они не только сами бы сдохли, но ещё и родителей за собой бы потянули и сестер с братьями -- и материальной нагрузкой и тем, что в семью бы тыкали тем, что в ней такие родились.

Теперь вопрос -- а что такого плохого во всех этих развлечениях?

Что плохого в петушиных боях? Петух по развитию как и крокодил, не осознаёт, не мучается. В собачьих боях? Собаки, вообще-то, удовольствие в этих боях испытывают, они жаждут биться (не те что случайно попали, а те что отобраны, те что выведенных пород).

-5
Ответить

10 лет на цепи лучше чем 1 год на воле. Только вот в неволе большие проблемы с размножением у многих. Что немножко намекает на неоднозначность плюсов.

Да и люди некоторые предпочитают убиться, чем сидеть.

-6
Ответить

Да вы все здесь шутите, да? 

Не родиться - хуже, чем жизнь, полная боли и страданий от рождения до смерти?

+5
Ответить

Тут можно попробовать себе задать вопрос: хотел(а) бы я родиться и всю жизнь прожить в Северной Корее?)

0
Ответить
Прокомментировать

Сначала нужно решить проблемы отвратительного отношения к гражданам, а уж животные - дело десятое. А вот вы насекомых травите, мух бъёте - вам не жаль их? Если нет - то вы тупорылый лицемер и хайпожор

3
-8

Ну, жечь, например, мух или обрывать им крылышки и т.д. мне всегда казалось минимум странным. Хотя переживание боли насекомыми под вопросом. А устранять мешающее тебе -- я считаю нормальным. 

Но животные в цирке это не мухи, сами прилетают в твой дом и потом просыпаются с рассветом и начинают тебя будить, потом лезут в суп и т.д. 

Насчет отношения к гражданам, у меня такое подозрение, что это по сути одно и тоже. Чиновники у нас славятся охотой с вертолетов на краснокнижных животных, к людям у них отношение ровно такое же. Люди и животные для них ресурс потребляемый в разных видах.

+2
Ответить

Меня вот, например, соседская собака подвывающая оп ночам, бесит - да и стай бродячих в городе хватает, как по-вашему, они не мешают? Цирк - это вообще отмирающее развлечение, которое безнадежно проиграло гонку с кино. Да и интересен он по большей части маленьким детям, потому как с возрастом смысл смотреть на всё это уныние как-то испаряется. 

Ну да, про чиновников соглашусь - им что медведь в тайге, что пешеход на тротуаре - один хрен.

-2
Ответить

вывод я сделала люди во всём виноваты,жажда денег....бездушные твари всех накажут до единого...

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью