Artem Zhdanov
ноябрь 2016.
1252

Почему в Конституции РФ у президента такие широкие полномочия, в отличие от парламента? Почему так сделали в начале 90-ых при написании Конституции?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Один из авторов Конституции 1993 г., С.Шахрай, ответил на этот вопрос уклончиво: мол, так, как-то само собой получилось. 

Но примечательно вот что. Есть прецедент. Созданная уже 22 марта 1917 г. по решению Временного правительства Особая комиссия Юридического совещания, в задачи которой входила подготовка проекта новой, республиканской конституции ("Основных Законов") для её утверждения на Учредительном собрании, подготовила проект, который очень сильно напоминает текст 1993 г. Точнее, конечно, обратное: авторы в 1993 г., видимо, приняли за основу текст 1917 г.

Так вот тогда, в 1917 г., была предусмотрена федеративная республика во главе с президентом, который обладал практически всем тем широчайшим набором полномочий, который и был прописан в 1993 г. Именно тогда, в 1917 г., в конституцию была заложена порочная концепция вывести российского президента вообще за рамки системы разделения властей, а по факту - поставить его над ними, что и нашло своё прискорбное закрепление в 1993 г. Ведь сейчас президент РФ не относится к исполнительной власти. 

Почему это сделали в 1917 г., одновременно и понятно и непонятно. Понятно, потому что ещё было сильно влияние образа царя-самодержца как политического института, довлевшего над умами юристов-конституционников да и политиков. Непонятно, потому что принципиально важно было изменить конструкцию власти, сформированную под одного-единственного человека, уйти от всего, что по сути возрождает самодержавие как центральную проблему власти, политической жизни и экономического устройства России.  И ведь уже был в этом отношении приличный европейский опыт, который достаточно было просто воспроизвести, не изобретать велосипед. Нет, начали мудрить и вернулись к тому же, самодержавию, автократии. Авторы 1993 г. нашли себе удобную позицию: вот, мол, мы возвращаемся к истокам пусть и короткого, но всё же реального российского парламентаризма и российской демократии дооктябрьского образца 1917 г. А истоки эти оказались очень сильно замутнёнными. Хорошо, но ведь ничего не мешало хотя бы уж в 1993 г. критически осмыслить весь пройденный страной исторический и политический путь и полученный опыт и принять правильные решения. Но нет, опять скатились в ту же яму автократии.

Печально сознавать, что даже на коротких дистанциях, когда история давала России уникальный шанс спокойно и безболезненно перейти в демократическое пространство и, наконец, изменить свой экономический и политический уклад, лучшие умы конструировали конституционные силки, которые препятствовали такому переходу.

Печально и то, что нынешнее идейное мелководье в стане российских либералов обусловлено отсутствием интереса вот к таким принципиально важным темам, как, в частности, и эта - конструкция российской власти, роль президента и разделение властей. Это не галочка в программе действий - это то, что составляет корень российских проблем, это понимание причин современного положения России и, самое главное, понимание набора дальнейших действий. Увлекаясь мимолётными темами о судьбе Улюкаева, размерами дворцов, возведённых чиновниками, и т.п., за рамками внимания признанных либеральных лидеров оказываются куда более важные вопросы национальной повестки. Да её, этой повестки, собственно, и нет. Наверное, поэтому в том числе они не могут договориться между собой, а мы не можем понять, за кого же голосовать. Такая повестка возможна в рамках постоянного серьёзного дискурса, который должен шевелить мозги, прояснять проблемы, выталкивать вперёд новых людей.

Силовой разгон парламента в 1993 г. в Москве был безобразным и постыдным решением, не имеющим отношения к демократии, но не стоит заблуждаться и насчёт целей заговорщиков в тогдашнем Верховном Совете, сидевших на груде оружия и ведших лихорадочные переговоры с армией о силовой поддержке своих тоже незаконных действий. Кроме того, эта сила - государственники, - в конце концов, и пришла позже к власти.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13
-1
Прокомментировать

Потому что Конституцию РФ изготовили после силового разгона президентом Ельциным парламента - Верховного Совета, который по предыдущей Конституции имел над президентом власть. Новую Конституцию специально писали под Ельцина, исходя из его желания обеспечить себе максимум полномочий при соблюдении формальной демократии. Хотя о какой формальной демократии можно говорить, если предыдущую Конституцию и решения народного референдума раздавили танками? Риторический вопрос.

Николай Сосновотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью