Это не рационально в нынешней ситуации.
Пережиток прошлого - основными владельцами ядерного оружия остались сверхдержавы - США и приемник СССР - Россия
Территория. Если б Япония при поддержке США (куда уж без них) все таки окупировали Курильские острова, то пока собрали силы со всей России, японцы уже построили бы города и воевать пришлось бы уже с потомством окупантов. Очень накладно с финансовой точки зрения перебрасывать
Безопасность. Есть аналог - вечный противник - США. Они бомбят другие страны, но даже если облажаются им ответка не грозит. Защита НАТО и ядерного оружия. Никто в здравом уме не рыпнется на такую самоубийственную войну. Особенно учитывая Хиросиму и Нагасаки с маленьким, по современым меркам, ядерными зарядами и то, что американцы не побрезговали более 250тыс. чел
Экономичиская целесообазность. Ядерные заряды находятся в ракетах, которые стоят довольно дорого. Использовать маломощные заряды в ракетах, которые возможно не будут никогда использоваться, а тем более перевооружать (увеличение количества ракет, типы носителей) Эти деньги можно более рационально использовать и без ущерба собственной безопасности
Как уже сказали выше - в ближайшем будущем остаться без ядерного оружия - это все равно что выстрелить себе в ногу. Как минимум на это должны пойти еще и США и Северная Корея
Я не думаю, что мы откажемся от ядерного оружия, до создания более эффективных бомб, или полного мирового союза ( как в фильме Звездный путь ).
Россия только поднимается с колен, так что я думаю, это затянется на многие десятилетия.