Саша Шершнев
ноябрь 2016.
61

Действительно ли ООН стала менее влиятельной организацией в конфликтных ситуациях? Если да, то начиная с какого момента и почему?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Ответ на ваш вопрос тянет на книгу по объёму, ведь сложно ответить на него однозначно в силу 2 факторов:

1. Что вы подразумеваете под названием "ООН"? Вы учитываете только Генеральную Ассамблею и Совет Безопасности или вы рассматриваете всю огромную систему ООН?
2. Что вы подразумеваете под "конфликтной ситуацией"? Это уже стрельба, это напряжённая обстановка или это просто кризисная ситуация, которая может стать "конфликтной"? 

Вот от ответов на эти вопросы зависит и ответ на ваш исконный вопрос.

Кратко ответ можно сформулировать такой. Если мы берём Совет Безопасности, то его роль падает каждый раз, когда возникает напряжённость в отношениях России (СССР) и условного Запада в виде США, Великобритании и Франции, ведь в таком случае вся деятельность СБ имеет политический подтекст, а противоречия в P5 не позволяют Совбезу нормально работать в силу наличия у сторон права вето. 

Если же мы берём ООН как более широкое понятие, то нам надо включить сюда неимоверное количество программ, фондов и комитетов, которые работают в системе ООН и под её эгидой. Деятельность этих подразделений мы, слава богу, не замечаем, потому что они работают в кризисных точках, где нет еды, воды, медикаментов, а вместо этого нищета и бандитизм. 

Успешно ли они там работают? Опять же, оценочное суждение, потому что на мой взгляд успешно, потому что в тех точках до сих пор не разгорелись серьёзные вооружённые конфликты. А кто-то другой скажет, что плохо работают, потому что медикаментов нет, а стрельба всё ещё есть.

Что касается конфликтных ситуаций, которые подразумевают вооружённый конфликт. Здесь нам стоит посмотреть на конфликт между Индией и Пакистаном, арабо-израильский конфликт, конфликт в Судане. Каждый из них далёк от своего благополучного конца, однако каждый из них находится в замороженной стадии. И это заслуга ООН не в последнюю очередь. Да, там иногда стреляют действительно, но хотя бы это не полномасштабная война, которая была бы без вмешательства ООН. А я напомню, что у Индии и Пакистана, например, есть ядерное оружие, то есть без вмешательства ООН потенциально могла бы случиться и ядерная война.

P.S. А ещё в системе ООН есть Международный суд, который решает определённую часть конфликтов мирным путём. Не было бы МС - эти конфликты могли бы быть решены силой.

Андрей Береговскийотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
Ответить