Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
5
2 ответа
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Никас Сафронов - представитель "салона", салонной живописи. Это течение по причине своей буржуазности и безыдейности было наравне с различным "формализмом" эстетически-репрессировано в советское время, поэтому не удивительно, что в постсоветский период происходит запоздалый всплеск внимания к салонному искусству и его авторам. "Запоздалый" - удачный эпитет для характеристики салонного искусства в целом: эти картины, вне зависимости от даты их создания, представляют реальность в лучшем случае последних десятилетий XIX века с помощью художественных средств того же времени. Эта реальность, в которой не просто не случилось двух мировых войн, - она вообще лишена проблем. В этом смысле любовь к салонной живописи психологически соответствует нежеланию человека видеть проблемы ("думать о грустном") - надо признать, что это род душевной неразвитости. Поэтому уже не так важно, что Сафронов плохо владеет рисунком и живописью, так что все в его работах выглядит плоским, нанатуральным, "картонным", - ненастоящий сам мир, к которому апеллирует создатель этих картин. Во всех странах существует масса подобных художников, которым не уделяется столько внимания, сколько получает от отечественных СМИ Сафронов. И в этом есть свой парадокс: постоянно позиционируя себя как противника модернизма и современного искусства, Сафронов существует по законам, придуманным Энди Уорхолом, и иначе он невозможен. На символическом (и на реальном также) рынке классического искусства Сафронов был бы неконкурентоспособен - его художественные умения очень незначительны. Подобный художник может хорошо смотреться, скажем, в Битцевском лесопарке и на других смотрах самодеятельной творческой активности.

Pavel Gerasimenkoотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
43

Но что же плохого в опоздавшей живописи, тем более, если она покрывает какие-то лакуны?

0
Ответить

Может быть, я не совсем ясно выразился, но производимая в наши дни салонная живопись не покрывает никакие лакуны, кроме разве что социальных (которые - так и тянет сказать - не лакуны, а "язвы"). Это искусство даже не высокой, а абсолютной предсказуемости. Все идейные и художественные проблемы, которые в нем были - а такие были, и смешно, что они в точности похожи на требования соцреализма "отразить облик современника" и т.п., - все эти проблемы были решены гораздо раньше и в гораздо лучшем художественном качестве. Как пример - как раз сейчас идущая в Эрмитаже выставка Джованни Больдини. Вот это мастерский салон - не то что всякие... 

+5
Ответить

Ок, иначе спрошу: почему предсказуемость - это плохо? Что за доблесть, автоматически записываемая в плюс, быть непредсказуемым?

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Разумеется, речь не идет о волюнтаристской или романтической непредсказуемости: "высокую предсказуемость текста" я взял из филологии, и в пластических искусствах аналогом этого понятия может быть "гладкопись". Так вот, гладкопись - это плохо и противоположно "живописи", поскольку сглаживает живое. Извините, ответ получился очень образным, но так есть.  

+4
Ответить
А как ему с таким рисунком удалось Суриковку закончить?
+4
Ответить

    В принципе всё верно сказано, но...  "Любовь к салонной живописи психологически соответствует нежеланию человека видеть проблемы ("думать о грустном") - надо признать, что это род душевной неразвитости."  Несомненно, необходимо такое искусство, которое показывает реальность со всеми её проблемами, со всем грустным и досадным,  т.е. показывает "как на самом деле всё есть"  --  но всё-таки одновременно с этим необходимо и такое искусство, которое показывает цель, идеал (*пусть даже представляющийся нам недостижимым*) , показывает "как по идее всё должно бы быть"  --  в этом смысле люди всегда нуждались и будут нуждаться также и в "салонной живописи" в её лучших образцах (*Н.Сафронова к таковым не причисляю*) .   

0
Ответить

Сафронов распиаренный фуфлыжник.

0
Ответить
Прокомментировать

Абсолютно согласен с автором предыдущего ответа, но хочу добавить и свою капельку яда. Вот представьте, что некий "художник"специализируется на портретах и изготавливает их таким образом - берёт, например, фотографию Аллы Пугачевой из журнала, вставляет её в ЭПИДИАСКОП (это специальный аппарат который увеличивает любое фото-изображение и проецирует его на белую поверхность и там появляется это изображение), потом берёт холст и карандашиком обводит изображение которое с помощью эпидиаскопа появилось на холсте. Затем этот "художник" раскрашивает красками получившиеся изображение. Получившийся портрет он или дарит или продаёт за сумасшейдшие деньги. Вот и подумайте - можно этого человека назвать художником или нет???

6

Почему он постояно дергает головой?  Это не мешает ему рисовать?

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить