Julia Varshavskaya
ноябрь 2016.
3493

Наносит ли выращивание ГМО растений вред экологии?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться

Действительно, зачастую против ГМО выступают многие защитники окружающей среды. И хотя я считаю охрану природы крайне важной и благородной задачей, нужно понимать, что генетически модифицированные организмы бывают очень разными. Некоторые из них, наоборот, помогают защищать окружающую среду. Например, ГМ растения более устойчивые к вредителям позволяют поливать поля меньшим количеством инсектицидов. Соответственно, те же пчелы не подвергаются негативному воздействию химикатов и не умирают. Это очевидный механизм.

Кроме того, благодаря ГМО увеличивается урожайность полей. Ведь самое страшное, что делает человек с природой — это вырубка лесов, высушивание болот, уничтожение естественных экосистем ради создания новых участков для посева. Единственная альтернатива — увеличить урожайность на единицу площади. О жизни и долголетии Можно ли вычислить вероятное количество оставшихся лет своей жизни, и если да, то как?Какой самый первый признак (который я могу обнаружить сам) того, что я 100% болен каким-то смертельным заболеванием?Как японцы доживают до 80 лет, постоянно питаясь лапшой быстрого приготовления?Задавайте вопросы экспертам

Если бы было доказано, что какие-то конкретные ГМ сорта (кстати, необязательно ГМ) вредны для окружающей среды, было бы логично протестовать против них, а не против генной инженерии в целом. Но защитники природы, увы, часто требуют запретить вообще все. И это заведомо неправильно. Кроме того, на данный момент вреда от каких-либо ГМ организмов для окружающей среды не обнаружено. 

Наоборот - улучшает, так как подобными манипуляциями чаще всего стараются увеличить урожайность на единицу площади. То есть, для одинакового результата позволяет использовать меньше площадей. А это очень важно, так как население земли постоянно растёт и все они хотят кушать. 

Тем не менее, негативное отношение к подобным продуктам есть, но объясняется это всё экономически. Представьте себе, вы у себя на огороде посадили растения (помидоры, картофель - неважно). Половина уничтожена вредителями, половина - засухой, а те два растения, что остались, погоды не сделали. А сосед рядом посадил то же самое, но поливает по воскресеньям и не использует средство от вредителей, и урожайность куда больше. Что будет делать большинство? Конечно же будет это запрещать под любыми предлогами. Понимаете, производителям хочется держать монополию и не отдавать миллиардные сверхприбыли дешевому продукту. А наша воровская власть этому всяческим образом способствует, так как платятся многомиллионные налоги и откаты. Мир уже давно гонится за быстрыми деньгами, а не за истиной - о пользе и вреде говорят исключительно тогда, когда это экономически выгодно. 

Игорь Кривкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Со слов агронома: обратная сторона медали "повышенной устойчивости к паразитам и вирусам" заключается в том, что выращенное ГМО-растение может переопылить сорняк (например, ГМО-пшеница переопыляет пырей) и фиг потом данный сорняк уничтожишь. 

Также считается, что при повсеместном использовании данных растений могут исчезнуть определённые виды насекомых-вредителей, цикл развития которых проходит либо в растительных остатках, либо непосредственно в плодах, зерновках. "И чёрт с ними, с этими вредителями!" - скажем мы, но ведь данные насекомые являются необходимой частью пищевой цепочки и исчезновение их может привести к исчезновению их потребителя и понеслась... (саранча --> лягушка --> цапля, простой и очевидный пример)

На практике: у ГМО-растений клеточная стенка очень толстая, на сегодняшний момент - единственная защита от вирусных болезней. И вот есть вероятность, что таки появится какой-нибудь умелый штамм вируса, который научится сквозь эту стенку проникать, размножится в клетках в невероятных количествах --> к данному вирусу нет резистентности --> смерть --> ня. Но это всё в теории.

И про урожайность тоже спорят. Большая урожайность --> больший вынос питательных веществ из почв --> по ряду косвенных причин, почва быстрее обедняется. Далее агроном рассказал некий странный процесс про гумус, но если проще - его восстанавливать десятилетия. И да, сейчас есть много разработок, как с этим делом бороться, гуглить статьи по теме "нулевое земледелие", "ноу-тилл", так что всё неоднозначно. 

Вывод: вред для экологии реален, человеку нет. Предвидя возмущения на тему "Вы просто не за технологии будущего" отмечу, агроном за ГМО, но с точным и рациональным подходом. Альтернативой может быть, например, выращивание ГМО-растений в закрытом грунте.

Ответить