The Question
3 октября 16:36.
39134

Если люди знают, что война — это плохо, почему люди воюют?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
18
17 ответов
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Ответ на вопрос смотрите в новом мини-шоу проекта Рамблер/видео и сервиса The Question!

Каждый день мы слышим от детей миллион вопросов. Как появился наш мир? Жив ли Бог? Почему люди воюют? И почему у меня два папы? И порой родителям бывает сложно объяснить детям, как все устроено.

Ведущая шоу Юлия Варшавская считает, что главная цель программы #ЯсноПонятно — научить родителей доступно и интересно отвечать на самые сложные вопросы детей. Ответы, которые получает ребенок, формируют его личность.

ДРУГИЕ ОТВЕТЫ АВТОРА
47

Историк был явно ближе, но может не так готовился или камера повлияла...
1) Раньше почти все люди не считали войну однозначно плохой, ведь "добро, это когда я уведу у соседа жён и коров. Зло - это когда он уведёт у меня"
2) Сейчас многие люди, которые могут устроить войну - не несут таких потерь, как её непосредственные участники. Так что для них начать воевать ради повышения рейтинга - раз плюнуть. Особенно если почти все СМИ подконтрольны, а правительство и парламент - ручные

+9
Ответить

#ЯсноПонятно ?????? Я из-за одного названия смотреть не хочу :-D.  

+3
Ответить

явный бред с обеих сторон, очень не глубоко. даже если обьяснять это ребенку, надо обьяснять относительно объективности. к тому же для дитенка легче объяснить что угодно в виде игры или сказки(не знаю почему сотрудники МГУ не догадались до этого. могу предположить, что данный проект всего лишь шоу.

+5
Ответить
Ещё 2 комментария

Ребенок мал. Всё выглядит фарсом: что он, ребенок, не понимает вопроса, и он ему искренне не интересен. Малышка ещё даже войн то не знает, какие были в истории. А уже дескать, задает вопросы.  Нужно было взять хотя бы разброс по возрастам. Для беседы о войне, нужен ребенок лет 12, подросток, у которого есть кругозор, у которого есть скепсис, который узнал по школьной программе много войн, и уже может действительно задаться вопросом, если война плохо, то почему воюют. Тогда и получится найти какие-то более существенные и важные аргументы, которые будут понятны вам же самим, которые самого рассказчика убедят, что он понимает или пытается понять почему же, а не говорить поверхностных банальностей.

Этому малышу, лет 6ти, впору про динозавров там рассказать, какие были, или про тигров, или если не животных, то блин, ну изобретения какие-нибудь элементарные, из географии что-то может быть, из истории быта и нравов. А тут про войну, ВОЙНУ блин, где трупы, где голод и насилие, вы хоть понимаете какой ахинеей это выглядит, разбирать вопрос, на который взрослые сами не могут дать ответ. Или ваш проект на отъ...сь делается. Тогда норм.

+18
Ответить

Настолько крутой сервис, что даже видео не запускается.

0
Ответить
Прокомментировать

Война это такое явление, которое находиться как бы между природным, биологическим началом и социальным, массовым сознанием. Поэтому, исчерпывающий ответ на это мы не можем получить. Но можем попробовать логически разобрать этот феномен, анализируя основные факторы, которыми воинственность и войну объясняют.

1) Природа жестока. Ты вечно ищешь кого-бы сожрать, и делаешь всё, чтобы не быть сожранным. Мужчина должен быть силен, он защитник и добытчик бла, бла, бла.

Но в львиной доле мужчин, при хамском поведении гопников или кавказцев ( латиносов, североафриканцев ) в общественном месте например, почему-то древние инстинкты не вспыхивают. Очень часто они не могут ответить хамящему им хулигану, притворяясь залипшими в смартфон, и не слышащими в свой адрес ничего.

Вывод: Природа нас наделила инстинктом выживания. Нападай на слабого и беззащитного, беги и прячься от более сильного. Спасайся при любой непонятной ситуации. С этим особо не повоюешь, так как война от солдат иного требует.

2) Межвидовая борьба за выживание: Хищники против травоядных; животные, метящие территорию, и не пускающие в неё своих сородичей по виду; борьба за источники с водой, кормовые луга, или дичь. Всё это проецирует из нас воинов. Сама природа обусловила человека воевать за свое благополучие, и благополучие своего рода.

Но вот ведь незадача. В 1870 году совершенно не нуждавшиеся в воде, лугах, дичи, да даже более актуальных для той эпохи угле и металлах ( эти вещи искали в колониях ) Франция и Пруссия, с Северо-Германским союзом начинают войну. Повод - владение спорными провинциями Эльзас и Лотарингия, причина - желание Германии утвердится объединенной империей под главенством Пруссии, чего не хочет допустить Франция.

Вывод: Мы слишком далеко отошли от таких простых и рациональных причин, от того инстинкты сохранения рода никак не помогут объяснить причину этой войны ( как впрочем и любой другой масштабной войны ).

3) Война это способ легкой наживы. То есть способ отобрать у соседа созданные его трудом блага, будучи сильнее его или будучи лучше вооруженным. Тут логика есть. Война в древнем мире и отчасти в средние века дело прибыльное. Но как и в любом бизнес проекте нужны стартовые капиталы, а риски всегда были велики. Нанять людей, оснастить их, вооружить, кормить, а потом и делить добычу. 

Но слабый учился защищаться. Строил крепости, совершенствовал оружие. Эта гонка вооружений и привела нас к современным армиям. Набег и грабеж, как цель войны, давно перестали себя окупать, и канули в лету. Целые народы жили войной, грабежом и данью, но сейчас ( за исключением одной маленькой неизвестной республики ) этого не существует, а войны существуют.

Вывод: Простая формула отнять-защитить, тоже не может полностью объяснить феномен борьбы, хотя и имеет своё место в истории, и право на существование. Не будем отбрасывать её далеко.

4) Современная война продукт разборок высших классов. Олигархи, кланы олигархов, лобби, тайные правительства и наконец просто жиды, устраивают войны ради того чтобы стать ещё богаче, или получить ещё больше власти. Они придумали и используют такой инструмент как патриотизм, с помощью которого ослепленные простолюдины идут гибнуть за чуждые интересы.

Но патриотизм действует до первого разорвавшегося рядом снаряда, или просвистевшей пули. После чего... после чего смотрите пункт первый моего ответа. На патриотизме легко навербовать новобранцев, но из окопа вытащить людей под огонь одним патриотизмом ничего не выйдет. Да и уголовная ответственность не всегда сработает, видали её и дезертиры русской армии, шедшие в немецкий плен толпами и с гармонями, да и красноармейцу в Уманском или Киевском котле напоминать о его долге был бы напрасный труд. Но тем не менее солдаты дрались, убивали друг друга, храбро и доблестно. Ради чего?

Вывод: Интересы то высших классов, но воюют простолюдины. Какой им смысл рисковать жизнью и здоровьем, когда даже от победы они не получат ничего. Но они дерутся. И глупо полагать, что из-за слепой веры в идеологию.

Итак, что же делает мужчину ( а в последние годы и женщину ) воином, солдатом? Ведь некоторые делают войну профессией, а некоторые становятся наемниками, отслужив в элитных подразделениях или иностранном легионе, и превращают войну в образ жизни для себя. В фильме Копполы "Апокалипсис сегодня" "Шеф" спросил капитана Уилларда " А вам по-кайфу капитан, когда жарко и злобно?", на что тот подумав ответил " Х..й ты узнаешь из какого теста ты сделан, трудясь на каком-нибудь заводе в Огайо". 

Война это способ самоиндентификации мужчины. Обилие шутеров, пейнтболов, страйк и хардболов иллюстрация тому. Сублимация его желания быть воином и сражаться, переживать приключения и романтику. Участие в войне поднимает его самооценку. Он изучает и измеряет себя. Да, часто мужчина гибнет, часто становится никому не нужным калекой, и даже избежав этого, многие становятся десоциализированными маргиналами, наркоманами и алкоголиками. Но образ пережившего много войн пса-войны, перевоевавшим на половине мира, есть некий образец для множества мужчин, их идеал. Вы что думаете такие люди как пресловутый Моторолла ехали на войну за деньгами? Или они верили в бандеровцев и прочую чепуху? Нет, просто нигде кроме войны, эти люди обитать не могли, война стала их средой, где им было комфортно существовать. Никому не нужные ветераны чеченской войны, заскучавшие мелкие коммерсанты и отчаявшиеся неудачники, нашли отдушину для их потаенного голода, который современная цивилизация не способна удовлетворить.

Человечество больно войной, а может даже война сидит в наших генах. Натуралистичная военная драма вроде "Спасти рядового райана" влюбляет в войну куда больше любого боевика в стиле Коммандо или Рэмбо. Война это главное развлечение человечества, наравне с сексом, а может даже и важнее. Представьте жизнь без секса. 

58
Представьте жизнь без секса. 

Легко.

+12
Ответить

Ха. Понимаю)

+1
Ответить

Ответ классный, несмотря на то, что когда читала последнее объяснение (собственно сам ответ на вопрос), впала в ступор и подумала "Боже, как же это глупо - самоутверждаться с помощью войны!". Для меня такое мужское "я_воевал_страдал_самореализовался" - нечто наравне с женским "я_мучалась_рожала_теперь_я_настоящая_женщина". То есть - одинаково бредово и непонятно.
Но Вам, Павел, спасибо, все более-менее доступно :)

+7
Ответить
Ещё 1 комментарий

Нет, вы поняли мою мысль очень прямолинейно. Я говорил не о мужчинах, а конкретных категориях мужчин, это раз. Второе, самореализация имеет мало выходов, она всегда сводится в конце концов к богатству, славе, власти или авторитету. Бизнес, искусство, карьера и профессиональное развитие направлены на это.

+4
Ответить
Прокомментировать

Если люди знают, что война - это плохо, почему люди воюют? 

Предлагаю посмотреть вот это видео, оно поможет расставить все по своим местам.

21

 А еще этот феномен иллюстрирует эпизод Черного зеркала Men Against Fire.

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 14 ответов
Ответить