Просто тех видов, которые долго были неэффективны в размножении и выживании, больше нет. Но это не значит, что таких видов нет сейчас - они есть, но тоже не выживут.
Однако для выживания и размножения виду важно встраиваться во всё новые экологические ниши, иначе очередная экологическая катастрофа приведет к вымиранию всей популяции. А это уже развитие.
Вообще, каждый вид в истории существовал не больше нескольких десятков миллионов лет, поэтому развитие - обязательная составляющая. Так что я бы уточнил указанные цели как развитие и распространение способных к автономии сообществ и экосистем (муравейники с тлями и т.п.).
При этом важно, чтобы:
либо 1) встраивание в экосистему долгосрочно повышало её выживаемость
(возможно, с переходом на другой уровень, как хлоропласты);
либо 2) у вида была более высокая изменчивость, чтобы быстро занимать соседние экосистемы, "менять хозяина" (как вирусы).
В этом, кстати, и состоит этическая дилемма.
Также это касается не только генетической, но и культурной эволюции - у многих видов важная информация передаётся обучением потомства. Да и искусственный интеллект будет подчиняться тем же законам.
Полно таких знаю, я думаю и вы встречали. Это я говорю об особях, а что касается вида - как вы у него спросите? Это надо чтоб все особи проголосовали?