Андрей Жовнир
19 октября 03:51.
5638

Почему в мире зло побеждает добро?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
4
11 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Зло не побеждает и не проигрывает, потому что в объективной реальности таких понятий как Добро и Зло не существует. Это этические категории, придуманные человечеством для придания смысла цепочкам событий и определения своего отношения к этим событиям. Например, условный либеральный феминист-трансгендер Джона-Джиллиан из Лос-Анджелеса считает условного Путина воплощением зла на Земле, величайшим кровавым диктарором и т.д. А условный студент Вениамин из Вологодской молодежной ячейки Единой России считает того же самого условного Путина предвестником сияющего будущего и святым Богом-Императором. И к одним и тем же успехам и поражениям Путина и его команды на мировой арене они будут относится как победе Добра и Зла с диаметрально противоположными условиями.

Александр Звонарёвотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
14
Он вам про одно, а вы ему о другом. Ибо понятно что автор имел ввиду Зло - в обобщенном понятии. "Зло —обобщённо обозначает нравственно-отрицательное и предосудительное в поступках и мотивах людей и в явлениях действительности. Используется для характеристики, понимания и оценки вреда, ущерба, страданий и так далее. В широком смысле зло включает негативные состояния человека и силы, вызывающие эти состояния. В более тесном смысле зло обозначает страдания живых существ и нарушения ими нравственного порядка. (c) Википедия. 
-8
Ответить

совершенно про то же самое) для кого-то нравственно-отрицательное и предосудительное, а для другого - совершенно нормальное.

+1
Ответить

Александр, о чем вы говорите мне понятно и вы, вероятно, правы, и для доказательства вашей правоты, необходимо просто представить жизнь на земле без нашего, "человеческого" сознания. Но размышляя об этом я задался следующим вопросом. Мы все прекрасно понимаем, что есть "жизнь" в ее воплощении и есть окружающая нас неживая материя. Казалось бы, да это одно и тоже, и состоим мы из тех же элементов, что и вещество вокруг нас. Так ли это на самом деле? Есть ли разница между "живым" и "неживым"? Посмотрите на строение и функционирование живой клетки, это же целый мир! Могло ли случится так, что "бесформенная", "бесцельная", "вечная" материя могла случайным образом организовываясь, противореча своим законам, породить это все? Я почему-то думаю, что нет. И это заставляет меня задуматься о том, что наличие жизни во вселенной, все-таки, оставляет вопрос существования "добра" и "зла" открытым. Что вы думаете по этому поводу?

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Магомед, многообразие и вопрос зарождения жизни волнует и порадает меня не меньше вашего, это я серьезно. Но я не очень понимаю как существование добра и зла относится к вопросу живого и неживого. Мне кажется, наличие или отсутствие этих категорий в объективной реальности никак не поможет постичь эволюционную или божественную составляющую происхождения жизни.

0
Ответить

Я понимаю, попробую сказать по-другому. Сам факт наличия жизни во вселенной, в противовес "бесчувственной" материи, воспринимается мной, как акт или Воля "добра". Жизнь "созерцательна", жизнь "чувственна", жизнь "нежна" в основе своей. Я понимаю, что все это и "добро со злом" придуманные нами категории и все чем мы оперируем это "вещи для нас", но в целом, мне хочется верить, что факт наличия жизни, в противовес или даже вопреки материальной вселенной, как воплощению некоего "зла", есть проявления некой "доброй" воли, возможно "доброты и зла" совсем не таких, о который мы говорим. Безусловно, в концепции бесконечной во времени и в пространстве вселенной, подобные вопросы снимаются автоматически, ибо все, что вселенная имеет "внутри" это ее атрибуты, в том числе и жизнь.

-1
Ответить

Акт или воля Высшей сущности - да, я тоже к такому склоняюсь. Акт или воля Добра - не согласен. Сущность, обладающая силой творения жизни, не может оперировать нашими примитивными человеческими категориями. Я убежден, что наша логика и понятия отличаются от логики такой сущности так де как инстикты комара от какой-нибудь философии Гегеля.

0
Ответить

Совершенно верно. Я поэтому и беру слова "добро" и "зло" в кавычки. Но в тоже самое время, я интуитивно понимаю, что наши примитивные мысли на этот счет, отражают некую суть, хоть и очень отдаленно похожую на то, о чем мы рассуждаем...

-1
Ответить
Прокомментировать

Зло побеждало, побеждает и будет побеждать добро. 

Апостол Павел в послании к Ефесянам не зря говорил, что наш мир – зло, и Сатана – князь его. Мы живем в мире, чуждом добру. Так будет продолжаться до тех пор, пока люди будут зависеть от природы в широком смысле слова. 

Несмотря на прогресс, мы до сих пор смертны. Нам грозят голод, болезни, эпидемии, насилие и тирания. В этом смысле мы мало отличаемся от зверей. Нам грозят те же беды, что и им. Чтобы сохранить себя и своих близких, мы регулярно переходим на сторону зла, как и звери. Для многих людей, как и для зверей, добро – непозволительная роскошь. 

Условия нашего существования регулярно ставят нас перед выбором: быть добрым и исчезнуть или быть злым и выжить. За редчайшим исключением человек выбирает второе. При этом, как считал Иммануил Кант, у всех разумных существ есть желание быть добрым. С точки зрения Канта, то восхищение, которое охватывает человека, когда он сталкивается с примером морального поступка, говорит нам о том, что если нас освободить от необходимости выживать, мы станем ангелами. 

Ссылаясь на оптимизм Канта, можно сказать, что добро победит зло в тот момент, когда человек станет бессмертным и независимым от природы. Может быть, в далёком будущем, когда мы, вооружившись наукой, переделаем нашу планету под громадный сад, вроде Эдемского, а сами будем бродить по нему – бессмертные, юные и нагие, как Адам и Ева до грехопадения, – тогда не останется зла. По крайней мере для него не останется причин. С другой стороны, если верить библейской притче, даже в Эдеме нашелся змей-искуситель.

12
Прокомментировать

Механизм «победы зла» хорошо описывается математически в теории игр как «дилемма заключенного»: в определенных (часто встречающихся) условиях полностью рациональное предательство каждого нерационально для них же как целого. Такие же проблемы возникают и с экологией, и в маркетинговых войнах, и гонке вооружений, в зас..ных лифтах с подъездами и т.д. 

(Это кажется парадоксом, но если подумать, все достаточно понятно: оптимум для подсистемы совпадает с оптимумом для системы только если эта подсистема – её узкое место. Например, если на производстве неполадка, то главным приоритетом становится обеспечение всем необходимым ремонтников и технологов: даже топ-менеджеры им делают кофе и заказывают пиццу. В остальное время такие требования от тех же сотрудников выглядят неадекватно.)

С другой стороны, зло не может полностью победить просто потому, что паразитом можно быть только при наличии хозяина. Это как бандитам, сосланным на необитаемый остров, рано или поздно придётся работать, а не вымогать из порядочных (от слова «порядок») людей – просто по причине отсутствия последних.

Да, болезнь запущена: в крупных городах часто можно наблюдать, как «паразит на паразите сидит и паразитом погоняет». Если вы окажетесь в такой среде, может сложиться впечатление, что всё – зло и ничего другого в жизни нет. Но если посмотреть на простого хлебороба, пекаря, хирурга скорой помощи, животновода или учителя – есть очень много хороших людей, создающих добро своими руками, а не отнимающих его у других.

Можно ли победить зло? Теория игр по ссылке выше даёт два решения:
1) Учёт репутации каждого и доступ к ней для всех. Требует существенных ресурсов. Неприменимо в анонимных ситуациях, но можно потратить еще больше ресурсов и следить за всеми (камеры в лифтах). То есть это решение – полицейское государство. Плюс потребуется много конкурирующих силовых структур, чтобы следили друг за другом. Китай, кстати, пошёл по этому пути.
2) Культура (от слова «культ»). Мощное социальное неприятие паразитизма/эгоизма, и исключение самого рассмотрения деструктивных вариантов как приемлемых в принципе (т.е. по сути возвращение к идеологии/религии).
При этом нужно исключить паразитизм самих идеологов, для чего нужна конкуренция конструктивных идеологий и прозрачность. Т.е. культ правды и сотрудничества.

9
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить