Анна Гапанович
9 апреля 07:48.
16447

Что подразумевается под оскорблением чувств атеистов?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
16
14 ответов
Поделиться

Атеиста невозможно оскорбить. Мы прекрасно понимаем, что живем среди людей интеллектуально неразвитых. И предъявлять им претензии за неразвитость было бы крайне некорректно, как, оказавшись в племени мурси, издеваться над бедными людьми за то, что они вставляют себе в губы деревянные тарелочки, или где-нибудь на Тамбукту возмущаться тем, что люди брызгают друг в друга куриной кровью и призывают божеств. 

Понятно, что есть определенный уровень невежества, который это обеспечивает. Поэтому их религиозные обряды, злоба, которую они демонстрируют, не являются оскорбительными. Это печально, но оскорбить атеиста невозможно. Дикарские культы являются приметой низкого уровня интеллекта, это не может оскорбить.

211

Меня, как атеиста, оскорбляет все навсего 1 простой факт: я могу угодить за решетку за открытую демонстрацию своей позиции. 

+66
Ответить

Денис, если ты просто скажешь, что не веришь в Бога и все это глупости - тебя никто никуда не посадит. А вот если ты в храме/мечети/синагоге, например, разденешься догола, то какбэээ... не очень хорошо это.

+4
Ответить

Ещё есть такие как Соколовский*

Не все атеисты слушают голос разума

-3
Ответить
Ещё 14 комментариев

Несомненно, вы правы, но в Вашем комментарии описана скорее крайность. Закон "Об оскорблении чувств верующих" имеет довольно размытые рамки и так называемым оскорблением можно, де-факто, назвать все что угодно: спор в социальной сети, концерт метал-группы, протест против вырубки парка для строительства храма, много примеров можно приводить. Получается, что атеисты и агностики, отстаивая свою точку зрения, подвергают себя риску попасть под статью, ибо где граница между оскорблением чувств верующих и отстаиванием своей точки зрения до сих пор ни кому не понятно. 

+42
Ответить

Денис, а как выглядит открытая демонстрация атеизма? И что значит "отстаивание точки зрения" в этом случае? Что отстаивать-то?

-5
Ответить

К сожалению практика показывает что Атеисты оскорбляются доволи часто и легко (к слову труднее оскорбить агностика). У многих атеизм - это не следствие высокой научной образованности и вообще интеллекта, а просто еще один вариант жиз позиции привязанной с детства, и эти товарищи Атеисты не хуже верующих с ПГМ, и им подобных, умеют беситься, брызкать слюной по любому поводу

+11
Ответить

Леонид, не стоит воспринимать фразу "Открытая демонстрация своей позиции" уж так буквально. Я не имел ввиду крайности, такие как танцы в храмах, майки с надписью "Я атеист", а так же навязывание своей позиции всем, кто под руку подвернется. Если так порассуждать, то атеизм можно рассматривать, как причину формирования определенных точек зрения на те или иные вопросы, которые, кстати, могут быть вполне важные. Приведу простой пример: Сейчас в школах вводят уроки религиозного воспитания, где священники рассказывают детям про библию, соответственно, про сотворение мира и сотворение человека (поправьте меня, если я ошибаюсь). На уроках природоведения так же затрагиваются эти темы, но, все-таки, с научной точки зрения. Получается, что у ребенка формируется две картины мира, которые одна другой противоречат. Я, в силу своих взглядов, хочу, чтобы у моих детей сформировался объективный взгляд на этот мир и на его устройство, поэтому я бы не хотел, чтобы мои дети посещали эти так называемые "уроки". В Данном случае это моя позиция, если я ее буду открыто отстаивать, например в школе, то со стороны педагогического состава может возникнуть, в лучшем случае, недопонимание, а в худшем, страшно даже представить. 

Леонид, надеюсь я ответил на Ваш вопрос.

+11
Ответить

Ну, насколько я знаю, школа — это не тюрьма. Если вы не хотите, чтобы ваш ребёнок посещал какие-то уроки, он не будет их посещать, и никто не сможет его заставить. Я не понимаю, в чём здесь проблема, и что здесь отстаивать. 

Получается, что у ребенка формируется две картины мира, которые одна другой противоречат.

Так это же замечательно! У ребёнка в таком случае будет формироваться критический взгляд на мир. Один взрослый говорит ему одно, другой взрослый говорит ему другое, ребёнок делает вывод, что не всё, что говорят  люди — правда. 

-3
Ответить
Если вы не хотите, чтобы ваш ребёнок посещал какие-то уроки, он не будет их посещать, и никто не сможет его заставить.

Могут.  ФЗ 273 ст.66 п.5

Начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования. Требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее.

Следовательно, добавление уроков православия в школьную программу обязывает родителя позволить промывать мозги ребёнку.

+14
Ответить

Тимур, ваш ребёнок может вообще школу не посещать и получить среднее образование. Для этого ему нужно сдавать только промежуточные экзамены. Из которых обязательных всего два: русский язык и математика. Может сдать дополнительные, по желанию, если собирается поступать в ВУЗ. Так что, если вы не хотите, чтобы ваш ребёнок изучал какие-то уроки, он не будет. Я это знаю, потому что мои племянники находятся на домашнем обучении как раз потому, что нас не устраивает качество преподавания в современных школах.

-6
Ответить

ДДенис, за открытую точку зрения не посадят. Закон о свободе слова выше закона об оскорблении чувств верующих. Посадят за неприемлемое поведение. Будете танцевать в церкви или отряды сатанинские проводить, да, могут посадить. Но за мнение ни за что не посадят. 

-1
Ответить

Правильно KAYLIE SMITH говорит. Вот, пара цитат. Никто не сидит, никто не привлекался))).

Невзоров: когда звучит простой вопрос:  — «А можно ли оскорблять чувства верующих?» (...) Хотя ответ на этот вопрос предельно прост: на тех территориях, где не существует прямого законодательного запрещения на такое оскорбление, делать это, несомненно, можно. БОЛЕЕ ТОГО НУЖНО. И ДАЖЕ НЕОБХОДИМО

Ольга Романова: Не могу попасть на собственную лекцию в Стрелке. Кропоткинская перекрыта — молебен у них, у блядей

Ксения Собчак: Это ж надо такую херню на машине нарисовать:))) Георгий, блять, победоносец

+3
Ответить

Почему Соколовский постит с аккаунта Невзорова?

-3
Ответить

"злоба, которую они демонстрируют" В меня от этого эссе определённо летят брызги крови. Не уверен, что куриной.

+3
Ответить

Александр, ваш ответ выше всяких похвал. Прям спасибо

0
Ответить

А если я верю и в Бога и в теорию Дарвина?

0
Ответить

Катя, ты на острие ножа! 

0
Ответить
Прокомментировать

На сайте ww.onlinepetition.ru вы можете увидеть петицию о законе об оскорблении чувств атеистов и какие пункты в него входят, а именно:

1. Российская Федерация является светским государством, в котором проживают миллионы неверующих, которым Конституцией гарантировано право оставаться таковыми.

Поэтому любое открытое и публичное проведение религиозных обрядов и других проявлений оскорбляет чувства миллионов неверующих граждан.

2. Запрещаются любые религиозные проявления в публичных местах, в т.ч. на улице, кроме специальных мест, предназначенных для этого: молельных домов, церквей, соборов и пр.

3. Ношение религиозной одежды, головных уборов, одежды с религиозной символикой, крестов, чёток и пр. в публичных местах запрещено. Это может оскорбить чувства неверующих. Эти предметы могут использоваться только внутри религиозных заведений.

4. Каждый гражданин России рождается неверующим.

Будет ли он верующим и какую религию может выбрать, неизвестно. Поэтому запрещена любая пропаганда религии в отношение детей до 18 лет.

4.1. В семьях, где есть несовершеннолетние дети, запрещена любая религиозная атрибутика. Как то: иконы, свечи, кресты, чётки, библия, коран, религиозная литература, плакаты, фильмы и пр. Запрещаются также любые разговоры на религиозные темы.

4.2. Дети до 18 лет не допускаются в храмы, церкви и другие религиозные заведения, чтобы не подвергнуться насильственной религиозной пропаганде и не быть оскорблёнными.

4.3. В школьных учебных и иных заведениях запрещено изучение всего, что связано с религией, кроме исторического контекста. Вход священнослужителям в детские учреждения запрещён. В детских учреждениях запрещена любая религиозная атрибутика, одежда, предметы.

5. Внешний вид религиозных заведений не должен никак выделяться среди остальных зданий. Иначе это может оскорбить проходящих мимо неверующих граждан. Внутри помещения могут быть оформлены по желанию верующих. Существующие храмы, церкви, колокольни, имеющие явные внешние признаки религиозности, должны быть национализированы и превращены в музеи.

6. Запрещается уличный колокольный звон, публичные молитвы, призывы к молитвам, уличные крестные ходы и пр. Это несомненно оскорбляет множество неверующих, которые всё это вынужденно слышат и видят.

7. Запрещено молиться, креститься, читать молитвы на улице, в т.ч. перед храмами. Это могут увидеть или услышать неверующие и это их оскорбит.

8. Появление служителей церкви и обсуждение религиозных тем запрещено на телевизионных каналах. Эти каналы смотрят в т.ч. и неверующие, и просмотр таких передач оскорбит их чувства. Религиозная тематика разрешается только на специализированных религиозных каналах.

9. Государственным чиновникам любого уровня запрещается в рабочее время принимать какое-либо участие в церковной жизни и появление в религиозных учреждениях.

Работа чиновника оплачивается налогоплательщиками, в т.ч. и миллионами неверующих, которые будут оскорблены использованием их налогов в религиозных целях.

107

Жалко вот что большинство из этих пунктов не выполняются в России ( ....

+9
Ответить

Алексей, так это ведь только петиция)

+5
Ответить

К сожалению которая так и останется без внимания.

+5
Ответить
Ещё 23 комментария

Скорее всего. Там всего лишь 407 подписей из 100 000, и то, только после этого эта петиция будет рассмотрена. 

+3
Ответить
Большинство из этих пунктов не будут выполнять нигде, хотя бы потому, что это прямое ограничение свободы слова, вероисповедания и перемещения. 
+49
Ответить

Еще нужен пункт о том,  что в вузах дисциплины, связанные с религией, должен вести преподаватель -атеист или такой,  который бы не афишировал свою религиозность. А томноей группе на истории религий поехавший "педагог" рассказывал,  что Сталин подписал кровью сделку с дьяволом,  а сатанисты всего мира добавляют во французский парфюм абортированных мальчиков. И про телегонию гнал. Понятно,  да,  что он был православным священником? 

+27
Ответить

Петиция похожа на обратную сторону религиозности. Давайте по-нашему, а не по-вашему.

Очень многим людям нужна религия, и лишать их возможности в ней быть не кажется разумным.

С другой стороны, закон об оскорблении верующих, кажется не имеет отношение к религиозности как таковой. Все, что нам так мешает в религиозности, чаще всего является политикой.

+39
Ответить

Вы бы для начала, разобрались, ято есть религия, прежде чем хаять эту петицию. 

0
Ответить

А почему вы думаете, что мы не разобрались?..

+5
Ответить

Анастасия, так это ответочка закону о чувствах верующих. Вряд ли кто-то всерьез надеется на подобное положение дел в государстве. Просто выворачивание наизнанку и доведение до абсурда, чтобы показать всю бредовость закона.

+19
Ответить

Я не верующий, но очень много пунктов-крайностей и мне это не нравится. Как-то слишком жёстко.

+13
Ответить

>>Ношение религиозной одежды, головных уборов, одежды с религиозной символикой, крестов, чёток и пр. в публичных местах запрещено.

Тогда необходимо запретить тату несущие религиозную символику. Христианские кресты, звезды Давида, пентакли, полинезийские узоры, кабаллистические символы и мноооогое другое. А так же одежду. Футболчку с принятом бразильской статуи Христа Спасителя или изображением Будды уже не наденешь.

И это я только по одному пункту высказался. И если прочитать петицию еще раз, то заметите, что она несет не атеистический и даже не антирелигиозный, а антихристианский характер. Кто-то умом не далекий это писал. Эгида всего этого такая "Я хочу, все, что связано с христианством, запретить, но быть терпимым к огромному числу моих сограждан, для которых это часть культурного наследия я не собираюсь". 

+10
Ответить

Кто сказал в ней хоть слово о христианстве? Это действительно антирелигиозная петиция, но далеко не только антихристианская. Она крепко прищемит хвост всем религиям, что лично меня очень порадует, но некоторые пункты и правда выглядят чрезмерно жесткими вроде одинакового формата зданий или запрета колокольного звона. Культура не должна страдать, а религия впитала в себя часть культуры. 

+4
Ответить

Вадим, пожалуй)

Но тогда форма петиции здесь чуть излишняя. Но в общем, да, понятно.

0
Ответить

Ок. Тогда давайте поменяем слово "неверующий" на "натурал" и тут же посыпятся обвинения в гомофобии. Нет. Это не петиция, а глупость. Ребенок - это гражданин государства, но не собственность этого государства. Первый и главный соц институт - это институт семьи. И нельзя ограничить родителя в праве воспитывать ребенка с точки зрения личных религиозных взглядов. 

-4
Ответить

Эдуард, но почему, в таком случае, государство считает, что имеет право навязывать религию в школах, исходя из своих интересов?

Очевидно, эта петиция не призывает к непосредственным действиям, но является попыткой обратить внимание на абсурдность и однобокость происходящего. Почему религиозные люди считают, что их оскорбляют, а неверующим нельзя? Они такие же люди.

Иначе это лицемерие

+11
Ответить

Согласен про пропаганду, потому что уже дошло до преподавания в средних школах религиозного предмета, на которое заставляют приходить и неверующих детей в том числе, иначе это будет влиять на их (не)успеваемость.

+4
Ответить

Ася, ну, про навязывание в школах - я согласен. Я на просторах TQ писал, что нормально ввести предмет "Религиоведение" (у меня такой был) и изучать все религии). Что плохого в знаниях? Абсурдность - это разделять целые культурные слои. Мы же все разные). А может получится, что государство - это не общность людей, а совокупность общин. Да. Разных общин. Атеисты - отдельно, верующие - отдельно. И внутри тогда тоже начнутся "дележки".  Ты даже представить себе не можешь к какому бардаку это приведет. Нельзя людей отрывать от духовного. Это ведет к агрессии). Как написал Невзоров в ответе "Мы прекрасно понимаем, что живем среди людей интеллектуально неразвитых". И ты думаешь, что такое отношение к своим согражданам, к своим предкам, к своей истории не вызовет агрессии? И на мой взгляд прекрасно ответил Л.Сущев. Прочитай). Истинная либеральная демократия в его ответе. Без помоев и какой-то агитации.

"Я не понимаю, как меня может оскорбить человек, который крестится на церковь на улице. Это его дело. Мне совершенно плевать, во что он там верит. Конечно, если он спросит мое мнение, я ему отвечу, что он делает глупости. Мне плевать, если человек носит религиозную атрибутику. В какой-то мере я даже любуюсь нарядами и ритуалами".
0
Ответить

Эдуард, поймите, петиция - это реакция на абсурдность "оскорблений чувств верующих". Не стоит буквально воспринимать, будто кто-то оскорбляется на чье-то крещение. Это просто ответная реакция на то, что атеистов часто обвиняют в оскорблении чувств.

Изучение религии на глубоком уровне необходимо тому, кому это интересно. В вузе, например, на теологическом факультете. Там глубокое изучение истории религии будет уместно. В качестве общеобразовательного предмета в отдельную дисциплину религиоведение выносить, на мой взгляд не стоит. В общих словах можно вынести историю разных религий в отдельный параграф в учебнике всемирной истории (не знаю как в России, но в Беларуси так и происходит).

И да, религия никогда не спасала от агрессии в обществе. Никогда.

+7
Ответить

Во первых, петиции с этого сайта никуда не идут, и тут нужно использовать только roi.ru , и ничего больше

Во вторых, очень многие пункты довольно похожи на бред воинствующих догматиков со стороны атеизма, и их надобно убрать.

-5
Ответить
реакция на абсурдность "оскорблений чувств верующих".

Я бы не стал утверждать об абсурдности. Защита верующего человека в данном случае — это как... защита больного человека. Над больными смеяться не очень красиво. Некрасиво унижать человека по причине его болезни. Дискриминировать человека по признаку болезни тоже плохо. Говорит "я не хочу, чтобы ты в моём присутствии носил крестик" это как "я не хочу, чтобы ты в моём присутствии болел раком и носил парики, потому что у тебя все волосы от химиотерапии повыпадали". 

Верующие — это такая же ранимая, обделённая и уязвимая группа людей. И когда мы их оскорбляем, мы фактически попинываем их за то, что они слабые. Ах ты болеешь? На вот тебе тогда ещё! 

А после этого брать, и применять те же способы защиты на здоровых атеистов по причине "а чего это их защищают, а нас нет" — это глупо. Их защищают, потому что они нуждаются в этой защите. Нас не защищают, потому что мы не нуждаемся. Крыс и коров от вымирания никто не защищает. Бенгальских тигров защищают, потому что они нуждаются. За права ЛГБТ и женщин борются, потому что они нуждаются, за права гетеросексуалов и мужчин не борются, потому что их и так по умолчанию защищает государство. 

Другое дело правоприменение. Абсурден не сам закон, а то, как его применяют. Абсурдно то, как он сформулирован. Абсурдно то, что он фактически дублирует существующие законы. И высмеивать тут следует не сам факт того, что верующие нуждаются в защите (потому что они действительно в этом нуждаются), а то, как это делается. 

-1
Ответить

"Запрещено, запрещено, запрещено, национализировать, запрещено"

Уровень этатизма зашкаливает. Надеюсь, эта петиция создана исключительно для иронии и никто ее всерьез не воспринимает.

+4
Ответить

АЛЕКСЕЙ САМКОВ, ды я тоже всерьез не воспринял, однако некоторые "экземпляры" принимают с серьезными "щами")))))))))). 

-2
Ответить

Слишком крутые варианты. Это не может пройти никак, даже я, антитеист, это не поддержу.

+1
Ответить

Петиция являет собой какие-то мракобесие в ответ на мракобесие

-1
Ответить

Максим, а где найти эту петицию на сайте? Там обязательно регистрироваться, чтобы ее найти? Я не могу разобраться

0
Ответить
Прокомментировать

Я не понимаю, как меня может оскорбить человек, который крестится на церковь на улице. Это его дело. Мне совершенно плевать, во что он там верит. Конечно, если он спросит мое мнение, я ему отвечу, что он делает глупости.

Мне плевать, если человек носит религиозную атрибутику. В какой-то мере я даже любуюсь нарядами и ритуалами. Часто это бывает очень красиво. Конечно, я не про те случаи, когда в грязи на карачках ползают под иконой. Или там едят блины с лопаты... Это уродливо. А вот некоторые религиозные ритуалы могут быть очень красивыми. В Индии например. Или в той же Мекке, когда тысячи людей как муравьи наворачивают круги вокруг метеорита. Завораживающее зрелище.

На прочую атрибутику мне тоже плевать. Она для меня ничего не значит, кроме как красивые предметы. У меня дома даже иконы есть. И библия. Стоят вон на полочке, я даже пыль с них протираю. Мне не приходит в голову выбросить их, потому что я совершенно не придаю значение их наличию. Я не вкладываю в них смысл. А если их запрещать, то это как говорить, что они что-то значат. Хотя на самом деле это всего лишь книжка. И всего лишь дощечка с картинкой.

Я совершенно не против религиозных песнопений, или колокольного звона. Это красиво. Пытаться его запретить глупо. А уж оскорбляться на звон?.. Не знаю. Это значит, что если я слышу звон, то где-то рядом есть люди, которые в этот момент испытывают религиозное благоговение, и мне от этого становится... что? Плохо? Тошно? Стыдно?.. Ну, я могу подумать о том, что люди не настолько образованы, насколько мне хотелось бы. Я мечтаю чтобы человечество космос колонизировало, а они вместо этого по сигналу долбиться головой в пол начинают. Досадно, согласен. Но сокорбляться-то здесь на что? Здесь не оскорбляться нужно, а скорее устыдиться, что я не повлиял на умы близких мне людей, чтобы они не в мифы верили, а дела делали. А осокрбляться на своё бездействие — удел тех, кто считает, что их деяниями руководит некая высшая сила. И если они чего-то не сделали, то у них всегда есть отмазка, что на то есть замысел неподвластных им сил. И если я говорю им, что никакого бога нет, то я отнимаю у них такую хорошую отмазку. Вот они и оскорбляются. А у меня такой отмазки нет. Если меня окружают люди, долбящиеся лбом в пол, то в этом виноват я, а не бог.

Мне даже плевать, если моим детям начнут рассказывать о боге в школе. Я сам несу ответственность за воспитание своих детей, и позабочусь о том, чтобы они имели критический взгляд на вещи. Тогда любые знания они будут воспринимать должным образом. А если мой ребёнок будет верить всему, что ему говорят, особенно посторонние люди, то что я за родитель такой? Ответственность на мне, а не на учителе или боге. И как говорил Плутарх, ученик — это не сосуд, который нужно наполнить. Это факел, который нужно зажечь.

Если честно, я вообще слабо представляю, что меня может оскорбить. Мне кажется, что оскорбляться на что-либо в принципе могут только люди, имеющие проблемы с принятием самого себя. Если я толстой женщине скажу, что она толстая, и она при этом оскорбится, то только из-за того, что она действительно толстая, и никак не может примериться с этим фактом. А кого здесь винить-то? А если мне скажут, что я дрыщ, глиста в стакане, то я скажу, что это действительно так. Поэтому с верующими и осокрблениям верующих такая проблема. Только представьте, какой у них уровень неприятия себя, если заслуги за все свои беды и радости они возлагают на бога, а не на себя. Заболел? Бог наказал. Выздоровел? Бог наградил. На машине разбился? Кара небесная. Пристегнулся ремнём безопасности и выжил в аварии? Ангел хранитель спас. Конечно будешь оскорбляться, когда у тебя лишний вес не потому, что ты жрёшь много, а потому что бог послал тебе испытание весом, которое ты должен пройти, дабы усмирить свою гордыню.

Так что осокрбляющийся атеист имеет не меньше проблем, чем оскорбляющийся верующий. И осокрбить такого атеиста можно в том, в чём у него отсутствует принятие себя. В том, в чём он не может взять ответственность. И, я полагаю, что если атеиста оскорбляет чья-то религия или её проявления, то у такого "атеиста" совершенно точно остались нерешённые разногласия с его собственной верой.

43

Грубоватый, но хороший ответ))). 

0
Ответить

Я искренне не понимаю почему не этот ответ в топе. Спасибо за ответ)

+2
Ответить

Да!! Лучший здесь ответ. Спасибо!)

0
Ответить
Ещё 3 комментария
Я совершенно не против религиозных песнопений, или колокольного звона.

Это шумно. Утром. Когда я сплю. Я бы даже сказал, что именно это можно назвать "разжиганием межконфессиональной вражды".

0
Ответить

Церкви и их шум попадает под закон о тишине точно так же, как и все другие люди и организации. За исключением церковных праздников. Но на них они, если я не ошибаюсь, раньше 10 утра или позже 6 вечера не звонят. 

А если вы спите в то время, когда весь занятый народ уже бодровствует, то... ССЗБ. 

+1
Ответить

Вы не атеист - вы агностик. 

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 11 ответов
Ответить