Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
1 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Не безопасно. Я бы пользовался при необходимости, чтобы посмотреть карту, прогноз погоды или последние спортивные новости. А вот заходить в электронную почту или интернет-банк через Wi-Fi в метро не рискну. Лучше потратить несколько мегабайт 3G-трафика, но сократить возможные риски.

Информацию, которую пользователи передают через Wi-Fi могут перехватить злоумышленники. Причём не обязательно, что сама сеть при этом будет взломана. Хакеры могут создать свою точку доступа с таким же именем. Если устройства пользователей настроены на автоматическое подключение к знакомым сетям, они будут соединяться с этой поддельной точкой. При этом злоумышленники смогут спокойно прослушивать трафик пользователей.

Поэтому пользоваться сетью метро (да и вообще любыми другими бесплатными Wi-Fi точками) можно, но используя ряд предосторожностей:

- отключить опцию «автоматическое подключение» к сетям;

- заранее разлогиниться (выйти) из всех важных аккаунтов, социальных сетей, электронной почты, и т. д.;

- не пользоваться важными сервисами, такими как интернет-банки, не проводить платежей, в т. ч. в online-магазинах;

- своевременно обновлять программное обеспечение на устройстве;

- также неплохо иметь специальные программы для безопасной навигации, антивирус.

И ещё один момент. В метро не стоит забывать про физическую безопасность. Важную информацию могут просто подсмотреть из-за плеча. Поэтому если вам обязательно нужно ввести пароль или платёжные данные карты, будьте осторожны, осмотритесь, нет ли рядом нежелательных глаз.

43

А если используется https? Разве злоумышленники, раздающие wifi с таким же именем, как и в метро, смогут просмотреть трафик?

+2
Ответить

Антивирус - вещь бесполезная.
Авторы сколько-нибудь добротной малвари способны и код подменять для антивирусов, и "скрываться" от них.
Тем более антивирус не поможет при подключении через Wi-Fi.
Что он может сделать? Сказать, что линия не защищена?
Поэтому лучшим средством для защиты логин-паролей (и прочей конфиденциальной информации) служит обычный VPN.
Кроме того, смысл выходить из своих аккаунтов?
Большинство приложений по соображениям безопасности не кидают в чистом виде логин-пароль, а используют токены. Токен выдается только одному устройству и имеет свойство устаревать. Поэтому про связку логин-пароль можно не беспокоиться (это не везде, я сейчас про ВКонтакте говорил, к примеру).
Единственно, что могут перехватить - так это сессию. Но, как уже написал выше, VPN  должен спасти.

+6
Ответить

Пятьдесят оттенков паранойи. 

+9
Ответить
Ещё 6 комментариев

разлогинивать почту, сервисы и т.п. каждый раз — ну ппц. Как-то слишком всё сложно у вас. Можно «прослушать» wi-fi просто подключившись к сети, а не создавать свою с похожим названием. Тем более автоматическое подключение будет работать только с сетями, которые подключались ранее вручную

+2
Ответить

Насколько мне известно, даже несмотря на отстутствие пароля на хотспоте все данные защищены от снифферов, т.к. подключённые устройства изолированы друг от друга. 

-1
Ответить

а вот двухминутный ролик с участием Владимира о том, как защититься от взлома при подключении к публичным сетям www.youtube.com

+1
Ответить

Не изолированы.

Иначе не существовал бы инструментарий типа WifiKill и DroidSheep. 

0
Ответить

VPN, не?)

0
Ответить
Конечно, личный VPN считается лучшей защитой от любых угроз. Проблема в том, что VPN - это не какое-то бесплатное приложение, доступное всем подряд, и не на всех устройствах может работать.  Этим приложениям можно доверять, если вы совсем не боитесь оказаться в конец взломанным. А для создания своего надежного нужен либо нанимаемый спец, либо собственные знания.
0
Ответить
Прокомментировать
Ответить