Алина Полежаева
ноябрь 2016.
4513

Почему не все способны понять современное искусство? Будут ли в будущем ценить работы наших современников, как ценим мы Левитана, Кандинского и прочих?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
9
6 ответов
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Прежде чем ответить на вопрос, будут ли ценить в будущем наших современников, надо спросить -- а ценим ли мы на самом деле художников прошлого?  

А точнее -- всех ли художников прошлого мы ценим? 

Любая статистика покажет, что сотни имен остались если не в полном забвении, то интересуют исключительно специалистов. Признание потомков можно представить в виде пирамиды. На ее острие -- самые знаменитые имена, гении человечества, и их совсем немного. Чем ниже к основанию, тем шире круг имен, и тем меньше их известность. Внизу пирамиды -- тысячи безвестных творцов, художественный гумус, который удобряет культурную почву. Такая же пропорция, по-видимому, ожидает и наших современников. 

Единицы, благодаря своему труду и таланту, а также случаю и везению, окажутся на вершине славы, другие останутся в  статусе "широко известный в узких кругах". Но в случае с современным искусством, у  зрителя есть шанс "угадать гения", попробовать открыть новую звезду, и это создает  интригу, которая привлекает к современным художникам и коллекционеров, и критиков, и просто любителей искусства. Есть и современные художники, которые стремление к успеху или наоборот, свои неудачи,  и ощущение своей мизерности, делают темой  творчества. Так, например, Илья Кабаков написал по этому поводу замечательный текст, который так и называется "В будущее возьмут не всех". А Энди Уорхол, наоборот, обещал всем "15 минут славы". И тот, и другой, кстати, стали знаменитостями.  О жизни и долголетии Можно ли вычислить вероятное количество оставшихся лет своей жизни, и если да, то как?Какой самый первый признак (который я могу обнаружить сам) того, что я 100% болен каким-то смертельным заболеванием?Как японцы доживают до 80 лет, постоянно питаясь лапшой быстрого приготовления?Задавайте вопросы экспертам

Ответ партнёра TheQuestion

Все как раз наоборот - искусство ныне живущего художника проще для понимания, чем отделенное от нас временной дистанцией в несколько сотен лет. Кажущееся простым для понимания старое искусство предполагает для верного восприятия глубокое знание исторических реалий, "погружение в материал", - и даже в этом случае понимание не будет полным и стопроцентным. Со всяким современником, и художником в том числе, любого живущего человека объединяет гораздо больше. Другое дело, что современное искусство, активно использующее, например, весь арсенал философии, предполагает в своем зрителе знающего, или по крайней мере разбирающегося в этих вопросах человека.  Одним словом, точно по Ленину: "только когда мы овладеем всеми знаниями, которые" и т.д. При этом первоначальную эмоциональную восприимчивость тоже никто не отменял.

Pavel Gerasimenkoотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Современное искусство - сенситивно в своей сути. Тут чтобы принять его, не нужно больше, чем желание. Это не тот святой авангард, для понимания которого нужно знать-анализировать. Надо знать суть точки Кандинского, реди-мейд Дюшана (потому что проблема смятой пивной банки автора выше - проблема не художника и не искусства. а потребления).

Для сути современного искусства полезен Гринберг,  Делёз и Гваттери с их "Антиэдитом" и темой ризомы. Тут Бодрийяра надо почитать и его недавно переведённые симулякры.  Ту же Юлю Кристеву. Да и вообще хорошо понять, что такое современное искусство, именуемое "постмодернизмом" ( постсовременное. и мы постсовременники).  Здесь определиться со школой московской (Корицен, например) или с питерской (Грикалов, Дианова). А то некоторые супрематизм ещё современным называют. )

вообще,  проблема современного искусства чудесно формулируется у Фромма в Бегстве от свободы.( тема поствоенного человека, подмена ценностей, явление дивида). 

Показать остальные 3 ответа
Ответить