Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Николай II не бежал за границу потому, что ему отказали в убежище или из-за своей гордости и смелости?

ИсторияНаука
Нет Имени
  · 34,3 K
Предприниматель, руководитель командами и продуктами.   · 19 нояб 2020

Скажу сразу: мое отношение к последнему царю крайне отрицательное. Все его правление - помесь глупой упертости, веры в богоизбранность, слабости перед родней и женой, неумения меняться.

https://i.pinimg.com/originals/b5/4c/76/b54c76481bf791c62736d76d1e8389eb.jpg

Возможность бежать у царя была. Однако, Георг V (тот самый, который похож на Николая как близнец был) солидарно с правительством отказался принять "самого верного друга" (из письма 1894 года Николаю).

В истории есть еще несколько свидетельств того, что монархические круги планировали освобождение Николая с семьей, однако ничего серьезного предпринято не было. Что уже говорит о том, как "приятен" был последний царь стране.

Кроме того, человек, чья жизнь вся сводилась к тому, что он свято верил, что он "хозяин земли русской" (написал о себе во время переписи населения), мог и не побежать. При всем прочем, трусом он не был. Но и смельчаком его не назвать.

Этакий господин "ни то ни се". Не трус, но и не высовывался.

Отвечаю на многие вопросы.  · 16 сент 2020

А может и бежал за границу,а в Екатеринбурге были неизвестно кто? При подходе белочехов объявили,что перестреляли,чтобы скрыть,что их там и не было

Как он руководил страной, так и своей жизнью. Из-за тупости не бежал. Помню читал записки, страна в огне... Читать дальше

Не было у этого человека ни гордости, ни смелости. ни ума, специалисты по истории подтвердят это на множестве фактов. Полная безответственность и инфантильность привели к краху страны и гибели семьи в ипатьевском подвале.

Полностью согласен-это было полное ничтожество с садистскими наклоностями из которого всеми силами наследники белоэ... Читать дальше
Историк, циник, социалист, агностик, законопослушный гражданин с советским менталитетом.  · 17 сент 2020
Николай Романов находился под домашним арестом с марта 1917 года и сам решить вопрос о выезде не мог ни как. Переговоры о эмиграции бывшего императора и его семьи велись с британцами еще до Октябрьской революции, но Георг V отказался принять семью "кузена Ники". Ну а после Октября готовился суд над бывшим императором и естественно никто его уже не выпустил бы. А никто и... Читать далее
А,собственно,кто вы такие смеющие судить о чести человека растрелянного задолго до вашего рождения...выпоклоняющиес... Читать дальше
Государь пробыл под арестом с момента свержения до самой кончины. Соответственно он был не в том положении, чтобы отказаться или согласиться. А вообще Ваш вопрос тянет за собой цепочку вопросов о фальсификаций документов связанных с Государем и его семьёй.  В частности "отречение", подписанное карандашом и не подтверждённое им лично ни одному корреспонденту или на... Читать далее

Глубоко вы так копнули)Польшу еще надо с Финляндия тогда отменить)

Первый
николай 2 оказался никому не нужен! От него отказались и его двоюродный брат в Англии, и родственники в Германии, и генералы, и представители Думы! Бездарность проигравшая 2 войны, залившее кровью Ходынское поле и расстрелявшее своих сторонников 5 января. Безвольное существо прозванное "Кровавым" при жизни, из-за нерешительности приведшее к смерти всё своё семейство... Читать далее