Нет Имени
апрель 2017.
6303

Николай II не бежал за границу потому, что ему отказали в убежище или из-за своей гордости и смелости?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

С момента отречения Николай II рассматривал возможность эмиграции вместе с семьёй в Великобританию под покровительство своего двоюродного брата короля Георга V. Временное правительство не возражало против этого, поскольку присутствие бывшего царя в России могло дестабилизировать и без того шаткую политическую обстановку.

Английские власти также были озабочены судьбой свергнутого монарха. 21 марта 1917 года британский посол в Петрограде Джордж Бьюкенен напомнил министру иностранных дел Временного правительства П.Н. Милюкову, что Николай II является близким родственником и другом короля, и просил принять меры для обеспечения его безопасности.

Российский МИД запросил у английской стороны разрешение на въезд свергнутого монарха. Было получено предварительное одобрение, которое 23 марта 1917 года передал Милюкову Бьюкенен. Французский посол Шарль Морис Палеолог так описывал это в своих мемуарах:

«Бьюкенен заявил сегодня утром Милюкову, что король Георг, согласно с мнением своих министров, предлагает императору и императрице убежище на британской территории; он отказывается обеспечить их неприкосновенность, но выражает надежду видеть их в Англии до конца войны. Милюков, по-видимому, очень тронут этой декларацией, но грустно прибавляет:

– Увы! я боюсь, что слишком поздно.

В самом деле, со дня на день, я сказал бы, почти с часу на час, я вижу, как утверждается тирания Совета, деспотизм крайних партий, засилие утопистов и анархистов».

Однако вскоре вследствие нестабильной внутриполитической ситуации в самой Великобритании, король Георг V предпочёл отказаться от планов предоставления убежища царской семье. Важную роль в принятии этого решения также сыграли многочисленные обвинения императрицы Александры Фёдоровны в германофильстве, сколачивании вокруг себя «немецкой партии» и тайном сговоре с Вильгельмом II, которые возникли в ходе Первой мировой войны.

Английским дипломатам было хорошо известно об этих слухах, активно циркулировавших по Петрограду, и они донесли их до сведения своего руководства. В мае 1917 года министерство иностранных дел Великобритании через Бьюкенена передало новому российскому министру иностранных дел М.И. Терещенко, что «Британское правительство не может посоветовать Его Величеству оказать гостеприимство людям, чьи симпатии к Германии более чем хорошо известны».

План по эмиграции царской семьи в Англию провалился. В августе 1917 года Романовы были вывезены в Тобольск по решению Временного правительства, которое опасалось за их жизнь в связи с усилением революционного брожения в Петрограде. Затем уже новая советская власть перевела царскую семью в Екатеринбург. Дальнейшие события всем хорошо известны.

Вячеслав Бабайцевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
20

А что сам Николай II думал делать? В какой момент времени он перестал распоряжаться своей судьбой? И можно ли считать отказ Георга имеющим какое либо значение в судьбе царской семьи?

0
Ответить

Первоначально Николай II планировал уехать за границу вместе с семьёй. 4(17) марта 1917 года в газете «Утро России» были опубликованы его слова, сказанные в беседе с Гучковым и Шульгиным накануне отречения: «Я всё это обдумал и решил отречься. Но отрекаюсь не в пользу своего сына, так как я должен уехать из России, раз я оставляю Верховную власть. Покинуть же в России сына, которого я очень люблю, оставить его на полную неизвестность я ни в коем случае не считаю возможным. Вот почему я решил передать престол моему брату, великому князю Михаилу Александровичу».

Но 8(21) марта 1917 года Петроградский Совет, узнав о планах эмиграции царя, постановил арестовать его и всю семью, что и было исполнено на следующий день. Охранял их, кстати, будущий белый генерал Корнилов. Фактически с этого момента Николай II уже не распоряжался собой. Все дальнейшие вопросы по его судьбе решало сначала Временное правительство, а затем большевики.

Выезд в Англию выглядел вполне реалистично. Страна-союзник, её монарх-родственник. И попытка выезда не являлась неким тайным заговором как, например, в случае с Людовиком XVI во Франции. Здесь всё решалось на высшем уровне и имело все шансы состояться. По факту это была единственная настоящая возможность спасения Романовых. Других подобных в дальнейшем не представилось.

+1
Ответить
Прокомментировать

Не было у этого человека ни гордости, ни смелости. ни ума, специалисты по истории подтвердят это на множестве фактов. Полная безответственность и инфантильность привели к краху страны и гибели семьи в ипатьевском подвале.

3

Полностью согласен-это было полное ничтожество с садистскими наклоностями из которого всеми силами наследники белоэмигрантов и ссовских колоборантов нелепо и убого пытаются слепить пожертвовавшего собой ради России "искупителя"..

0
Ответить
Прокомментировать

Государь пробыл под арестом с момента свержения до самой кончины. Соответственно он был не в том положении, чтобы отказаться или согласиться. А вообще Ваш вопрос тянет за собой цепочку вопросов о фальсификаций документов связанных с Государем и его семьёй. 

В частности "отречение", подписанное карандашом и не подтверждённое им лично ни одному корреспонденту или на митинге или под фонограф, да как угодно.

Вопрос подлинности дневников государя с которыми чудесно совпадает камердинерский журнал, а независимая экспертиза онных всё как-то откладывается.

Вопрос подлинности писем Государыни, где упоминается Распутин. Экспертизы так же не проводилось, вероятно они вообще не были с ним знакомы. А это один из краеугольных камней пропаганды.

И если мы это всё отбрасываем и приходим к выводу, что отречения не было, то получается что СССР, все эти украины, казахстаны, РФии нужно отменять, как незаконные образования. Не потому ли возникает такой вой когда эти вопросы начинают рассматривать не с официальной точки зрения?

-4

Глубоко вы так копнули)Польшу еще надо с Финляндия тогда отменить)

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить