Как вышло,что в России так много неадекватных/некомпетентных политиков и чиновников,которые двигают неадекватные законы,как будто они натурально глупые люди?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Очень хороший вопрос. У этой проблемы несколько аспектов:

1) Нетребовательность к чиновникам. Российское общество в целом воспринимает себя в качестве подчинённой части чиновничьего мира, а не наоборот. Чиновники, мол, - это начальники, а начальников следует слушать. Такая ситуация противоречит естественному состоянию общества, которое не может являться принадлежностью чиновничьего мира - наоборот, чиновники являются частью госаппарата, который является частью общества. К чиновникам должны предъявляться строго определённые требования, их роли должны быть чётко определены. Особенно ясно должны быть очерчены границы их полномочий. Именно чиновники сломали, например, конституционный избирательный процесс в России: они заставляют подчинённых им учителей, коммунальщиков участвовать в каруселях, вбрасывать заполненные бюллетени, искажать результаты голосования. Российские чиновники почему-то считают, что они вправе заниматься всем, чем угодно. Но так не должно быть.

2) Неподконтрольность. Чиновники подчиняются другу другу и контролируют сами себя - никто не осуществляет независимый контроль за ними. В чиновничьем мире хороший чиновник - это тот, в чьей подведомственной сфере всё внешне спокойно и без конфликтов. Контроль должны осуществлять избираемые политики, представляющие через партии различные политические позиции. Через механизм регулярных выборов политики сменяют другу друга, и от имени общества должны контролировать чиновничий аппарат. Этого в России нет. Чиновники предоставлены сами себе. Пользуясь этим, они генерируют и навязывают обществу свои, как правило, примитивные установки и ценности. Например, один из высших чиновников в стране Н.Патрушев, всю жизнь возглавлявший спецслужбы, некоторое время тому назад провозгласил сотрудников этих самых спецслужб - тоже чиновников - "новым дворянством". С чего это? На основании чего? Зачем? Почему чиновники пытаются сами себя превратить в некое социальное сословие. Это не безобидный процесс - в обществе нарушаются естественные механизмы выработки ценностей, их обсуждения, сопоставления. Россияне ничего не знают о работе своих органов власти и управления. Например, что вы знаете об управах, префектурах, районных, городских и областных администрациях? Какова численность сотрудников, каков бюджет, на что расходуются средства? Это очень большие средства, но чиновники расходуют их по своему усмотрению, не отчитываясь перед гражданами. Им это легко делать, поскольку граждане их не котролируют. Такой контроль возможен только со стороны политических партий, но в России партии включены в чиновничий мир. О жизни и долголетии Можно ли вычислить вероятное количество оставшихся лет своей жизни, и если да, то как?Какой самый первый признак (который я могу обнаружить сам) того, что я 100% болен каким-то смертельным заболеванием?Как японцы доживают до 80 лет, постоянно питаясь лапшой быстрого приготовления?Задавайте вопросы экспертам

3) Безнаказанность. Российские чиновники не несут наказания за многочисленные нарушения своих полномочий, которые выражаются в многочисленных же нарушених ими гражданских прав. Именно чиновники интерпретируют законодательство, подменяя его многочисленными подзаконными и нормативными актами. Да и само законодательство - плод чиновничьей работы в отсутствие ответственных перед обществом политиков. Обратной стороной безнаказанности является безответственность. К примеру, чиновники почему-то успешно добиваются в судах признания их, чиновников, в качестве некоей социальной группы, которую нельзя "оскорблять", т.е. осуждать их действия или бездействие. Или, например, чиновники отказывают гражданам во многих положенных им льготах или решениях, выдавая свои действия якобы за экономию казённых средств, за что чиновники ещё и премии получают. Или вот ещё пример: руководители правоохранительных органов добивались и частично преуспели в том, что теперь приоритет международного законодательства над российским ограничен,а ведь именно апелляция к международному законодательству давала многим россиянам возможность защитить или восстановить свои права. И именно поэтому дел из России было больше всего в Европейском суде.

4) Необразованность. Во множестве открывающиеся случаи плагиата при написании диссертаций указывают на то, что чиновники, - а почему-то именно они строчат диссертации, - не в состоянии выполнить простую интеллектуальную работу и изложить свои мысли. Но с помощью диссертаций они пытаются создать ложное представление, будто образование у них есть. Среди чиновников очень мало дипломированных специалистов из какой-то конкретной области. Чиновничий язык примитивен. Манеры поведения российских чиновников могут быть описаны в следующих словах: грубость, высокомерие, хамство, ограниченность. Такие манеры вырабатываются при отсутствии образования.

5) Отсутствует процесс строгого отбора чиновников для дальнейшей службы - почти всё делается по связям.

Российское общество должно в открытом дискурсе обсудить роль чиновничества, определить границы этой роли и механизмы контроля за его деятельностью.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Неадекватных политиков, как мне кажется, гораздо меньше, чем принято думать. Безумные законодательные инициативы объясняются вполне рационально. Это либо заведомо непроходные, но "пиароемкие" законопроекты, когда в фейсбуке все постят ссылку "депутат Пупкин предлагает оштрафовать всех рыжих на 10 тысяч рублей". Никакого влияния ни на что эта инициатива не окажет, но Пупкин получит плюс в свою депутатскую карму. Либо, когда выдвигается бессмысленная инициатива "О борьбе с ветряными мельницами", которая вдруг проходит все чтения и принимается большинством голосов, то оказывается, что бороться с этими мельницами будут вполне конкретные люди за вполне конкретные деньги. Ну, или эти конкретные люди получат не деньги, а дополнительные полномочия, что тоже неплохо. В общем, мне представляется, "роль личности в истории" тут не особо высока.

Всё проще- отрицательный отбор.

Чтобы Главному Чиновнику казаться умнее, всем остальным надо выглядеть глупее.

Если главный сам достаточно глуп, то челяди необходимо казаться просто идиотами.

Идеально это получается у "политолога" Маркова, по моему мнению. Губернатор Меркушкин явно преуспевает.

Маркин из СК тоже был прекрасным вариантом. Хорошо получается у Сунгоркина (КП) и Гусева (МК). 

Иногда, чтобы не дай Бог не докопаться до сути, глупцами стараются выглядеть такие неглупые люди, как Венедиктов, например. 

Показать остальные 1 ответ
Ответить