The Question
14 апреля 14:10.
4383

Как определить фейковую новость в интернете?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Борьба с фейковыми новостями – задача одновременно и невыполнимая, и довольно простая с практической точки зрения. При достаточно намётанном взгляде псевдо-новость можно определить, даже не открывая.

Другое дело, что никакие самые эффективные инициативы не предполагают ничего, кроме ручного опровержения – а это катастрофически неэффективно, если учитывать всё более возрастающую интенсивность производства фейк-новостей и изощрённость фальсификаторов. Дело в том, что производители фальшивых новостей эксплуатируют неотменяемые свойства человеческой психологии, против которых бессилен самый надёжный алгоритм, если таковой когда-нибудь будет изобретён Facebook или Google.

Люди верят в «новости» о несуществующих событиях, грубо говоря, потому что они хотят в них верить, потому что это такой защитный механизм, который предохраняет от переизбытка информации. Поэтому никакая борьба с фейками – а она уже превращается в полноценную отрасль медиаиндустрии – не будет эффективна до тех пор, пока сам потребитель новостей не сделает для этого сознательное усилие.

По поводу того, как отличить фальшивую новость от настоящей, уже написана масса руководств по верификации. На самом деле чисто фейковых новостей не так много, но на них попадаются даже крупнейшие новостные агентства. Хотя, чтобы вычислить такую псевдо-новость, надо потратить буквально несколько секунд.

Посмотрите на первоисточник, сайт, на котором она появилась впервые. Часто одного взгляда бывает достаточно, чтобы понять, что это ненадёжный источник. У статьи нет автора, а у сайта нет раздела типа «О нас» или About, нет списка сотрудников редакции и их контактов? Это сразу должно вызвать подозрение.

Часто у сайтов, которые являются или притворяются «сатирическими» (вот тут есть исчерпывающий список) есть малюсенькая приписка в разделе Disclaimer – дескать, все новости на этом сайте публикуются исключительно ради развлечения. Если вы знаете английский, есть масса сайтов типа snopes.com, которые занимаются разоблачением слухов и фальшивых новостей. Посмотрите, может, подозрительная новость там уже есть.

Всегда полезно посмотреть на техническую информацию о домене. Воспользуйтесь любым сервисом whois – сейчас большинство владельцев доменов пользуются платным сервисом, который позволяет скрывать информацию о владельце, но даже из общедоступной информации можно сделать немало выводов. Например, сайт создан две недели назад, информации о редакции нет, контактов тоже, только анонимная форма для связи (которая никогда не работает) – верить такому, скорее всего, не стоит.

Но куда более распространены не собственно фальшивые, выдуманные от начала до конца «новости», созданные с единственной целью – срубить побольше кликов с легковерных – а продукты журналистской лени, неумения работать с источниками, перевранных цитат и так далее. В российских изданиях, например, очень распространен метод снятия с себя ответственности путём добавления в заголовок что-то типа «СМИ сообщают:...». Часто выясняется, что это вовсе не все «СМИ» сообщают, а только одно, которое, оказывается, вообще не СМИ, а вообще какой-то любительский сайт.

Короче, самый простой совет – прежде чем перепощивать или слать друзьям, не поленитесь заглянуть в первоисточник этой новости. Возможно, это просто сайт, который специализируется на вирусных псевдо-новостях о несуществующих событиях. Или это странное, никому не известное издание, и мнение одного из его авторов (или владельца и единственного автора) выдаётся за мнение «западных СМИ».

Навык работы с источниками вырабатывается довольно быстро, и он крайне полезен в практическом смысле – человечество и так каждый день сталкивается с беспрецедентным потоком информации, и в будущем этот поток будет только усиливаться.

27
Прокомментировать

Полностью поддерживаю ответ Алексея, но хочу кое-что добавить: если вы увидели какую-то новость- просто погуглите её и посмотрите, откуда она могла взяться. Очень часто такие новости совпадают с правдой лишь частично, и вполне возможно, что их кто-то уже опроверг. Гуглить лучше всего на языке той страны, откуда пришла новость. Т.е. когда вы видите заголовок вроде "БЕЖЕНЕЦ ПОЛУЧИЛ 100500 ТЫЩ ЕВРО В ГЕРМАНИИ" стоит забить в поиск на немецком нечто в таком роде и посмотреть, откуда тут растут ноги. Например, очень может быть, что вышеназыванный беженец получил эти деньги за год на свою семью из 20 человек, и в пересчёте на человека в месяц там получается как раз та сумма, которую немецкое правительство тратит в год на одного беженца, с учётом жилья, питания и т.п. Не можете гуглить на немецком- гуглите на английском, или спросите кого-нибудь более-менее знающего из ваших знакомых, кажется ли эта новость ему правильной. Волне возможно, что сообщение просто вырвано из контекста, и на деле никакий сенсацией не является.

Ещё помогает внимательно посмотреть на новость и погуглить некоторые утверждения из неё. Например, в таблоиде Daily express недавно вышла новость о злых русских, которые ЗАПУСТИЛИ ПОД АРКТИЧЕСКИЕ ЛЬДЫ ГИГАНТСКОГО ЯДОВИТОГО ОСЬМИНОГА. С фотографией Путина, который даёт "пять" гигантскому щупальцу из аквариума. Не спорю, новость украсит любую страницу в соцсети (а ещё лучше будет смотреться в составе сюжета Бондианы). Но самый простой способ её проверить- пугуглить "ядовитые осьминоги"- не найти ничего приличного, и не шерить новость.

Ещё одна полезная техника: скачать фотографии из статьи, и вбить их в поиск в гугле. Очень может быть, что фотографии или отфотошопленные, или взяты из другого материала: на это может указывать не совпадающая дата (например, фото сделано за год или два до "новости"), место съемки (новость про Стокгольм, а фото из Берлина), и т.п. Все эти данные можно посмотреть в "свойствах" фотографии. Тревожный знак- если этих данных у фотографии нет -- это может указывать на то, что фотографию фотошопили, или зачем-то стёрли эти данные. Профессиональному фотографу такое делать, как вы понимаете, не за чем- им выгодо честно сообщать все данные, чтобы не было воровства и путаницы с авторством. Тот же принцип работает с видео, кстати.

5
Прокомментировать

Мы получаем информацию в основном не из окружающего мира, а от других людей — из журналов, соцсетей, от разных авторитетов. Самая страшная опасность нашего времени — потеря контакта с реальностью и как следствие восприятие на веру фейковых новостей в соцсетях. 

Я считаю, что люди в массе не стараются выстроить цельное мировоззрение, а ловят отдельные громкие идеи. Поэтому разного рода фальсификации быстро распространяются в соцсетях. 

Чтобы лучше разбираться в информационном пространстве, я рекомендую ориентироваться на экспертов. Во всяком случае, это позволяет экономить время в аналитике и получить альтернативный взгляд на рассматриваемый вопрос. Безусловно, каждый человек эксперт в чем-то, лично я политолог 👩🏼‍🎓 ваш друг, который читает новости и может проконсультировать вас по вопросам того, что происходит в стране и за ее пределами. В своих видео я объясняю смысл принимаемых решений и анализирую возможные последствия. Миссия моего канала: критически мыслить и в каждой рассматриваемой теме видеть как плюс так и оценивать риски и угрозы любых решений, принимаемых в политике. 

#политолог #экономика #политика #AlyonaPere

https://youtu.be/f_mg3I3Iv_M

Alyona Pereотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
Прокомментировать
Ответить