Вячеслав Бабайцев
декабрь 2017.
1588

Какой была бы история Рима, если бы Юлий Цезарь не погиб?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
3 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

На самом деле, вопрос сложный. В отличие от создателя империи Августа, который позиционировал себя наследником Цезаря (каковым он был в юридическом смысле этого слова), Цезарь шел ко власти без четкой и ясной программы политических преобразований. Возможно, Гражданская война тому виной (в период 49-44 гг. до н.э., т.е. примерно за 5 лет своей диктатуры Цезарь побывал в Риме всего несколько месяцев, остальное время он провел на фронтах борьбы с помпеянцами), или какая иная причина, но в действиях Цезаря в общем нет прочной системы. Короче говоря, Август взял курс на построение диархии, т.е. системы, в которой такой субъект, как «Сенат и Народ Рима», т.е. действующий обладатель высшей власти в государстве, сохранялся и уравновешивался с персоной принцепса, который был первым из граждан и, обладая почти (sic!) божественным статусом, имел особое право, в рамках попечения о всеобщем благе, на законодательную инициативу. При Тиберии вся эта система резко дала крен в сторону единоличной императорской власти, но какой-то баланс был еще и в IV веке, когда Константин призывал народ мониторить работу государственных служащих и своей инициативой помогать императору улучшать жизнь в государстве. Отдельно оставим вопрос о диалоге императора с народом во время зрелищ, который являет собой интересный пример площадного народовластия, когда императору, невзирая на все его величие, предъявляли, и весьма часто, серьезные претензии. Так вот Цезарь - то ли не зная, за что взяться, то ли за недостатком времени - однако какой-то системы не построил. Сложилась парадоксальная ситуация, когда в государстве был диктатор, т.е. человек на экстраординарной должности, при этом избирались консулы, функционировали институты и проч. Выборы производились «пополам»: половину рекомендовал к назначению Цезарь, половину избирал «народ Рима». С другой стороны, в республику и ее систему Цезарь уже не верил (и это известно по его заносчивым издевкам, сохранившимся у Светония), однако и какого-то решительного шага он не сделал. Более того, в отличие от Августа, создавшего уникальную систему пребывания у власти «первого среди равных», Цезарь мыслил очевидно старыми категориями: так он вроде как хотел (но при этом с негодованием отказывался) быть провозглашенным царем, но удовольствовался в общем-то республиканской должностью диктатора. Одновременно с этим он занимался мелкими (в политическом смысле) вопросами, вроде календаря, засилья роскоши, приглашал селиться в Риме известных медиков и представителей благородных профессий. Короче говоря, сложно сказать, каков был бы Рим Цезаря. Имеем, что имеем.

Иван Миролюбовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Да примерно так же бы и пошла, только первым императором стал бы сам Юлий Цезарь и может быть не было бы кровопролитной гражданской войны после его убийства (хотя, весьма вероятно, что взбунтовалась бы часть Сената и все равно это была бы война, только значительно более короткая, учитывая авторитет и полководческие таланты старика Юлия). 

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Если сравнивать 2 истории - актуальную и альтернативную (Юлий жив!), то в их первый год они бы вероятно заметно различались. Возможно, отличия были бы заметны и в первые 10-20 лет.

Однако потом с каждым годом разница становилась бы всё меньше и меньше. И сейчас она заключалась бы только в дате смерти и текстах исторических трудов.

Формально история Рима заканчивается в 476 году. Через 520 лет после Гая.

Ответить