Alipov Alexey
март 2017.
2431

Правда ли, что представления о национальных культурах (в т.ч. о народной музыке) исторически были во многом сконструированы искусственным образом? (см.коммент.)

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
6
6 ответов
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

"Представления о национальных культурах" были сконструированы от начала и до конца в XIX-XX веках Иоганном Гердером, романтиками и их культурными наследниками, до Гердера и романтиков вообще никаких "национальных культур" не существовало и даже представления о них не имелось при причине отсутствия, в числе прочего, представления о "нации", так что да, это чистая правда.

ДРУГИЕ ОТВЕТЫ АВТОРА
33

Бред полнейший вы тут понаписали. Кто еще плюсует эту галиматью?

-1
Ответить
Прокомментировать

Это большое упрощение и искажение исходных предпосылок в угоду левым убеждениям.

Посудите сами: разве существовали бы различные современные национальные культуры на одном хотя бы европейском континенте если бы все они были выдуманы с нуля? Тогда бы была какая-то усреднённая культура которая тиражировалась с минимальными отличиями. Если опровергать этот тезис тем, что различные правительства изобретают национальные культуры, чтобы отличаться от соседей, то почему внутри одной нации существуют меньшинства? К чему англичанам шотландцы или ирландцы. Французам бретонцы,  а и почему не вышла единая бельгийская культура, а есть фламандская и валлонская? 

В общем, не вдаваясь в подробности полемики примордиалисты vs конструктивисты, скажу что подход обозначенный у вас в вопросе характерен для предыдущего поколения учёных-нациоведов (Геллнер, Хобсбаум, Кидури, Андерсон) сейчас считается устаревшим. Если смотреть труды современных нациоведов и этнологов, то они утверждают, что нации не создаются из ничего, что у национальных идентичностей есть придел гибкости, и нельзя заставить сомалийца стать шведом. (Подробнее  читайте в трудах Э.Смита, частности "Национализм и модернизм" и "Ethno-symbolism and Nationalism")

Возвращаясь к вопросу о национальных культурах можно сказать следующее. Конечно разговоры о неизменной национальной культуре несколько преувеличены, мягко говоря. Но тем не менее при образовании наций корректнее говорить о кодификации текстов (в широком смысле), а не об изобретении с нуля. Да в процессе какие-то из них редактируются и приводятся к общему знаменателю, что-о додумывается. Но взять и придумать культуру совершенно не опираясь на этнический субстрат - невозможно.

19

Это вы о другом совсем. Никто не утверждает, что можно просто так в 18 веке построить в чистом половецком поле цековь, назвать ее Храм Покрова на Нерли и сказать, что поле это всегда было русским, а церковь постороена в 12 веке. Понятно, что немцы, итальянцы или те же поляки не изобретены с нуля, что для конструирования нации нужны строительные элементы, которые, безусловно, были в наличии. Но именно нации и "нациолнальные культуры" стали во многом искуссственными образованиями, возникшими в угоду тогдашней политической и культурной ситуации. Новая концепция европейских границ требовала, чтобы в Единой Германии стали жить немцы, а не баварцы, швабы и саксы и т.д.

0
Ответить

А почему не было и нет австровенгерцев например? Должны же они были в угоду ситуации возникнуть.

И собственно как так сложилось ситуация с единой Германией? Дискурс единой немецкой нации, который имел место 18-19 вв его куда?

0
Ответить

Австровенгерцев по определению быть не могло, потому что это империя, которая именно как Австро-Венгрия, кстати, появилась только в 1867 году. И это был искусственно созданный конгломерат из австрийских, венгерских и чешских коронных земель, костяк которого формировался в 16-17 веках, который был своего рода анахронизмом, сохранившемся со времен позднего средневековья. Временные и не очень государства на основе объединения династий появлялись и ранее в Европе. Например, держава короля Кнута Великого, объединявшая Данию, Норвегию и Англию. Временно объединялись Чехия, Венгрия и Польша. Великий чешский король Карл 1 был одновременно императором Священной римской империи под именем Карла 4 из династии Люксембургов (вот в том самом Люксембурге они жили). И в качестве наследника престола Карл построил на границе королевства Италия, которое тоже входило в состав Священной Римской империи, крепость, которая в его честь получила имя Монте-Карло...

Просто все эти государства даже в проекте не были государствами национальными, но объединяли часто совершенно произвольно территории, населенные совершенно разными народами. Народы эти жили своей жизнью, а государства - своей.

+1
Ответить
Прокомментировать

Артем Рондарев все правильно написал. Просто надо уточнить, что само понятие нации сформировалось в Европе только в Новое время. В историографии есть большой раздел про формирование европейских наций, которые появились не ранее 18 века. Это в общем-то общеизвестный факт, обсуждению не подлежащий.

Хранителями же культурной традиции в этом случае, как ни странно, были не некие фольклорные мужики в лаптях, которые говорили "это ничаво", а дворяне и интеллигенция. В тех случаях, когда дворяне и интеллигенция исчезали или физически истреблялись эту роль могла исполнять церковь. Например в славянских странах захваченных османами - все кто мог носить оружие должны были бить убиты или принять ислам, а оружие могли носить только дворяне. А в некоторых регионах и церковь не могла такую роль исполнять и поэтому никакой нации там не возникало. Самый яркий пример - Македония.

Но даже и в странах с сохранившемся дворянством простой народ очень долго не мог привыкнуть ко всем эти нациям. Например, во время одного из первых соцопросов, проведенных на территории этнических польских земель в конце XIX века, респондентов спрашивали кто они. Так вот, на первом месте был ответ "Я католик". На втором: "Я житель такого-то уезда/волости". На третьем: "Я подданный российского (германского, австрийского) императора" (Польша тогда была разделена между указанными тремя странами). И только на четвертом (!) месте был ответ "Я поляк".

Понятно, что "кокошники", "рушники" и прочие признаки традиционной народной культуры существовали столетиями, но это была локальная традиция, не осознаваемая как традиция именно национальная, просто потому что тут у нас так принято всегда было, или как говорили старики в "Белом солнце пустыни": "Давно здесь сидим". Потому что никакой "национальной" культуры не было, это был плод фантазии "умников", которые изобрели "настоящих немцев", "истинных чехов" и прочих "французов" не ранее XVIII века. 

Еще в середине XIX века в Европе не было Италии и Германии (если вы почитаете Гюнтера Грасса, то обратите внимание, что немцы Данцинга перед войной говорили на нижненемецком языке, кторый ближе к фламандскому чем к литературному немецкому). И во Франции например до сих пор поммимо французов есть окситанцы, бретонцы и т.д.

3
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить