Валерий Приходов
февраль 2017.
1028

Почему все путают фашизм и национал-социализм?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
5 ответов
Поделиться

Скажу как политолог.  На самом деле,  нельзя сказать,  что фашизм и нацизм -  это разные вещи.  Собственно,  уместнее всего считать нацизм наиболее крайней формой фашизма,  как сталинизм считается крайней формой практического коммунизма. К тому же,  нацизм нельзя выделять в отдельную тоталитарную государственную идеологию (заметьте,  я говорю именно про идеологию тоталитарного государства,  а не идеологию в целом),  потому что нацистское государство было всего одно,  и просуществовало всего 12 лет.  (Кто сможет доказать мне,  что нацизм и фашизм ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разные явления,  я готов к дискуссии.)    Поэтому,  называя Третий Рейх фашистским государством,  человек ошибки не совершает.  Ошибкой будет называть Италию при дуче национал-социалистической, но так никто не делает.  Другая сторона вопроса -  почему термин "нацизм",  все же,  пожалуй,  гораздо лучше описывающий то,  что подразумевается,  когда говорится о преступлениях гитлеровской Германии,  так мало используется в советской и российской исторической науке.  Давайте вспомним Маяковского:

Тюрьмою Рим — дубин заплечных свист,

рабочий Рима, бей немецких в Руре — 

пока

 чернорубашечник фашист

твоих вождей крошит в застенках тюрем. 

Это из стихотворения 1923 года.  Уже тогда молодое советское государство,  пока еще не столкнувшееся с фашизмом лицом к лицу,  осознавало,  что с точки зрения марксизма фашизм -  главный идеологический враг.  В те же годы Ленин сравнивал фашистов с черносотенцами,  а это,  пожалуй,  худшее для большевика сравнение. То есть капитализм был вроде злого хулигана,  который здесь,  рядом,  и может тебе вломить,  а фашизм представлялся эдаким лесопарковым маньяком,  который до тебя,  может,  и не доберется,  но внушает не просто страх и ненависть,  но и отвращение.  Потом была Испания,  где советские добровольцы и специалисты доблестно защищали гордую Республику от франкистских фашистов. Слово "фашист"  и однокоренные стали  негативным ярлыком еще до Великой Отечественной войны,  не берусь судить насколько часто они были употребими,  но максимально негативную окраску в себе несли.   Поэтому во время Великой Отечественной именно этот термин и был использован для обозначения врага.  Вряд ли тогда кто-то задумывался над верным с точки зрения политической теории значением всех этих терминов (к тому же,  как я пишу выше, называть нацистов фашистами - не ошибка). И,  в конце концов,  не надо забывать,  что помимо Третьего Рейха,  на Советский Союз напали и фашистские Румыния,  Италия,  Венгрия и тд. 

7

Давайте подискутируем. 

  • Фашизм не подразумевает широких репрессий по национальному признаку в отличии от нацизма. В фашисткой Италии вполне неплохо уживались все нации, включая евреев, некоторые из которых были приближёнными Муссолини, как и в фашистской Испании времён Франко. 
  • Самой главной чертой фашизма является этатизм, тогда как в нацизме - радикальный национализм. 
  • Сегодня российское политическая система подпадает под практически все признаки фашизма по Лоренсу Бритту и по Вольфгангу Випперману, однако несмотря на наличие фашизма в России, нацизма у нас нет.
+2
Ответить

Не буду почти ни с чем спорить.  Однако, во-первых,  что такое "главная черта"? В Рейхе не было этатизма,  а в Испании и Италии национализма? Отнюдь.  А во-вторых,  все аргументы,  которые вы привели, все равно не мешают считать нацизм видом фашизма. Нацизм -  это фашизм с кучей перегибов.  И да,  про Россию совершенно согласен,  сам так всегда считал.   

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что большинство людей глупые и не хотят заниматься самообразованием. 

Да, Андрей предоставил ответ почему в совке путали эти два понятия, что это пошло с ВОВ и далее в советской пропаганде, НО, с развала СССР прошло почти два десятка лет, интернет общедоступен и в нем есть вся необходимая информация. 

Так что в 2к16 оправдываться тем, что мы привыкли так и нас этому учили 20 лет назад - не вариант. 

1

Оно так, но по факту, если смотреть на другие процессы жизни понятий, символов по всему миру, образовавшийся однажды штамп так и будет жить, тем более образовавшийся в таком негативе.

Например, что Вы скажите, если я кого-то назову поганым? Очевидно, Вы решите, что я его оцениваю крайне негативно.

Разве не так?

А это, всего лишь, означало язычник. А на самом деле, это означает просто сельский житель. Среди них язычество держалось дольше всего и образовался штамп -- деревенский житель равно язычник, по латински paganus -- сельский.

Уж 2000 лет прошло, быть язычником давно не стыдно, жить в деревне бывает даже гораздо лучше, чем в городе. А поганый -- значит гадкий, мерзкий и так далее.

0
Ответить

Интереснее даже ещё более тонкие случаи.

Что нынче за молодежь -- распоясавшиеся распущенные.

Это я плохо сказал или хорошо о молодежи?

Что плохого ходить без пояса и с свободно льющимися длинными волосами? Вроде ничего.

Но так ходили язычники обменивавшиеся жизненной силой с землей. В сказках так Бабу Ягу описывают. Поэтому со временем такой вид стал крайне плохим.

Теперь так ходят все, а штамп остался полностью потеряв связь с истоками понятий.

0
Ответить

Минус за непонимание того,  что на то,  чтобы сменить эту установку,  по сути совершенно не важную с какой-либо точки зрения,  кроме аморфной  политической грамотности,  необходимо потратить неимоверно много усилий. 

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Андрей, ваши примеры как минимум неуместны потому что старые понятия, которые имеют эти слова, никто уже не использует в принципе. Да и просто выходит, что у одного слова несколько значений. Здесь же немного иначе, не находите? Два разных понятия и два разных слова - фашизм и национал-социализм. Тем более этому штампу не так много лет, что прижиться настолько, чтоб его было невозможно отскрести 

0
Ответить

Александр, если для вас неимоверно много усилий займет открытие двух статей в википедии, их прочтение и хотя бы элементарное понимание того, что эти вещи немного отличаются, то я даже не знаю. Видимо это проблема лично ваша, а не всех людей. И это у вас проблемы с пониманием. 

К тому же, если для вас абсолютно неважно называть вещи своими именами, то снова таки, возвращаемся к тексту моего ответа. 

0
Ответить

Ммм ну-ну,  спасибо за совет почитать википедию! 

0
Ответить

И вообще,  лично вам я сейчас не говорил,  что считаю эти явления одним и тем же (хотя я так считаю,  читайте мой ответ).  Я всего лишь сказал,  что установку людей называть вещи так,  как им внушили,  незачем менять,  если это не влияет ни на что.  И еще я могу вам посоветовать "увлекаться политикой"  шире,  чем просто читай статьи на википедии,  потому что ваше мнение,  основываясь на таких познаниях,  отнюдь не экспертно.  

0
Ответить

В том то и дело, Антон, как эти ("поганый") термины потеряли реальное значение и остались с одним лишь эмоциональным?

У Вас, как и у многих, заблуждение распространенное о том, что это лишь  политические термины. Тогда как на деле это ещё и эмоциональные термины. Они стали таковыми ещё задолго до войны, а во время войны они эмоционально закрепились. Они связались в культуре (советской и русской) с эмоциями навсегда.

Я, не воевавший -- одно дело, бабушка, дедушка воевавшие -- другое. Но они свои эмоции передали мне. Как негативный смысл слова "поганый" дошел до нас если по факту за ним нет давно негатива? Он дошел через язык, через эмоции тех кто передаёт язык. Без реального значения слова.

Вот Вы сейчас абстрагировались от прошлого, от эмоций и разбираете политический термин. Ну, отлично. А он для меня (условно) окрашен эмоционально. Вы предлагаете мне (условно) от этого освободиться? Ну а я предлагаю вам (условно) это сделать в отношении слова поганый. Вам будет приятно если я вас буду называть поганым? Что тут неприятного? Давайте опираться без эмоций на реальные значения слов. Нет?

Просто Вы игнорируете эмоции людей, но это не получается. Это не хорошо, не плохо, это факт.

Вы поселились в мире букв, в страницах энциклопедий, формульных знаний. Это хорошо, это понятно. Но можно понять и другое. 

Вы не читали, не слушали, в школе не учили, как-то исхитрились остаться вне части культуры? 

  • Если ты отца не забыл,
  • Что качал тебя на руках,
  • Что хорошим солдатом был
  • И пропал в карпатских снегах,
  • Что погиб за Волгу, за Дон,
  • За отчизны твоей судьбу;
  • Если ты не хочешь, чтоб он
  • Перевертывался в гробу,
  • Чтоб солдатский портрет в крестах
  • Снял фашист и на пол сорвал
  • И у матери на глазах
  • На лицо ему наступал…

stihi.dirty.ru

Я могу привести другие примеры. 

"Это для меня выглядит соблазнительно". Один миллион людей примет это как негативную оценку, другой миллион как позитивную. Прямо сейчас, а не как со словом поганый, которое давно позитивно не применяется. Как же нам понять друг друга? Смотреть эмоции, смотреть контекст.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить