Денис Иванов
ноябрь 2016.
579

Две машины едут друг за другом со скоростью света. Будет ли водитель первой машины видеть свет фар второй (и наоборот-второй водитель - свет задних фар первой)?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

Никто ничего не будет видеть, для объектов, движущихся на скорости света, не существует времени. Человек, движущийся со скоростью света, не будет видеть ничего вообще, так как сам процесс зрения невозможен на скорости света из-за отсутствия времени. Как и, в принципе, любой процесс, занимающий время, невозможен вне времени (кэп). 

Если бы вы могли мгновенно разгоняться до скорости света и так же мгновенно останавливаться, то, если бы воспользовались таким разгоном, пролетев миллиарды световых лет и потратив на это, как вы уже поняли, миллиарды лет (и бесконечное количество энергии), после остановки не почувствовали бы прошедшего времени — для вас это произойдёт за мгновение. Для объекта на скорости света всё время, всё, что когда-либо происходило и произойдёт, старт и конец путешествия — одновременны.

Ответа на ваш вопрос нет. Правильный ответ, если хотите, состоит в том, что ничто, имеющее массу, никогда не достигнет скорости света в пространстве, а если вы создаёте допущение, в котором это возможно, то меняете всю суть задачи, все параметры и все законы и взаимодействия, всю физику вселенной, отчего условие становится другим — и ответ, соответственно, тоже.

Это как с делением на ноль — ответа нет, потому что делить на ноль нельзя, а если мы создадим допущение, в котором мы делим не на ноль, а на один, то и задача, и ответ получаются другими, а вопрос сам по себе становится бессмысленным.

Да, мы можем предположить, что мы не имеем массы и можем разгоняться до скорости света, но нет. Тут как бы да и нет, потому что объект без массы не может двигаться медленнее скорости света (ага, сначала не могли разогнаться, а теперь не можем замедлиться, здорово). Для фотона, у которого нет массы и который движется со скоростью света, нет времени, нет ничего, даже если бы он был чем-то разумным, он бы не смог осознать себя и своё существование, потому что для него буквально нет времени. Он родился при большом взрыве и умрёт со смертью вселенной, но для нас это «было» и «будет». Для объектов, существующих без времени, это всё произойдёт за отрезок времени, равный нулю. 

Но пока вы имеете массу и не движетесь со скоростью света, у вас есть время, которое вы могли бы потратить на использование функции поиска как на сайте TheQuestion, так и в любом глобальном поисковике на ваш вкус.

8
Прокомментировать

Александр и Простак ближе к истине, т.к. для объектов, движущихся со скоростью света, система отсчёта вырождена и все события происходят одновременно. Потому глупо интерпретировать результаты формул как "он видит" или "он не видит"

Владимир Шоминотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
Прокомментировать

Водитель плевой машины не увидит сет фар второй (следующей за ним). водитель торой машины увидит свет фар первой (хотя за счет эффекта Доплера цвет задних фар измениться). По аналогии для более понятного объяснения можно рассмотреть два самолета двигающихся со сверхзвуковой скоростью первый не услышит второй, т.к. звук его не догонит. Второму же ничто не мешает услышать первый (хотя тональность звука измениться в сторону более высокочастотного, за счет того же эффекта Доплера).

Это ведь задачка из учебника по физике?

0
Ничто, имеющее ненулевую массу (машины, ракеты, хоть один атом чего-либо), не может двигаться со скоростью света. Если такой вопрос есть в учебнике физики, нужно ответить: "в вопросе допущена ошибка, согласно современным представлениям такое условие задачи невозможно (и объяснить почему)".

Ну а ваш ответ - это ваша выдумка.
0
Ответить
Почему этому ответу ставят плюсы? Это же очевидно неверный ответ, он даже и близко не научный (сравнение с распространением звука некорректно, выводы, сделанные из этой аналогии, противоречат постулатам теории относительности). Отзовитесь, авторы плюсов. Расскажите, почему вы считаете этот ответ правильным.
-1
Ответить

Алексей, каков вопрос таков и ответ. В вопросе конкретно стоит условие (Вас так сильно беспокоит, что такая скорость недостижима и само условие не корректно, тогда добавьте в него мысленно: "представьте себе если две машины будут...") на него дан конкретный ответ. В рамках вопроса Я не прав?, тогда минусйте ответ - Ваше право.

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

> В рамках вопроса Я не прав?

Конечно же вы неправы.

Поясню здесь свою мысль. Современная наука не допускает такого условия. Это просто невозможно. Чтобы это стало хотя бы гипотетически возможным, нам нужно сделать какое-то допущение, которое корректирует нынеизвестные физические законы.

Но допустим, что, всё-таки, существует некий (пока неизвестный) способ разогнать материальный объект с массой до скорости света. Что будет происходить в таком случае? Единственный настоящий ответ, который мы можем дать: "Мы не знаем, что произойдёт, мы об этом не знаем совершенно ничего, у нас совершенный ноль знаний по этому вопросу". Вот это настоящий ответ. А то, что вы написали - это просто ваша выдумка, которая ни на чём не основана.

Дело не только в том, что я поставил минус. Дело в том, что какие-то люди, которые, вероятно, совершенно не разбираются в физике, ошибочно поставили вам несколько плюсов.

-1
Ответить

Абсолютно согласен с Вами, Вы правы во всем, как эксперт в области физики и не превзойденный гений, получивший высшее образование, отслушавший курс физики и вразумляющий молодые умы на просторах интернета. Очень приятно слушать критику от такого образованного человека, как Вы.

0
Ответить

Могу и конкретики добавить. Вы согласны с постулатом теории относительности о равноправности инерциальных систем отсчёта? Если не согласны - значит, ваши рассуждения вступают в противоречие с, возможно, величайшей общепризнанной научной теорией. Если согласны - сразу же выявляется ошибка в вашем ответе. Поскольку обе "машины" движутся с одинаковой постоянной скоростью, мы вправе выбрать систему отсчёта, связанную с одной из машин, что приводит к системе, в которой обе эти машины неподвижны. Рассматривая такую систему, становится очевидно, что обе "машины" должны видеть свет фар друг-друга. А вы написали, что одна видит, а другая - нет. Нестыковка получается. Так чем же вы руководствовались в своём ответе?

-1
Ответить

Я же с Вами согласился и признал Вашу правоту, что за цирк Вы тут решили устроить?

p.s. Вы решаете детскую задачку недетскими методами, по-этому желаю Вам удачи) и спорить с Вами не хочу. Вы правы!

-1
Ответить

Когда соглашаются, не ехидничают про "эксперта в области физики и непревзойдённого гения". Если действительно соглашаетесь - соглашайтесь по-нормальному. Вы решили ехидничать - получили порцию аргументов, которая продемонстрировала вашу некомпетентность в физике.

Мне не нравится, когда люди, некомпетентные в вопросе, выдумывают ответы и делают вид, что ответ - правда. Я надеюсь, что вы захотите писать ответы по другим темам, в которых вы действительно разбираетесь. Это бы мне понравилось. Хорошего вам дня.

+1
Ответить

Рад за Вас, что у Вас такое неискажённое восприятие мира и за то, что Вы такой принципиальный человек. Вам это наверное по жизни поможет.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить